S t e n o g r a f i c k á   s p r á v a

      o 7. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky

       konanej 3., 4., 5., 10., 11. a 12. mája 1995

____________________________________________________________

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Vážená Národná rada Slovenskej republiky,

     vážené poslankyne,

     vážení poslanci,

 

     otváram rokovanie  7. schôdze Národnej  rady Slovenskej

republiky, na ktorej vás všetkých srdečne vítam.

 

     Panie poslankyne  a páni poslanci,  prosím, aby sme  sa

najskôr prezentovali a zistili našu prítomnosť.

 

     Prosím, prezentujme sa.

 

     Ďakujem. Prítomných je 114 poslancov, takže Národná ra-

da je schopná sa uznášať.

 

     Ospravedlnenie neúčasti na dnešnej schôdzi písomne žia-

dali títo  páni poslanci: pán poslanec  Gabriel Palacka, pán

poslanec Ján Tužinský, pán poslanec Robert Fico a myslím, že

ešte stále je na zahraničnej ceste pán poslanec Dzurinda.

 

     Vážené panie poslankyne,

     vážení páni poslanci,

 

     po dohode s podpredsedami  Národnej rady Slovenskej re-

publiky a  v politickom grémiu navrhujem  program 7. schôdze

tak, ako vám bol rozdaný. Skôr  ako dám slovo na podanie ná-

vrhov na zmenu alebo  doplnenie programu, chcem vám oznámiť,

že v rozdanom návrhu programu  je zaradený ako bod 16 vládny

návrh zákona  Národnej rady Slovenskej  republiky, ktorým sa

mení Trestný  zákon. Máte ho  ako tlač číslo  134. Tento bod

som zaradil do programu na výslovnú žiadosť vlády Slovenskej

republiky.

 

     Ďalej vám  chcem povedať, že  na požiadanie Mandátového

a imunitného výboru  Národnej rady Slovenskej  republiky som

zaradil ako  bod 13 žiadosť  generálneho prokurátora Sloven-

skej republiky  o súhlas Národnej  rady Slovenskej republiky

na trestné stíhanie poslanca Národnej rady Slovenskej repub-

liky pána Jána Langoša.

 

     Na  návrh Osobitného  kontrolného orgánu  Národnej rady

Slovenskej republiky na  kontrolu činnosti Slovenskej infor-

mačnej služby som do  programu schôdze Národnej rady Sloven-

skej republiky  ako bod číslo  14 zaradil správu  Osobitného

kontrolného orgánu na kontrolu činnosti Slovenskej informač-

nej služby. Predmetom tejto správy a rokovania o nej sú sku-

točnosti tvoriace  štátne tajomstvo. Vzhľadom  na to je  po-

trebné, aby podľa § 14 ods. 2 o rokovacom poriadku táto časť

schôdze bola  neverejná. O tomto návrhu  sa hlasuje bez roz-

pravy.

 

     Ešte predtým vás chcem  informovať, že včera som dostal

dva  návrhy na  prijatie uznesenia  Národnej rady Slovenskej

republiky.  Obidva návrhy  sa týkajú  50. výročia  skončenia

druhej svetovej vojny a víťazstva nad fašizmom. Ako prvý som

dostal návrh  z klubu poslancov Hnutia  za demokratické Slo-

vensko a ako druhý som dostal návrh od pána Jaroslava Volfa,

poslanca Národnej  rady Slovenskej republiky.  Takže ako bod

číslo 1 navrhujem zaradiť  hlasovanie o týchto dvoch uznese-

niach. To boli návrhy z mojej strany.

 

     Vážené  panie poslankyne,  páni poslanci,  vidím, že na

doplnenie programu sa hlási  už desať poslancov. Prosím, pán

poslanec Pittner.

 

Poslanec L. Pittner:

 

     Ďakujem za slovo.

 

     Vážený pán predseda,

     vážená Národná rada,

     vážený pán podpredseda vlády,

 

     Osobitný kontrolný  orgán Národnej rady  Slovenskej re-

publiky zriadený  na kontrolu Slovenskej  informačnej služby

v zmysle zákona číslo 46/1993 Z. z. má v § 5 vymedzené svoje

úlohy. Som  presvedčený, že by  bolo porušením elementárnych

princípov demokracie a výsmechom úloh kontroly, ak by členmi

tohto  Osobitného  kontrolného  orgánu  mali byť príslušníci

Slovenskej informačnej  služby. Navyše, ak  by riaditeľ Slo-

venskej  informačnej služby  bol i  vedúcim tohto Osobitného

kontrolného orgánu.  Preto navrhujem, aby  Národná rada Slo-

venskej republiky odvolala  riaditeľa Slovenskej informačnej

služby pána Ivana Lexu  z tohto Osobitného kontrolného orgá-

nu, a žiadam, aby návrh  na odvolanie bol zaradený ako druhý

bod programu 7. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky.

 

     Ďakujem.

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     K tomuto vystúpeniu pána poslanca chcem povedať, že pán

poslanec  Lexa dal  žiadosť o  pozastavenie členstva  v HZDS

a dal  žiadosť o  vystúpenie  z klubu HZDS. Ak  si prečítate

§ 6 zákona o Slovenskej  informačnej  službe, tam sa hovorí,

že ak vystúpi poslanec, člen kontrolného orgánu, z klubu po-

slancov, stráca  členstvo v tomto orgáne.  Za takéhoto člena

navrhne klub poslancov nového člena.

 

     Pán poslanec Weiss.

 

Poslanec P. Weiss:

 

     Vážené dámy,

     vážení páni,

 

     verejnoprávna  Slovenská  televízia,  ktorá  je platená

z peňazí koncesionárov a  daňových poplatníkov, stratila ob-

jektivitu  spravodajstva.  Naplnili  sa  slová prednesené vo

vláde vo februári minulého roku,...

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Pán poslanec, ale doplňovacie  návrhy sa dávajú z mies-

ta, a nie za pultom.

 

Poslanec P. Weiss:

 

     ...že stačí dostať do rúk elektronické masmédiá a všet-

ko bude  na Slovensku vyzerať  inak. Naše Slovensko  a najmä

politický život vyzerá v skutočnosti naozaj inak ako v spra-

vodajstve Slovenskej televízie.

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Pán poslanec, robíme návrh na zmenu programu.

 

Poslanec P. Weiss:

 

     Zdôvodňujem návrh, pán predseda, nechajte ma dohovoriť,

prosím.

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Pán poslanec, ale ja vás  prosím, aby ste zaujali svoje

miesto v poslaneckej lavici. Robíme zmenu programu, nevystu-

pujeme  pred parlamentom  od rokovacieho  pultu. Prosím vás,

aby ste predniesli svoj návrh.

 

Poslanec P. Weiss:

 

     Prečo, prosím vás pekne? Kde je to napísané? Na minulej

schôdzi vystupovali k zmenám programu z tohto miesta.

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     V organizačnom poriadku, pán poslanec.

 

Poslanec P. Weiss:

 

     Myslím si, že tie dve  minúty ma môžete vypočuť, keď už

som  tu. Chcel  by som  povedať, dámy  a páni,  že zo zjazdu

Strany demokratickej  ľavice bolo spravodajstvo  oproti iným

stranám neporovnateľne obmedzené. Na základe mojej sťažnosti

Rada  Slovenskej televízie,  ako som  bol informovaný,  dala

zistiť minutáž  venovanú v Televíznych  novinách jednotlivým

politickým stranám. Verím, že čoskoro zverejní výsledky. Je-

diný raz si nás nedovolili  vystrihnúť, keď som sa s poslan-

com  Kanisom pri  oslavách 50.  výročia oslobodenia  Banskej

Bystrice postavil za pána podpredsedu Ľuptáka a pána poslan-

ca Konárika. Keby totiž vystrihli  nás, vystrihli by aj ich.

Spravodajstvo z osláv 1.  mája bolo škandalózne ignorantské.

Rozhorčenie  občanov vyvolalo  najmä to,  že v spravodajstve

videli 1. máj  z Moskvy a ďalších európskych  miest, ale nie

z Bratislavy, Bystrice či Košíc. Zato vidia každý deň drobné

nevýznamné udalosti.

 

     Dámy a páni, ak to takto pôjde ďalej, Slovenská televí-

zia príde nielen o reklamy v prospech stanice Nova a ďalších

komerčných staníc, ale diváci,  ktorí nemajú možnosť pozerať

iné  stanice  ako  Slovenskú  televíziu,  prídu o objektívny

a pluralitný pohľad na dianie vo svojej vlasti.

 

     Preto navrhujem,  aby bol do programu  schôdze zaradený

návrh nasledujúceho uznesenia:  "Národná rada Slovenskej re-

publiky vyzýva Radu Slovenskej televízie, aby jej podala ná-

vrh na odvolanie riaditeľa Slovenskej televízie, pretože ne-

bol schopný zabezpečiť objektívnosť a nezávislosť spravodaj-

stva Slovenskej televízie." (Šum v sále.)

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Pokoj, páni poslanci.

 

Poslanec P. Weiss:

 

     Ak sa vám, dámy a páni, zdá táto moja formulácia nezvy-

čajná, zo zákona nie je možné inak navodiť poriadok.

 

     Ďalej žiadam v mene  skupiny poslancov, aby do programu

bol  zaradený  návrh  novely  zákona  číslo  241/1993  Z. z.

o štátnych  sviatkoch, dňoch  pracovného pokoja  a pamätných

dňoch, podľa ktorého sa 8.  máj, Deň víťazstva nad fašizmom,

má stať dňom pracovného pokoja. Tento návrh, kolegyne, kole-

govia, možno prerokovať vo výboroch v priebehu dnešného dňa,

keďže ide o veľmi jednoduchú normu.

 

     A napokon  žiadam, aby pán predseda  Národnej rady Slo-

venskej  republiky  umožnil  Slovenskej  televízii  vysielať

priamy prenos z Národnej rady Slovenskej republiky.

 

     Napokon, pán predseda Gašparovič v  Rádiožurnáli 2. 11.

1994 povedal, že nič  nebráni, aby Slovenská televízia mohla

robiť prenosy, dokedy chce. Aj  v tejto sále už zazneli slo-

vá, aby boli priame prenosy,  nech občania tejto krajiny vi-

dia,  kto ich  ako zastupuje.  Verím, že  môj návrh, aby bol

prenos z rokovania o zákone  o konflikte záujmov, z bodu in-

terpelácie  a  otázky  poslancov  a  rozprava, nájde podporu

väčšiny ctených  kolegov poslancov. Inak  sa niektoré posla-

necké kluby môžu dostať do  podozrenia, že sa boja robiť po-

litiku pred tvárou verejnosti. Určite  to však nie je prípad

poslancov z klubu Spoločná voľba za Stranu demokratickej ľa-

vice, Sociálnodemokratickú  stranu  Slovenska, Hnutie poľno-

hospodárov a Stranu zelených na Slovensku.

 

     Ďakujem vám za pozornosť.

     (Potlesk.)

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Pán poslanec,  ale do budúcnosti by  som prosil, keď sa

schvaľuje program, aby sme skutočne dodržali spôsob.

 

     Panie poslankyne, páni poslanci, pán poslanec Šimko bol

za mnou,  že ako druhé v poradí bolo  na displeji jeho  meno

a že ho niekto vyhodil. Musím  sa spýtať pán Csákyho, či sú-

hlasí s tým, aby vystúpil pán Šimko, a pán Csáky bude po pá-

nu Cingelovi. Takže prosím, pán poslanec Šimko.

 

Poslanec I. Šimko:

 

     Kolegyne, kolegovia,

 

     v návrhu  programu sú dva  návrhy na riešenie  problému

konfliktu záujmov.  Občania čakajú na  prijatie pravidiel na

výkon štátnych funkcií a nazdávam  sa, že by  nebolo  dobrým

signálom tohto parlamentu, keby sme ani jeden z týchto dvoch

návrhov neprijali. Nazdávam sa  však, že vyššia pravdepodob-

nosť  prijatia  niektorého  z  nich  by  bola vtedy, keby sa

o týchto dvoch návrhoch hlasovalo v opačnom poradí, než boli

navrhnuté do programu.

 

     Preto dávam dva procedurálne  návrhy k tomuto programu.

Jeden sa týka efektívnosti nášho rokovania:  Podľa § 13 ods.

4 zákona o rokovacom poriadku žiadam, aby sa zlúčila rozpra-

va k  bodom 11 a 12  v tomto novom návrhu  programu. A ďalej

žiadam, aby sa po skončení  rozpravy hlasovalo skôr o ústav-

nom zákone - bod číslo 12, tlač  číslo 108 - a až ak neprej-

de, aby  sa pristúpilo k  hlasovaniu o návrhu  zákona, ktorý

som predložil ja  - bod číslo 11, tlač  číslo 65. Takýto po-

stup  by  zvýšil  pravdepodobnosť  prijatia aspoň niektorého

z týchto dvoch návrhov. Žiadam, aby sa o týchto mojich dvoch

procedurálnych návrhoch hlasovalo osobitne.

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Ďakujem. Pán poslanec Csáky.

 

Poslanec P. Csáky:

 

     Vážený pán predseda,

     vážená Národná rada Slovenskej republiky,

 

     poslanci Maďarskej koalície  podporujú návrh pána Pitt-

nera na zaradenie nového bodu programu na riešenie personál-

nych otázok Osobitného orgánu Národnej rady na kontrolu čin-

nosti Slovenskej informačnej služby. Súčasne navrhujeme roz-

šíriť tento  bod o rekonštrukciu  Osobitného orgánu Národnej

rady na kontrolu činnosti Slovenskej informačnej služby tak,

aby tam dostali miesto  aj poslanci z opozičných politických

strán. Prosím, aby sme o  tomto návrhu hlasovali ako o samo-

statnom návrhu.

 

     Ďakujem.

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Pán poslanec Langoš.

 

 

Poslanec J. Langoš:

 

     Ďakujem za slovo.

 

     Vážený pán predseda,

     vážená Národná rada,

     členovia vlády,

 

     na 6. schôdzi som navrhol  zaradiť do programu ako oso-

bitný bod zahraničnopolitickú rozpravu. Napriek tomu, že ro-

kovací  poriadok vylučuje  rozpravu pri  prerokovávaní zmeny

programu  alebo  pozmeňovacích  návrhov  na  zmenu programu,

predsedajúci, podpredseda pán Húska, pred hlasovaním o mojom

návrhu  povedal, že  minister zahraničných  vecí pán  Schenk

vystúpi počas schôdze Národnej  rady. Národná rada neprijala

môj návrh.  Po vystúpení pána ministra  zahraničných vecí sa

rozpútala  dosť  divoká  zmes  faktických  pripomienok,  kde

vlastne poslanci chceli v  krátkom časovom rozmedzí vysloviť

svoje názory na zahraničnú politiku a iné veci. V tomto vir-

vare zazneli dosť znepokojujúce  názory tuším dvoch vládnych

poslancov o  akejsi neutralite vhodnej  pre Slovensko. Preto

opäť navrhujem  pred bod všeobecná rozprava  zaradiť bod za-

hraničnopolitická rozprava.

 

     Vážený  pán predseda,  na stenách  parlamentu visia ko-

merčné reklamy v priestore, ktorý je prístupný i verejnosti,

novinárom i nám  poslancom. Okrem toho ešte vždy  je na bal-

kóne vyvesený zákaz fotografovania. Som presvedčený  a ubez-

pečujú ma  o tom i názory  ľudí, s ktorými sa  stretávam, že

tieto  veci znižujú  dôveryhodnosť  a  úctu k  tomuto snemu,

a opäť vás vyzývam, aby ste využili svoju autoritu a rozhod-

li  o zrušení  zákazu fotografovania  v priestoroch  balkóna

a aby ste nariadili odstrániť zo stien parlamentu všetky ko-

merčné reklamy.

 

     Ďakujem.

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Ďakujem. Pán  poslanec, pokiaľ ide o  návrh zaradiť za-

hraničnú  rozpravu, o  tom dám  hlasovať. Pokiaľ  ide o vašu

poznámku k zákazu fotografovania, nič nemením, pretože je to

rozhodnutie politického grémia, v ktorom boli všetci predse-

dovia klubov,  a všetci predsedovia klubov  ma podporili, až

na predsedu  poslaneckého klubu KDH pána  Mikloška, ktorý mi

povedal, že sa ešte poradí a  príde mi to oznámiť. Takže ďa-

lej to trvá. Všetci predsedovia sa  zhodli  v tom, že nie je

to potrebné, že fotografi majú priestor a čas, keď  môžu fo-

tiť.  Opakujem, je  to všade  vo svete,  nikde nie  je možné

v parlamente fotografovať, niekde ani  tú chvíľku, ktorú dá-

vame my. Takže  bol som rád, že ma  v tomto páni predsedovia

klubov podporili. Ďakujem pekne.

 

     Pán poslanec Volf.

 

Poslanec J. Volf:

 

     Ďakujem.

 

     Vážené dámy,

     vážení páni,

 

     to, že sa v podstate objavili až dva návrhy k 50. výro-

čiu víťazstva nad fašizmom, hovorí  o tom, že ide o významnú

vec. Bol by  som veľmi rád, keby tu  nedošlo k akejsi súťaži

alebo konkurencii. Bolo by veľmi dobré, keby nakoniec vznik-

lo jedno vyhlásenie. Tým by sme dali najavo, že Národná rada

sa vie dohovoriť aspoň na takomto probléme, ktorý je skutoč-

ne problémom alebo otázkou  celej Slovenskej republiky a jej

miesta v  Európe. Preto navrhujem, aby  sa tento bod zaradil

do programu až ako prvý bod poobede a aby bol pokus vytvoriť

určitú  redakčnú  pracovnú  skupinu  minimálne  zo zástupcov

obidvoch týchto skupín, ktorí  by sa pokúsili vypracovať je-

den návrh  a ten by mohli  poobede predložiť. Chcem povedať,

že môj  návrh sa prediskutoval  v klube poslancov  Spoločnej

voľby a bol rozšírený a doplnený aj o poslanca Petra Weissa.

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Ďakujem. Je to váš návrh,  samozrejme, dám o ňom hlaso-

vať. Nemyslím si, že tento  návrh, pán poslanec, je šťastný,

pretože  som  presvedčený,  že  budete  sedieť celé poobedie

a nedohodnete sa na obsahu textu. Ale, samozrejme, dám o ňom

hlasovať.

 

     Pán poslanec Mikloško.

 

Poslanec F. Mikloško:

 

     Pán predseda,  mám k programu dve  pripomienky. Po prvé

chcel by  som doplniť to,  čo povedal pán  poslanec Pittner.

Myslím, že došlo k nedorozumeniu  z vašej strany. Pán posla-

nec Pittner povedal, že pán poslanec Lexa je riaditeľom Slo-

venskej informačnej služby a zároveň je predsedom Osobitného

kontrolného orgánu parlamentu  na kontrolu Slovenskej infor-

mačnej  služby. Pán  poslanec Pittner  povedal, že  riaditeľ

Slovenskej informačnej služby nemôže zároveň kontrolovať sám

seba. Z  tohto dôvodu pán  poslanec Pittner žiadal,  aby bol

pán poslanec Lexa odvolaný  z postu predsedu kontrolného or-

gánu. Nič  iné. Toto by  som chcel spresniť,  lebo ste potom

spomínali nejaké členstvo  v klube a členstvo v  HZDS. O tom

nebola reč.

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Pán poslanec,  musíte si prečítať  zákon. Zo zákona  je

jednoznačné, že  ak poslanec vystúpi  z klubu, tým  prestáva

byť členom Osobitného kontrolného orgánu a aj predsedom Oso-

bitného  kontrolného  orgánu.  To  vyplýva  zo zákona, takže

o tom nediskutujme. Ale potom  si to povieme. Samozrejme, že

zaradím návrh pána poslanca.

 

Poslanec F. Mikloško:

 

     Ale ak  to vyplýva zo  zákona, tak to  netreba zaradiť,

lebo je to  automatické, ale nie som si až  taký istý, že to

vyplýva zo zákona.

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Zákon číslo 46/1993 Z. z., § 6 ods. 2.

 

Poslanec F. Mikloško:

 

     Buďte  taký dobrý  a prečítajte  to. Tam  sa o členstve

v Osobitnom kontrolnom orgáne nehovorí nič.

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Ak vystúpi  poslanec, člen kontrolného  orgánu, z klubu

poslancov, stráca  členstvo v tomto  orgáne. Za tohto  člena

navrhne klub poslancov nového člena.

 

Poslanec F. Mikloško:

 

     Tak potom môžeme súhlasiť, že  je to vybavená vec. (Po-

tlesk.) Odporúčam  zmysel pre pravdu aj  poslancom HZDS, aby

si to vedeli priznať.

 

     Druhá  moja poznámka  je podstatná.  Na minulej schôdzi

som  navrhol návrh  zákona o  protikomunistickom odboji. Ako

všetci dobre vieme, neprešiel. Pán predseda Národnej rady na

politickom grémiu povedal, že ho dá do všetkých výborov. Bo-

hužiaľ, pán  predseda, nesplnili ste  tento svoj sľub,  lebo

nebol napríklad v Ústavnoprávnom výbore Národnej rady, ktorý

je rozhodujúci pre takýto  zákon.

 

     Vo výboroch Národnej rady,  napríklad v zahraničnom, sa

ozývali  hlasy: načo  otvárať tieto  problémy, načo preberať

taký zákon  a podobne. Aby  som presvedčil ľudí,  načo tieto

zákony otvárať, pokiaľ by tento  zákon dnes neprešiel na ro-

kovanie, čo navrhnem vzápätí, tak na budúcom pléne by som na

začiatku  prečítal uznesenie  ÚV KSČ  z roku  1951, v ktorom

rozhodlo už  pred súdnym konaním, že  traja mladíci študenti

budú popravení. Púčik, Tuner a Tesár boli obesení, pokiaľ by

ste o  tom nevedeli. Podobné podrobnosti  môžem rozvádzať na

jednotlivých  parlamentných  schôdzach,  aby  som presvedčil

niektorých poslancov,  že treba tieto  problémy otvárať. Po-

kiaľ to niekoho nezaujíma, samozrejme, nemusí tu byť, nemusí

počúvať.

 

     Myslím  si, že  o tomto  zákone by  sme mali rokovať aj

preto, lebo parlament prakticky od  decembra 1994 nemá o čom

rokovať. Vláda nedáva skoro žiadne zákony a máme dosť pries-

toru nato, aby sme tu mohli diskutovať  na tieto témy. Navr-

hujem, aby zákon o protikomunistickom odboji bol zaradený na

tejto schôdzi  ako bod číslo  5. Zároveň pripomínam,  že po-

slanci, ktorí by sa chceli  pridať k tomuto zákonu, môžu ke-

dykoľvek  pripísať svoje  podpisy, pretože  KDH toto nechápe

ako prestížnu  záležitosť zo svojej strany,  KDH ide v tejto

chvíli čiste o vec ako takú.

 

     Ďakujem.

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Ďakujem aj ja. Čiže navrhujete to zaradiť ako bod číslo

5 na túto schôdzu.

 

     Pán poslanec Kňažko.

 

Poslanec M. Kňažko:

 

     Vážená Národná rada,

     vážené kolegyne, kolegovia,

 

     vzhľadom na článok 26 Ústavy Slovenskej republiky, kto-

rý zaručuje právo na informácie a právo na slobodné vyjadro-

vanie názorov, by som rád opäť predložil návrh uznesenia Ná-

rodnej rady  Slovenskej republiky, ktorým sa  ruší zákaz fo-

tografovania počas  verejného zasadania pléna  Národnej rady

Slovenskej republiky. V záujme občana a jeho lepšej informo-

vanosti o činnosti zákonodarného zboru navrhujem, resp. pri-

pájam sa k návrhu pána kolegu Weissa, aby sa zasadnutia plé-

na, alebo aspoň jeho  najdôležitejšie body rokovania, vysie-

lali v  priamom prenose Slovenskej  televízie. Je čím  ďalej

tým evidentnejšie,  že zo Slovenskej televízie  sa stáva in-

terné vysielanie Hnutia  za demokratické Slovensko, prípadne

vládnej koalície.

 

     V  záujme objektívnejšieho  informovania tejto verejno-

právnej inštitúcie navrhujem zaviazať uznesením predsedu Ná-

rodnej  rady pána  Ivana Gašparoviča,  aby požiadal  vedenie

Slovenskej televízie o vysielanie diskusnej relácie po skon-

čení každej schôdze Národnej  rady Slovenskej republiky, kde

by mali svoje zastúpenie  všetky parlamentné kluby  a formou

dialógu by mohli vyjadriť názory jednotlivých klubov k prie-

behu  schôdze Národnej  rady Slovenskej  republiky. O každom

z týchto návrhov žiadam hlasovať osobitne.

 

     Ďakujem za pozornosť.

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Ďakujem. Pán poslanec Roman.

 

Poslanec Ľ. Roman:

 

     Vážený pán predseda,

     vážená Národná rada Slovenskej republiky,

     vážený pán podpredseda vlády,

     vážení páni ministri,

 

     mám  návrh na  zmenu  programu.  Navrhujem, aby  bod 18

- písomné odpovede členov vlády  Slovenskej republiky na in-

terpelácie - bol bodom 19 a  ako bod číslo 18, lebo som člo-

vek  skromný, navrhujem,  aby sme  prerokovali návrh skupiny

poslancov Národnej rady Slovenskej  republiky na vydanie zá-

kona Národnej rady Slovenskej  republiky o regulácii a etike

reklamy. Je  na to dosť  času. Je to  veľmi praktický zákon.

Podporujú ho  vlastne poslanci koalície  aj opozície. Ak  by

prišlo ešte k nejakým  nezrovnalostiam, je možnosť ho prero-

kovať. Je naozaj potrebný  pre športovcov, kultúru, cirkevné

organizácie, pretože nemáme zákon  o nadáciách a neziskových

organizáciách.

 

     Ďakujem.

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Ďakujem. Ďalej je prihlásená pani poslankyňa Rusnáková.

 

Poslankyňa E. Rusnáková:

 

     Vážený pán predseda, ak  zo zákona vyplýva, že pán Lexa

už nie je predsedom  Osobitného kontrolného orgánu, potom si

myslím,  že bolo  potrebné pripraviť  návrh na  voľbu nového

predsedu Osobitného kontrolného orgánu. Žiadny návrh poslan-

ci Národnej rady nedostali, takže  si v tejto chvíli dovolím

navrhnúť  pred bod  číslo 14  bod číslo  13 - voľba predsedu

Osobitného kontrolného  orgánu na kontrolu  činnosti Sloven-

skej informačnej služby.

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Ďakujem. Pán poslanec Hrnko.

 

Poslanec A. Hrnko:

 

     Ďakujem, vážený pán predseda.

 

     Národná rada alebo Slovenská  národná rada od roku 1990

prijala niekoľko  významných uznesení dotýkajúcich  sa minu-

losti  či už  slovenského národa,  alebo v  podstate ľudstva

v tomto priestore strednej Európy,  a vždy pri takomto uzne-

sení  dospela k  dohode všetkých  politických klubov. Myslím

si, že tak to bolo v  židovskej otázke, tak to bolo v otázke

deportácie Nemcov i ďalších. Preto nevidím príčinu, prečo by

nemohlo dôjsť k dohode ohľadne uznesenia k 50. výročiu skon-

čenia  2. svetovej  vojny, jednej  z najväčších  katakliziem

v dejinách ľudstva.  Nevidím dôvod, prečo  by práve v  tomto

mali byť nejaké spory alebo nejaké vytĺkanie politického ka-

pitálu. Skôr by malo dôjsť aspoň v tejto veci k dohode všet-

kých politických subjektov.

 

     Preto, pán predseda, nedávam  konkrétny návrh, ale ape-

lujem na vás, či by ste sa o takýto spoločný návrh ako pred-

seda Národnej  rady a vedúci  politického grémia predsa  len

nepokúsili, aby sme sa skutočne  nehandrkovali o tom, či bu-

deme hlasovať za to, alebo  za ono uznesenie ku skončeniu 2.

svetovej vojny.

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Ďakujem. Pán poslanec Weiss.

 

 

 

Poslanec P. Weiss:

 

     Vážený pán predseda, mám  len dve technické spresnenia.

Môj návrh na uznesenie  týkajúce sa riaditeľa Slovenskej te-

levízie by som žiadal zaradiť ako bod 6 a môj návrh na zara-

denie novely zákona o štátnych sviatkoch do programu ako bod

7 s tým, že potom sa ostatné čísla posúvajú.

 

     Ďakujem.

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Ďakujem. Ešte raz pán poslanec Langoš.

 

Poslanec J. Langoš:

 

     Vážený pán predseda,

     dámy, páni,

 

     prosím o  prepáčenie, ide o  reklamy na pivo  Martiner,

ktoré  visia na  stenách bufetu,  a možno  i ďalšie reklamy,

ktoré som nepostrehol.

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Ďakujem. Pán poslanec Černák.

 

Poslanec Ľ. Černák:

 

     Vážený pán predseda,

     kolegyne, kolegovia,

 

     v minulosti už niekoľkokrát bol kritizovaný súčasný ro-

kovací poriadok  Národnej rady. Bývalý  podpredseda Národnej

rady pán  Weiss bol, ako človek  za to zodpovedný, niekoľko-

krát kritizovaný, že pracujeme  ešte na základe Šalgovičovho

rokovacieho  poriadku. Počas  volebnej kampane  niekoľkokrát

bolo počuť, že návrh nového rokovacieho poriadku je praktic-

ky hotový. Preto navrhujem, aby sme pred bod písomné odpove-

de  členov  vlády  na  interpelácie  zaradili bod informácia

o návrhu zákona  o rokovacom poriadku  Národnej rady Sloven-

skej republiky.

 

     Ďakujem.

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Ďakujem. Ešte pán poslanec Pittner.

 

Poslanec L. Pittner:

 

     Vážený pán predseda,

     vážená Národná rada,

 

     chcem len  potvrdiť skutočnosť, že naozaj  v § 6 zákona

o Slovenskej informačnej službe možno to ustanovenie vyložiť

tak, ako  ste ho, pán predseda,  prečítali, ale práve preto,

že takýmto  spôsobom korešpodencie plénum  Národnej rady nie

je dopredu informované, a preto,  že o týchto veciach rozho-

duje plénum, som napriek tomu toho  názoru, že či už pri za-

radení  bodu pána  poslanca Csákyho,  alebo pani  poslankyne

Rusnákovej  by mala  Národná rada  konštatovať, že predsedom

Osobitného kontrolného orgánu prestal byť pán poslanec Lexa.

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Prosím vás, pán poslanec, váš návrh som zaradil do hla-

sovania.

 

     Pán poslanec Weiss.

 

 

Poslanec P. Weiss:

 

     Vážené kolegyne,

     vážení kolegovia,

 

     na augustovú  schôdzu Národnej rady  minulého funkčného

obdobia na základe návrhu pána poslanca Ftáčnika mal byť za-

radený  nový rokovací  poriadok.  Vzhľadom  na to,  že medzi

predkladateľmi nedošlo k úplnej zhode, tento rokovací poria-

dok sa dopracováva. Mám informáciu,  že je v takom stave, že

by mohol byť zaradený na niektorú z ďalších schôdzí Národnej

rady. Preto sa pripájam k  požiadavke, ktorá tu zaznela, aby

sme dostali na tejto schôdzi stručnú informáciu od niektoré-

ho z predkladateľov, ako  je tento dôležitý zákon pripravený

a kedy sa uvažuje s jeho zaradením.

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Ďakujem. Ak sa už nikto nehlási, ešte som zabudol pove-

dať,  že na  začiatku  ma  požiadali zástupcovia  klubov SDĽ

a HZDS, ktorí  vypracovali zákon o  strete záujmov, aby  sme

tento  bod  programu  stanovili  striktne  na  deň a hodinu.

Navrhli mi zaradiť  ho vo štvrtok ako prvý  bod programu, to

znamená o 9.00 hodine. Toto  je môj ďalší návrh. Samozrejme,

na budúci týždeň vo štvrtok,  nie tento. Požiadali ma, že je

potrebné ešte si spolu sadnúť a zladiť niektoré pozmeňovacie

návrhy. Dávam návrh na štvrtok 11. mája ako bod číslo 1.

 

     Vážené panie kolegyne, kolegovia, nemám už prihlášku na

doplnenie alebo zmenu programu.  Budeme hlasovať o jednotli-

vých návrhoch programu.

 

     Prvý návrh som predniesol ja  s tým, že máte pred sebou

dva návrhy na uznesenie k 50. výročiu skončenia vojny. Bude-

me hlasovať o tom, aby sme  tieto dva body zaradili do prog-

ramu dnešnej schôdze.

     Prosím, prezentujme sa a hlasujme.

 

     (Hlasovanie.)

 

     Prezentovalo sa 117 poslancov.

     Za návrh hlasovalo 104 poslancov.

     Proti návrhu nehlasoval nikto.

     Hlasovania sa zdržal 1 poslanec.

     Nehlasovalo 12 poslancov.

 

     Konštatujem,  že 104  poslancov hlasovalo  za zaradenie

tohto bodu do programu.

 

     Druhý vystúpil  pán poslanec Pittner a  žiadal, aby sme

hlasovali o  odvolaní pána poslanca Lexu  z funkcie predsedu

Osobitného kontrolného orgánu a z členstva. Dám o tom hlaso-

vať.

 

     Prosím, pán poslanec Pittner.

 

Poslanec L. Pittner:

 

     Vzhľadom na to, že sa veci okolo toho vysvetlili, netr-

vám na tom, že o tom treba hlasovať, ale potom v ďalšom bode

navrhujem, aby Národná rada zobrala túto skutočnosť na vedo-

mie.

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Áno,  to je  samozrejmé. Takže  nebudeme hlasovať,  pán

Pittner vzal svoj návrh späť.

 

     Tretí vystúpil pán poslanec Weiss, ktorý žiada, aby Ná-

rodná rada prijala uznesenie k výzve Rade Slovenskej televí-

zie, aby  Rada Slovenskej televízie dala  návrh na odvolanie

riaditeľa Slovenskej  televízie. Neviem, či  Národná rada má

takéto právo,  či sa má zasahovať  do takej organizácie, ako

je televízia. Ale návrh tu  je, dávam hlasovať o návrhu pána

poslanca Weissa na prijatie predmetného uznesenia.

 

     Prosím, prezentujme sa a hneď aj hlasujme.

 

     (Hlasovanie.)

 

     Prezentovalo sa 131 poslancov.

     Za návrh hlasovalo 53 poslancov.

     Proti návrhu hlasovalo 69 poslancov.

     Hlasovania sa zdržalo 9 poslancov.

 

     Tento návrh pána poslanca sme neprijali.

 

     Druhý návrh na zmenu programu bol taký, aby sme ako bod

7 zaradili novelu zákona číslo 241/1993 Z. z., kde sa hovorí

o štátnych sviatkoch. Dám o tom hlasovať.

 

     Prosím, prezentujme sa a hlasujme.

 

     (Hlasovanie.)

 

     Prezentovalo sa 132 poslancov.

     Za návrh hlasovalo 55 poslancov.

     Proti návrhu hlasovalo 27 poslancov.

     Hlasovania sa zdržalo 45 poslancov.

     Nehlasovalo 5 poslancov.

 

     Ani tento návrh pána poslanca Weissa sme neprijali.

 

     Ďalej s návrhom na zmenu programu vystúpil pán poslanec

Šimko, ktorý predniesol - ak by  som to zle povedal, pán po-

slanec, prosím, opravte  ma -  zmenu poradia  v programe. Na

základe § 13 ods. 4 rokovacieho poriadku žiada, aby sme zlú-

čili rozpravu k zákonom pod bodmi 11 a 12.

 

     Prosím, pán poslanec Šimko.

 

Poslanec I. Šimko:

 

     Najskôr by bolo dobre, teda tak som to navrhol, aby sme

hlasovali  o zlúčení  rozpravy k  obidvom bodom.  Bolo by to

efektívnejšie, pretože nakoniec ide  vecne o tú istú proble-

matiku a nemá význam, aby sme dvakrát  rokovali o tom istom.

Citoval som  tam ustanovenie rokovacieho  poriadku, ktorý to

umožňuje.  A  potom  druhé  hlasovanie  bude  o  tom, aby sa

najskôr rozhodlo o ústavnom zákone a potom o jednoduchom zá-

kone.

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Dobre,  takže  najskôr  hlasujeme  o  tom, aby rozprava

o týchto dvoch bodoch bola spoločná.

 

     Prosím, prezentujme sa a hlasujme.

 

     (Hlasovanie.)

 

     Prezentovalo sa 131 poslancov.

     Za návrh hlasovalo 60 poslancov.

     Proti návrhu hlasovalo 32 poslancov.

     Hlasovania sa zdržalo 37 poslancov.

     Nehlasovali 2 poslanci.

 

     Takže tento pozmeňovací návrh pána poslanca neprešiel.

 

     Druhý návrh pána poslanca je taký, aby sme vymenili po-

radie týchto dvoch zákonov.

 

     Prosím, prezentujme sa a hlasujme.

 

     (Hlasovanie.)

 

     Prezentovalo sa 130 poslancov.

     Za návrh hlasovalo 43 poslancov.

     Proti návrhu hlasovalo 67 poslancov.

     Hlasovania sa zdržalo 20 poslancov.

 

     Takže  neprešiel ani  tento pozmeňovací  návrh pána po-

slanca Šimka.

 

     Ďalej vystúpil pán poslanec  Csáky, ktorý žiada doplniť

Osobitný  kontrolný orgán.  Tento návrh  je -  dá sa povedať

- zhodný s  návrhom pani poslankyne Rusnákovej,  a chcel som

navrhnúť, či by sme nemohli hlasovať o týchto dvoch návrhoch

- pani poslankyne  Rusnákovej a pána poslanca  Csákyho - na-

raz.

 

     Pani poslankyňa s tým  nesúhlasí, takže budeme hlasovať

len o návrhu pána poslanca  Csákyho, že za odstúpeného člena

Osobitného kontrolného orgánu treba tento orgán doplniť, či-

že zaradiť to ako bod programu.

 

     Pán poslanec Csáky.

 

Poslanec P. Csáky:

 

     Vážený pán predseda,  navrhol som celkovú rekonštrukciu

Osobitného kontrolného orgánu  na kontrolu Slovenskej infor-

mačnej služby, novú voľbu všetkých členov.

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Mám to  chápať tak, že chcete  voľbu celého nového Oso-

bitného kontrolného orgánu?

 

 

Poslanec P. Csáky:

 

     Áno.

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Dobre. Prosím,  budeme hlasovať o  návrhu pána poslanca

Csákyho, ktorý chce, tak  ako to povedal, rekonštrukciu Oso-

bitného kontrolného orgánu.

 

     Prosím, prezentujme sa a hlasujme.

 

     (Hlasovanie.)

 

     Prezentovalo sa 130 poslancov.

     Za návrh hlasovalo 51 poslancov.

     Proti návrhu hlasovalo 76 poslancov.

     Hlasovania sa zdržali 2 poslanci.

     Nehlasoval 1 poslanec.

 

     Takže návrh pána poslanca Csákyho sme neprijali.

 

     Ďalej vystúpil pán poslanec Langoš  a žiada, aby sme do

programu zaradili nový bod, a to zahraničnopolitickú rozpra-

vu, pred všeobecnú rozpravu, ktorú máme v návrhu.

 

     Prosím, prezentujme sa a hlasujme.

 

     (Hlasovanie.)

 

     Prezentovalo sa 132 poslancov.

     Za návrh hlasovalo 50 poslancov.

     Proti návrhu hlasovalo 70 poslancov.

     Hlasovania sa zdržalo 11 poslancov.

     Nehlasoval 1 poslanec.

 

     Takže sme tento návrh neschválili.

 

     Ďalej vystúpil pán poslanec  Volf. Žiada, aby sme uzne-

senie, ktoré  chceme prijať k  50. výročiu skončenia  vojny,

preložili  na poobedie,  resp. aby  sme vypracovali spoločné

uznesenie.

 

     Myslím, že nezáleží na tom, kto to uznesenie vypracuje,

pretože je to uznesenie Národnej  rady a budeme, alebo nebu-

deme zaň hlasovať, ale ak sa na tom chcú podieľať všetky po-

litické strany, dávam o  tomto návrhu pána poslanca hlasovať

s tým, že by bolo prerokované poobede, hoci sme to schválili

už ako prvý bod programu.

 

     (Hlasovanie.)

 

     Prezentovalo sa 121 poslancov.

     Za návrh hlasovalo 40 poslancov.

     Proti návrhu hlasovalo 23 poslancov.

     Hlasovania sa zdržalo 54 poslancov.

     Nehlasovali 4 poslanci.

 

     Takže sme tento návrh pán poslanca Volfa neprijali.

 

     Pán poslanec  Mikloško navrhuje, aby sme  ako bod číslo

5 zaradili prerokovanie zákona o protikomunistickom odboji.

 

     Prosím, prezentujme sa a hlasujme.

 

     (Hlasovanie.)

 

     Prezentovalo sa 130 poslancov.

     Za návrh hlasovalo 41 poslancov.

     Proti návrhu hlasovalo 38 poslancov.

     Hlasovania sa zdržalo 48 poslancov.

     Nehlasovali 3 poslanci.

 

     Takže tento návrh pána poslanca sme neprijali.

 

     Pán poslanec Kňažko navrhuje, aby sme prijali rozhodnu-

tie Národnej rady, že sa ruší zákaz fotografovania z balkóna.

 

     Stále mám na mysli telefóny, pretože som dostal list od

príslušnej firmy, na grémiu som  už o tom informoval predse-

dov politických  klubov, neviem, či  vám tú informáciu  odo-

vzdali, že  do miestnosti sa nemôžu  nosiť telefóny ani malé

digitálne počítače.

 

     Budeme hlasovať o návrhu pána poslanca Knažka.

 

     Prosím, prezentujme sa a hneď hlasujme.

 

     (Hlasovanie.)

 

     Prezentovalo sa 132 poslancov.

     Za návrh hlasovalo 53 poslancov.

     Proti návrhu hlasovalo 51 poslancov.

     Hlasovania sa zdržalo 28 poslancov.

 

     Takže tento návrh pána poslanca sme neprijali.

 

     Ďalej pán  poslanec Knažko navrhuje, aby  po každom za-

sadnutí schôdze Národnej rady  televízia pripravila klub po-

slancov  k priebehu  schôdze, kde  budú zástupcovia všetkých

parlamentných klubov.

 

     Prosím, prezentujme sa a hlasujme.

 

     (Hlasovanie.)

 

     Prezentovalo sa 133 poslancov.

     Za návrh hlasovalo 54 poslancov.

     Proti návrhu hlasovalo 37 poslancov.

     Hlasovania sa zdržalo 39 poslancov.

     Nehlasovali 3 poslanci.

 

     Konštatujem, že tento návrh neprešiel.

 

     Pán poslanec  Roman dáva doplňovací návrh,  aby sme ako

bod číslo 18 zaradili do programu zákon o regulácii reklamy.

 

     Prosím, aby sme sa prezentovali a hneď hlasovali.

 

     Len  upozorňujem, že  zákon som  okamžite legislatívnou

cestou postúpil vláde, legislatívnej rade, ešte som nedostal

o ňom oznámenie.

 

     (Hlasovanie.)

 

     Prezentovalo sa 127 poslancov.

     Za návrh hlasovalo 59 poslancov.

     Proti návrhu hlasovalo 18 poslancov.

     Hlasovania sa zdržalo 49 poslancov.

     Nehlasoval 1 poslanec.

 

     Tento návrh pána poslanca neprešiel.

 

     Pani poslankyňa Rusnáková vystúpila  s návrhom, aby ako

bod číslo 13 bola  zaradená voľba nového predsedu Osobitného

kontrolného orgánu, keďže tento orgán už nemá predsedu.

 

     Prosím, aby sme sa prezentovali a hneď aj hlasovali.

 

     (Hlasovanie.)

 

     Prezentovalo sa 129 poslancov.

     Za návrh hlasovalo 61 poslancov.

     Proti návrhu hlasovalo 32 poslancov.

     Hlasovania sa zdržalo 34 poslancov.

     Nehlasovali 2 poslanci.

 

     Neprešiel ani tento návrh.

 

     Pán poslanec Hrnko, váš návrh  je vlastne totožný s ná-

vrhom pána poslanca Volfa.

 

     Pán poslanec Černák navrhol  zaradiť do programu infor-

máciu o  rokovacom poriadku. Skôr  ako dám hlasovať  o tomto

návrhu, môžem dvoma-troma vetami povedať, že rokovací poria-

dok je  dokončený, má sa  prerokovať ešte s  administratívou

Národnej rady, pretože sú tam niektoré absolútne nové úkony,

a chcem, aby  sa k nim vyjadrila  aj administratíva Národnej

rady, jednak legislatíva aj  organizačný a zahraničný odbor.

Predpokladám, že  na júnovú schôdzu bude  môcť byť zaradený.

O vašom návrhu dám hlasovať, ale inú informáciu asi nedosta-

neme.

 

     Prosím, pán poslanec Pittner.

 

Poslanec L. Pittner:

 

     Pán predseda, ďakujem za slovo. Keďže neprešiel ani ná-

vrh pána poslanca Csákyho,  ani návrh pani poslankyne Rusná-

kovej, ale z kontextu diskusie k môjmu návrhu bolo cítiť, že

je tu zhoda, aby Národná rada zobrala na vedomie, že predse-

dom Osobitného kontrolného orgánu  prestáva byť pán poslanec

Lexa, žiadam, aby bol takýto bod  zaradený a aby z toho vzi-

šlo takéto uznesenie.

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Pán  poslanec, návrhy  sme skončili,  už len  hlasujeme

o návrhoch. To nejde, nemôžem to zaradiť. Súhlasím s tým, čo

hovoríte, ale už sme to odhlasovali.

 

     Budeme hlasovať  o mojom návrhu,  ktorý som tlmočil  na

požiadanie  predkladateľov z  HZDS a  SDĽ, aby  návrh zákona

o strete záujmov  bol zaradený do programu  na budúci týždeň

vo štvrtok ako prvý bod programu.

 

     Prosím, hlasujme.

 

     (Hlasovanie.)

 

     Prezentovalo sa 127 poslancov.

     Za návrh hlasovalo 95 poslancov.

     Proti návrhu hlasoval 1 poslanec.

     Hlasovania sa zdržalo 28 poslancov.

     Nehlasovali 3 poslanci.

 

     Návrh sme prijali.

 

     Predtým som dával informáciu o rokovacom poriadku a za-

budol som dať hlasovať o návrhu pána poslanca Černáka, keďže

ho nestiahol.

 

     Prosím, pán poslanec Černák.

 

Poslanec Ľ. Černák:

 

     Vážený pán predseda, pokiaľ ešte svoju informáciu dopl-

níte časovým údajom, asi kedy by mohol byť nový rokovací po-

riadok zaradený do výborov, sťahujem svoj návrh.

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Predpokladám, že môže byť už na ďalšej schôdzi.

 

 

 

Poslanec Ľ. Černák:

 

     Sťahujem svoj návrh.

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Ďakujem. Pán poslanec Šimko.

 

Poslanec I. Šimko:

 

     Ďakujem pekne, pán predseda. V súvislosti s tým, čo ste

povedali pánu poslancovi Pittnerovi, chcem povedať, že každý

poslanec môže kedykoľvek  navrhnúť doplnenie programu. Okrem

toho  tu  sme  ani  neuzavierali  rozpravu,  nebola rozprava

o programe, tu sa jednoducho dávali návrhy, dokonca ešte ani

nebol  celý program  schválený, takže  si myslím,  že nie je

žiaden  procedurálny dôvod, pre  ktorý by nebolo možné podá-

vať ďalšie návrhy na doplnenie návrhu programu.

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Nie je to celkom tak, ako ste povedali, ale prosím, pán

poslanec Pittner, dajte mi váš návrh, budeme o ňom hlasovať.

 

Poslanec L. Pittner:

 

     Ďakujem za slovo, pán predseda. Dávam návrh, aby Národ-

ná rada prijala uznesenie o  tom, že Národná rada Slovenskej

republiky berie na vedomie žiadosť  pána poslanca Lexu o vy-

stúpenie z  klubu HZDS a  na základe toho  pán poslanec Lexa

prestáva byť členom Osobitného kontrolného orgánu.

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Počuli ste návrh pána poslanca, hneď o ňom dávam hlaso-

vať.

 

     Prosím, prezentujme sa.

 

     (Hlasovanie.)

 

     Prezentovalo sa 134 poslancov.

     Za návrh hlasovalo 75 poslancov.

     Proti návrhu hlasovalo 30 poslancov.

     Hlasovania sa zdržalo 27 poslancov.

     Nehlasovali 2 poslanci.

 

     Takže  návrh pán  poslanca Pittnera  sme prijali.  (Po-

tlesk.)

 

     Potom určím ja, kedy ho zaradíme, dobre?

 

     Pán poslanec Weiss.

 

Poslanec P. Weiss:

 

     Ďakujem. Pán predseda, žiadam ešte hlasovať o mojom ná-

vrhu, aby  pri prerokúvaní zákona  o konflikte záujmov,  pri

interpeláciách poslancov  a rozprave bol  priamy prenos Slo-

venskej televízie.

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Počuli ste pána poslanca Weissa. Prosím, dávam hlasovať.

 

     Prezentujme sa a hlasujme.

 

     (Hlasovanie.)

 

     Prezentovalo sa 130 poslancov.

     Za návrh hlasovalo 58 poslancov.

     Proti návrhu hlasovalo 16 poslancov.

     Hlasovania sa zdržalo 53 poslancov.

     Nehlasovali 3 poslanci.

 

     Takže tento návrh neprešiel.

 

     Vážené panie  poslankyne, páni poslanci,  keďže sme vy-

čerpali všetky  doplňovacie návrhy, budeme  hlasovať o celom

programe  schôdze  so  schválenými  zmenami  a doplnkami, aj

v zmysle návrhov  v súvislosti s  Osobitným kontrolným orgá-

nom, ako  som ich prečítal,  a v poradí  bodov programu, ako

ste navrhovali.

 

     Pán poslanec Šimko.

 

Poslanec I. Šimko:

 

     Ďakujem, pán predseda. Aby som  vedel, o čom budem hla-

sovať, predsa  len mám dve otázky.  Jednak ktorým bodom bude

ten bod,  ktorý navrhol pán poslanec  Pittner. Myslím si, že

to má význam. A druhá otázka, pokiaľ ide o správu Osobitného

kontrolného orgánu, o ktorej  ste hovorili, že bude neverej-

ná, je  potrebné, aby sa o  tom hlasovalo osobitne. Nazdávam

sa, že to nechcete spojiť s hlasovaním.

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Spojiť s hlasovaním.

 

Poslanec I. Šimko:

 

     S hlasovaním o celkovom programe?

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Áno, načo budeme hlasovať trikrát?

 

Poslanec I. Šimko:

 

     Nazdávam sa, že o tom  treba hlasovať osobitne. V takom

prípade to navrhujem.

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Navrhujete osobitné hlasovanie?

 

Poslanec I. Šimko:

 

     Navrhujem, aby sa osobitne hlasovalo o vašom návrhu, že

rokovanie o správe Osobitného  kontrolného orgánu bude neve-

rejné.

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     O vašom návrhu musím dať hlasovať. Pán poslanec navrhu-

je osobitné  hlasovanie o tom, aby  správa, ktorú bude čítať

Osobitný kontrolný orgán, bola  na neverejnom zasadnutí. Na-

vrhol som, aby sme schválením celého programu odhlasovali aj

to, že o tomto bode  bude neverejné zasadnutie. Takže to bol

môj návrh,  a teraz hlasujeme o  návrhu pána poslanca Šimka,

aby to bolo osobitne.

 

     Prosím,  prezentujme sa  a hlasujme.  Ešte pán poslanec

Tarčák.

 

Poslanec J. Tarčák:

 

     Chcem len povedať, že  to uznesenie, ktoré navrhuje pán

Pittner, logicky zapadá  do bodu 14, kde bude  správa o Slo-

venskej informačnej službe. Patrí to tam, tak to treba zara-

diť ako súčasť toho bodu.

 

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     To  tam veľmi  nezapadá. Prosím,  hlasujme. Prosím, pán

poslanec Pittner.

 

Poslanec L. Pittner:

 

     Pán predseda,  ďakujem za slovo.  Keď dovolíte, navrhu-

jem, aby ten  môj bod bol zaradený pred  rokovaním o správe,

ktorú má predložiť Slovenská informačná služba.

 

     A pokiaľ ide o toto  hlasovanie, chcem upozorniť na to,

čo navrhol pán poslanec Šimko. Podľa článku 83 ods. 4 Ústavy

Slovenskej  republiky neverejná  schôdza sa  môže konať  len

v prípadoch, ktoré ustanoví zákon, alebo v prípade, že sa na

tom  uznesie  Národná  rada  trojpätinovou väčšinou všetkých

poslancov. Pripomínam, že v tomto smere ste vydali uznesenie

číslo 409, kde Národná rada  rozhodla, že na prijatie pozme-

ňovacích alebo doplňovacích návrhov k návrhom, o ktorých Ná-

rodná  rada  Slovenskej  republiky  rozhoduje  trojpätinovou

väčšinou všetkých poslancov  Národnej rady Slovenskej repub-

liky, je potrebný súhlas  trojpätinovej väčšiny všetkých po-

slancov Národnej rady Slovenskej  republiky. Je to uznesenie

zo 17. marca 1994 číslo 409. Takže len chcem povedať, že ná-

vrh poslanca Šimka je logický a mohol by viesť k tomu, že ak

by bol  spojený, alebo ak by  nedostal trojpätinovú väčšinu,

vtedy tento návrh o neverejnom zasadaní je neplatný.

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Pán poslanec, dovoľte, aby som povedal, že toto uznese-

nie  sa  netýka  hlasovania   o  verejnej  alebo  neverejnej

schôdzi. To  uznesenie je o hlasovaní  o pozmeňovacích alebo

doplňovacích  návrhoch k  ústavnému zákonu,  kde sme prijali

uznesenie, že bude dvojtretinovou väčšinou. Teraz ideme hla-

sovať o tom, či schôdza  bude verejná, alebo nebude verejná,

s tým, že  v článku Ústavy  Slovenskej republiky, ktorý  ste

čítali, sa hovorí, ak zákon neustanovuje niečo iné. A keď si

pozriete zákon o Slovenskej informačnej službe a zákon číslo

102/1971 Zb.,  nájdete tam, že zákon ustanovuje aj inú formu

rozhodnutia v takomto prípade,  keďže ide o prísne utajované

skutočnosti,  ktoré  vo  vzťahu   k  štátnemu  tajomstvu  sú

prioritné. Takže z tohto pohľadu, pán poslanec, nemáte prav-

du. V tom druhom prípade áno, v tom s vami súhlasím.

 

     Takže budeme hlasovať tak, ako som povedal.

 

     Ešte pán poslanec Prokeš.

 

Poslanec J. Prokeš:

 

     Ďakujem, pán predseda. Rád by  som len upozornil na to,

že v zmysle rokovacieho  poriadku sa hlasuje o pozmeňovacích

návrhoch tak,  ako boli predložené,  teda v tom  poradí. Váš

predchádzal návrh pána Šimka.

 

     Ďakujem.

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Áno. Pán poslanec Šimko.

 

Poslanec I. Šimko:

 

     Ďakujem, pán predseda. Pri  všetkej úcte musím povedať,

že žiaden zákon nehovorí o  tom, že správa Osobitného orgánu

na kontrolu Slovenskej informačnej služby sa musí prerokovať

na neverejnom  zasadaní. To je návrh,  ktorý je celkom legi-

tímny, ale musí  sa o ňom osobitne hlasovať,  pretože je po-

trebné iné  kvórum, ako je potrebné  na prijatie návrhu pro-

gramu. Na prijatie návrhu  programu je potrebná nadpolovičná

väčšina,  na prijatie  návrhu o  neverejnom prerokúvaní kon-

krétneho bodu  je potrebných 90 hlasov.  Takže o tomto vašom

návrhu treba osobitne hlasovať.

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Pán poslanec, povedal som, že nie je potrebných 90 hla-

sov.

 

Poslanec I. Šimko:

 

     To hovorí ústava, tak si  myslím, že ústavu by sme mali

rešpektovať.

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Ja ju rešpektujem, práve preto. Ústava hovorí a odvolá-

va sa na iné ustanovenia zákona.

 

Poslanec I. Šimko:

 

     Povedzte mi ustanovenie hociktorého zákona, ktoré hovo-

rí o tom, že správa Osobitného orgánu na kontrolu Slovenskej

informačnej služby musí byť  neverejná. Také ustanovenie ne-

nájdete, pretože to žiaden zákon neustanovuje.

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Pán poslanec,  ustanovuje to zákon  o Slovenskej infor-

mačnej službe, ktorý sme  pred chvíľou čítali, ustanovuje to

zákon  číslo 102  z roku  1971, ustanovuje  to aj nariadenie

vlády, teda  len konštatuje, tam to  nemôžeme zobrať ako zá-

konné, z roku  1990. Keď si pozriete ustanovenie  § 5 zákona

číslo 102/1971  Zb. v znení zákona  číslo  558/1991 Zb., tam

sa hovorí o nevyhnutnosti  ochrany štátneho tajomstva. Takže

ja som  presvedčený, že mám  pravdu, vy ste  presvedčený, že

máte pravdu. Dávam hlasovať o návrhoch tak, ako boli predlo-

žené, budeme o nich hlasovať, aj o vašom návrhu, resp. o ná-

vrhu pána poslanca Pittnera.

 

     Ešte je prihlásený pán Andrejčák.

 

Poslanec I. Andrejčák:

 

     Vážené kolegyne,

     vážení kolegovia,

 

     chcem len  pripomenúť, že konštrukcia  zákona číslo 102

je takáto: Ten, kto  informáciu poskytuje, musí stanoviť jej

charakter utajenia.  Ak chceme počuť verejnú  správu, tak si

odhlasujeme verejné zasadanie,  ak chceme podrobnejšiu sprá-

vu, konkrétnejšiu, ako sa minule požadovala, s dôkazmi, musí

byť  utajená, pretože  inak to  nebudú môcť  urobiť verejne.

Inak nastane situácia, že prednášajúci musí povedať: v súla-

de so  zákonom číslo 102 poskytujem  len verejnú informáciu.

A budeme sa k prípadu vracať.

 

     Ďakujem.

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Ďakujem. Pán poslanec Brňák.

 

Poslanec P. Brňák:

 

     Pán predseda, domnievam sa, že  pokiaľ ide o správu ako

takú vo všeobecnosti, platí to, čo povedal pán poslanec Šim-

ko. Ale  pokiaľ predmetom tejto  správy bude nejaký  predmet

štátneho tajomstva alebo niektoré skutočnosti, ktoré požíva-

jú ochranu zákonov, ktoré ste spomínali, vyplýva to skutočne

priamo z týchto zákonov, že táto správa nemôže byť na verej-

nom zasadnutí. Myslím si, že skôr by sa mal vyjadriť niekto-

rý z predkladateľov, či v  tejto správe je niečo také spomí-

nané, pokiaľ ide o predmet štátneho tajomstva. Ak áno, je to

automatické, že by to mala byť neverejná schôdza.

 

     Ďakujem.

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Ďakujem.

 

Poslanec J. Danko:

 

     Ďakujem za slovo, vážený pán predseda.

 

     Chcel by som  sa obrátiť na pána Šimka  a spýtať sa ho:

Keď si  dobre pamätám, bol som  spravodajcom k novele zákona

o Slovenskej informačnej službe. Pán premiér vystúpil so zá-

sadnými tvrdeniami  a bola to  požiadavka opozície, aby  pán

premiér povedal  konkrétne. Pýtam sa  vás, ako sa  môže kon-

krétne vyhodnotiť činnosť Osobitného orgánu na kontrolu Slo-

venskej informačnej služby, ako sa môžu zverejniť veci, kto-

ré sú meritom k tomu, čo  bolo povedané, ak to nebude utaje-

né. Predsa sa tam musí povedať, ktorý spravodajca čo urobil.

A ako to možno povedať na verejnom zasadnutí a neporušiť zá-

kon 102? To sa vás pýtam. To znamená, že z logiky veci jasne

vyplýva, a podľa môjho názoru  vôbec o tom netreba hlasovať,

že Osobitný kontrolný orgán  je povinný vystúpiť pred Národ-

nou radou, ak zistil okolnosti,  ktoré porušujú zákon, to mu

ukladá zákon  o Slovenskej informačnej  službe. A zo  zákona

102 jasne vyplýva, že musí  to byť neverejné rokovanie, pre-

tože sú tam  otázky štátneho tajomstva. Myslím si,  že je to

veľmi jasné.

 

     Ďakujem.

 

 

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Ďakujem pekne. Pán poslanec Urban.

 

Poslanec I. Urban:

 

     Vážený pán predseda,

     kolegovia, kolegyne,

 

     chcem upozorniť v duchu toho, čo povedal predrečník pán

poslanec Danko,  že na poslednom zasadnutí  Národnej rady sa

práve časť opozície  z radov Kresťanskodemokratického hnutia

dožadovala toho, aby bola do parlamentu dodaná správa, ktorá

dosvedčuje skutočnosti, o ktorých  hovoril pán premiér. Mys-

lím, že  teraz sa tu  kladú akési prekážky,  aby táto správa

bola do parlamentu dodaná a  bola tu prečítaná. V súvislosti

s tým, čo sa tu povedalo, Osobitný kontrolný orgán sa zaobe-

ral  otázkou,  akým  spôsobom  správu  predloží  parlamentu.

A domnievam sa,  ako to vyložil pán  predseda parlamentu, že

pri  čítaní správy  nie je  nevyhnutná trojpätinová väčšina,

ktorá by  odsúhlasovala odznenie tejto  správy na neverejnom

zasadnutí Národnej rady.

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Pán poslanec Šimko.

 

Poslanec I. Šimko:

 

     Pán poslanec Danko aj váš pokračovateľ, podsúvate mi tu

úplne  iné zámery.  Možno budem  celkom súhlasiť  s tým, aby

prerokúvanie bolo  neverejné v prípade,  že nám predkladateľ

povie, že skutočnosti, o ktorých chce hovoriť, budú chránené

zákonom 102. Ale tu je reč  o niečom inom, o dodržiavaní zá-

konov a ústavy, ktoré platia.  V takom prípade sa hovorí, že

normálne, všeobecne prerokúvanie akéhokoľvek bodu, pokiaľ to

neustanovuje zákon, sa má  uskutočňovať ako verejné v prípa-

de, že nie je podaný návrh na neverejné rokovanie. Ak je po-

daný  návrh  na  neverejné  rokovanie,  na  to  je  potrebná

90-percentná  väčšina hlasov.  V podstate  tu máme situáciu,

ktorú musíme riešiť v súlade so zákonom.

 

     Zákon o Slovenskej  informačnej službe neobsahuje usta-

novenie o  tom, že by  správa Osobitného kontrolného  orgánu

musela byť  na neverejnom rokovaní.  A zákon číslo  102/1971

Zb. - však v roku  1971 Osobitný kontrolný orgán ani neexis-

toval, ten predsa nemohol stanovovať, že prerokúvanie takej-

to správy musí byť neverejné.  Ten hovorí o tom, že existujú

skutočnosti,  ktoré sú  predmetom štátneho  tajomstva, a  ak

správa takéto skutočnosti obsahuje, predkladateľ môže požia-

dať, aby sme hlasovali o  neverejnom rokovaní. V prípade, že

by sme to neodhlasovali, nemohol  by o nich Národnú radu in-

formovať. Tak na tom stojíme procedurálne. O nič iné mi nej-

de, len aby sme dodržiavali ústavu a zákon.

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Pán poslanec Mikloško.

 

Poslanec F. Mikloško:

 

     Pán predseda,  pokiaľ viem, včera  ste sa pre  masmédiá

vyjadrili,  že neviete,  kto tú  správu podá.  Prosil by som

vás, keby ste  povedali, kto vám oznámil, že  túto správu tu

prednesie, kto ju prednesie a odkiaľ teda viete, že sú v nej

veci týkajúce sa štátneho tajomstva.

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Pán poslanec,  musíme dávať pozor,  o čom hovoríme.  Na

začiatku som povedal, že som  dostal list od OKA.

 

 

Poslanec F. Mikloško:

 

     Kto je to OKO? To je poslanec?

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Dostal som  list od Osobitného  kontrolného orgánu, kde

ma žiadajú, aby som ako bod programu zaradil to, o čom teraz

hovoríme, pričom navrhujú, keďže ide  o veci, ktoré sú pred-

metom štátneho  tajomstva a dôverné,  aby táto schôdza  bola

neverejná. Plním to, čo som dostal od tohto orgánu.

 

Poslanec F. Mikloško:

 

     Pán predseda, naozaj by som prosil to meno, keby to bo-

lo možné, lebo  je možné, že tak ako  teraz nechcete povedať

meno, aj  všetky vyšetrovania Osobitného  kontrolného orgánu

vlastne nie sú žiadne vyšetrovania,  lebo mám obavy, že pri-

tom nebola prítomná žiadna komisia.

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Pán poslanec, veď práve preto chceme, aby nám tú správu

predložili. Žiadali ste to vy.

 

Poslanec F. Mikloško:

 

     To meno by som prosil.

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Tu je podpísaný Igor Urban  - člen OKO poverený oznámiť

mi toto rozhodnutie.

 

 

Poslanec F. Mikloško:

 

     Ďakujem.

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Pán poslanec Ftáčnik.

 

Poslanec M. Ftáčnik:

 

     Vážený pán predseda,

 

     dovolím si  byť trochu osobný a  musím povedať, že úvod

tejto schôdze  ma veľmi sklamal,  pretože musím konštatovať,

že z vašej strany je  vedený veľmi neodborne. Veľmi jednodu-

cho to odôvodním.

 

     Schválili sme  bod programu, ktorý  bude ako prvý,  kde

mám  dve uznesenia.  Pýtam sa, o ktorom  budeme hlasovať ako

o prvom. O  tom nikto nerozhodol.  Bol tu návrh,  aby sa po-

slanci o tom dohodli, vy ste to odblokovali svojím postupom.

Tu momentálne  ste dosvedčili, že poslanec  Šimko má pravdu.

Osobitný kontrolný orgán vám  navrhol, aby časť schôdze bola

neverejná. Navrhol. Teda musí ktosi rozhodnúť, či to tak bu-

de, alebo nie.

 

     Ústava,  ktorú treba  v tejto  veci poznať,  hovorí, že

automaticky zo zákona je časť schôdze neverejná, ak tak sta-

noví zákon. Pýtame sa ktorý? Ak je to tak, potom netreba na-

vrhovať, ale  povedať, že schôdza bude  zo zákona neverejná,

alebo treba o tom hlasovať troma pätinami, a nie ako ste na-

vrhli, že pri programe to akosi zoberieme na vedomie. Veď to

tak nejde,  pán predseda! Tak  ste to povedali,  že poslanci

pri programe povedia, že to bude neverejné. Buď to ktosi na-

vrhol, teraz ste prečítali,  že navrhli, my rozhodneme troma

pätinami, že áno. Dajte si prehrať záznam, pán predseda! Tak

ste to povedali, že poslanci  pri programe rozhodnú, tak ste

sa  na to  spoliehali, že  o tom  netreba osobitne hlasovať.

O nič  iné nám  nejde, len  aby bola  dodržaná procedúra. My

napríklad podporíme, aby to prerokúvanie bolo neverejné. Ne-

máte sa teda čoho báť, ale dajte o tom legálne hlasovať.

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Pán poslanec,  musím vám povedať, že treba počúvať. Dám

vytiahnuť  záznam, kde  som o prvom  bode  povedal: Ako prvý

v poradí je  návrh HZDS a  druhý pána poslanca  Volfa. Potom

vám  to dám  prehrať, keď  sa mi  potom ospravedlníte, budem

rád. Tak som to povedal. Takže k tomu len toľko.

 

     A k  vašej druhej poznámke  - prečítajte si  ústavu, čo

hovorí  v druhej  vete. Ja  som povedal, na základe  čoho sa

prikláňam k tomu. Je to môj názor. Ak by Národná rada nemala

povinnosť dbať o ochranu štátneho tajomstva a vecí, ktoré sú

štátnym  tajomstvom,  potom  by  členovia kontrolného orgánu

nikdy nemohli  Národnej rade predložiť  žiadnu správu, keďže

§ 24, tuším  odsek 2 zákona o  Slovenskej informačnej službe

ich zaväzuje k mlčanlivosti. Nikdy.

 

     Prosím, ešte pán poslanec Langoš.

 

Poslanec J. Langoš:

 

     Vážený pán predseda,

 

     chcel som povedať,  že ma to zaráža, ale  vlastne ma to

nezaráža,  napriek  vysokej  hustote  právnikov  alebo  ľudí

s právnym vzdelaním  na pôde parlamentu.  Predsa by som  len

povedal, že poslanci, ako tu sedíme na schôdzi Národnej rady

a na schôdzach výborov, sme povinní  poznať dva zákony - Ús-

tavu Slovenskej republiky a rokovací poriadok. Ústava sa od-

voláva na iný zákon. Ten iný zákon je len rokovací poriadok,

ktorý hovorí o  neverejnom rokovaní. Ja som si  to ešte pred

začiatkom  tejto schôdze  prečítal. Je  to ustanovenie  § 14

ods.  2: "Z  dôvodov ochrany  dôležitého štátneho  záujmu sa

Slovenská Národná  rada na návrh" a  teraz sú tam vymenované

"predsedu,  výboru alebo  poslanca, alebo  vlády, alebo  jej

člena môže uzniesť na tom, že  schôdza alebo jej časť je ne-

verejná. O takomto návrhu  rozhodne Národná rada bez rozpra-

vy." Takže v podstate tento  zákon hovorí jednoznačne, že ak

je tu návrh, ak je tu navrhovateľ, ústava hovorí o trojpäti-

novom kvóre. Ak v tomto  zákone nie je stanovené kvórum, po-

tom nechám rozhodnutie na vás právnikov. Ale využijem proce-

durálny návrh, aby sa ešte pred hlasovaním o verejnosti ale-

bo neverejnosti tejto časti  schôdze hlasovalo o tajnom hla-

sovaní o tejto veci.

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Beriem aj váš návrh, lenže ten  je po mojom návrhu a po

návrhu pána Pittnera, pretože aj to sú procedurálne návrhy.

 

     Ešte je prihlásený pán poslanec Kňažko.

 

Poslanec M. Kňažko:

 

     Vážený pán predseda,

     kolegyne, kolegovia,

 

     myslím si, že už dlhý čas diskutujeme o niečom, čo nao-

zaj nie  je až také  dôležité. Nech už  bude toto zasadnutie

prebiehať akokoľvek, či bude  utajené, alebo verejné, som za

to,  aby bolo  utajené. A  tí, ktorí  by sa chceli dozvedieť

ďalšie  podrobnosti,  dozvedia  sa  to  z  obvyklých zdrojov

v Športovej hale na Pasienkoch. Takže zbytočne strácame čas.

 

 

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Pán poslanec Gaulieder.

 

Poslanec F. Gaulieder:

 

     Vážený pán predseda,

     vážené kolegyne, kolegovia,

 

     keďže som členom  Osobitného kontrolného orgánu, prosil

by som  vás, aby ste  podporili návrh na  prerokovanie tejto

správy na neverejnom zasadnutí, nakoľko táto správa obsahuje

skutočnosti, ktoré  sú - povedal by  som - predmetom ochrany

štátneho  tajomstva. Z toho dôvodu si myslím, že by bolo ko-

rektné, keby to väčšina poslancov, teda trojpätinová väčšina

poslancov podporila.

 

     A ešte pánu poslancovi Langošovi: myslím si, že poslan-

ci by mali poznať podstatne viac zákonov ako tie dva.

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Ďakujem. Pán poslanec Urban.

 

Poslanec I. Urban:

 

     Vážený pán predseda,

     kolegovia, kolegyne,

 

     tak ako to citoval pán predseda Národnej rady, Osobitný

kontrolný orgán odporúčal na  rokovaní 7. schôdze prerokovať

správu Osobitného kontrolného  orgánu na neverejnom zasadnu-

tí. Nepožiadal predsedu Národnej rady o to, aby zvolal neve-

rejnú schôdzu  Národnej rady. Opakujem, požiadali  sme o to,

aby to bolo  prerokované na 7. schôdzi Národnej  rady k bodu

správa neverejne.

 

     Článok  83 ods.  4 Ústavy  Slovenskej republiky  hovorí

o tom, že  neverejné schôdze sa môžu  konať len v prípadoch,

ktoré ustanoví zákon, alebo v  prípade, že sa na tom uznesie

Národná  rada  Slovenskej  republiky  trojpätinovou väčšinou

všetkých poslancov. My sme  o neverejnú schôdzu nepožiadali.

Požiadali sme  o neverejné rokovanie k  tomuto bodu programu

schôdze Národnej rady. To je jedna vec.

 

     Druhá vec: Potvrdzujem zároveň  to, čo povedal pán Gau-

lieder, že  na rozdiel od vystúpenia  pána premiéra k novele

zákona o Slovenskej informačnej  službe, táto správa Osobit-

ného kontrolného orgánu obsahuje skutočnosti, ktoré sú pred-

metom  štátneho  a  služobného  tajomstva.  Ani  zákon číslo

102/1971 ani  zákon číslo 46 nepredpokladá,  že by mohli byť

zverejňované  údaje  o  skutočnostiach,  ktoré  sú predmetom

štátneho tajomstva. Čiže nie sú tu splnené zákonné podmienky

na to,  aby sa správa  mohla prečítať na  verejnom zasadnutí

a pre verejné informačné prostriedky. To je to, o čom hovorí

pán predseda Národnej rady, že zákon stanovuje inak.

 

     Ďakujem.

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Sú tu tri  návrhy, budeme o nich hlasovať,  ale ešte sa

hlási pán poslanec Černák.

 

Poslanec Ľ. Černák:

 

     Vážený pán predseda, okrem toho,  že sa púšťate do dis-

kusie s poslancami ako predsedajúci schôdze, predvádzate nám

aj neznalosť rokovacieho poriadku. Pán Langoš vám jasne pre-

čítal, že na základe § 14 ods. 2 bez rozpravy dáte hlasovať,

a Národná rada sa uznesie o tom, že to bude neverejné, takže

celá diskusia bola irelevantná.

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Ďakujem  veľmi pekne  pánu poslancovi  Černákovi. Dávam

hlasovať o mojom návrhu, potom bude návrh pána Pittnera, po-

tom návrh pána poslanca Langoša, tak ako boli povedané. Svoj

návrh som predniesol, prosím, budeme hlasovať.

 

     Hlasujeme o programe ako celku  s tým, že predmetný bod

rokovania o  Osobitnom kontrolnom orgáne  bude ako neverejná

časť schôdze. (Šum v sále.)

 

     Povedal som svoj návrh. Ďalší poslanci dali svoj návrh.

Mám také isté právo ako ostatní.

 

     Prosím, ešte pán poslanec Šimko.

 

Poslanec I. Šimko:

 

     Pán  predseda,  dal  som  procedurálny  návrh,  aby  sa

o správe  Osobitného kontrolného  orgánu hlasovalo osobitne.

Predsa je  absurdné, aby sme  najprv schválili celý  program

a potom osobitne hlasovali o tom  bode. Z logiky veci vyplý-

va, že musíte dať najskôr hlasovať  o tom. A to ste akcepto-

vali. Už som vám vypadol z pamäti.

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Nie. Dal  som takisto procedurálny  návrh, to som  hneď

povedal, a môj bol prvý. Hlasovanie je procedurálny návrh.

 

     Prosím, pán poslanec Langoš.

 

Poslanec J. Langoš:

 

     Pán  predseda, môj  návrh sa  týkal spôsobu hlasovania.

Z logiky akejkoľvek procedúry vyplýva...

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Aj môj návrh. Prosím, pán poslanec Fogaš.

 

Poslanec Ľ. Fogaš:

 

     Pán predseda, je logické,  že ak treba rozdielne kvórum

na výsledok,  nemožno spojiť dva  body do jedného.  Ak treba

prostú väčšinu  na schválenie programu,  a tá iste  bude, to

ešte neznamená, že môžeme súčasne s tým hlasovať o trojpäti-

novej väčšine, tak ako  vyplýva z Ústavy Slovenskej republi-

ky. Viacerí tu ubezpečili o dobrej vôli, a aj my podporujeme

neverejné zasadnutie  k tomuto bodu  dnešnej schôdze. Prosím

vás teda, aby  ste dali hlasovať najskôr o  tejto veci samo-

statne, a myslím si, že nič  nebráni tomu, aby sme potom od-

hlasovali program schôdze. A je  to čisté. Jednoducho to ne-

možno spojiť.

 

     Ďakujem.

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Pán  poslanec, tu  nejde  o  kvórum. Vysvetlil  som, že

v tomto prípade sa nehlasuje dvoma  tretinami. To je môj ná-

vrh a tak som ho vysvetlil. Ústava hovorí, ak o tom nehovorí

iný zákon. A ja som  vám to prečítal. Expressis verbis neho-

vorí zákon, ale prečítal som  vám všetky zákony, ktoré o tom

hovoria, čo sú utajované veci  a kedy ich treba zachovať ako

utajené.  A v  tom prípade  nemôže ísť  o iné hlasovanie ako

o hlasovanie tajné.

 

Poslanec Ľ. Fogaš:

 

     Pán predseda, veľmi si vážim to, že ste nám uviedli zá-

kony, ktoré hovoria o tom,  kedy treba dodržiavať štátne ta-

jomstvo. Ale nato, aby sme mohli zo zákona hovoriť o tom, že

schôdza alebo  jej časť je neverejná,  by muselo byť uvedené

v zákone, že o týchto veciach sa rokuje neverejne. Je tu po-

litická  vôľa viesť  rokovania o  tomto bode  neverejne, tak

prosím, dajte hlasovať najskôr procedurálne o návrhu, že tá-

to časť  schôdze bude neverejná,  a potom schváľme  program.

Som presvedčený  o tom, že to  prejde. Ale jednoducho ústavu

nemožno obísť.

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Pán poslanec Šimko.

 

Poslanec I. Šimko:

 

     Pán predseda,  chcem dodať, že budem  hlasovať za neve-

rejné prerokúvanie toho bodu, lebo to chcem počuť, ale podľa

môjho náhľadu by bolo dobré v tomto dodržať ústavu.

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Ja ústavu neporuším. Pán poslanec Ftáčnik.

 

Poslanec M. Ftáčnik:

 

     Pán predseda, už len pridám to, že ak by vaša interpre-

tácia  bola správna,  tak o  veci netreba  hlasovať, pretože

ústava hovorí,  že neverejná schôdza sa  koná vtedy, keď tak

stanoví zákon.  To je jedno, či schôdza, alebo  jej časť. To

zasa vysvetľuje  rokovací poriadok. To tu  bolo citované. Vy

to  dobre viete.  Nemôžete dať  hlasovať o  veci, ak  chcete

o nej rozhodovať v pléne. Buď  to vyplýva zo zákona, a potom

o tom netreba  hlasovať, alebo to  nevyplýva, a treba  o tom

hlasovať. Potom má pravdu kolega  Fogaš, ktorý hovorí, že sú

potrebné tri  pätiny. Tak vy sa  rozhodnite, čo podporujete,

pretože ste niekde medzi tým, a to dosť dobre nie je možné.

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Pán poslanec,  na rozdiel od  vášho myslenia vám  chcem

povedať, že málokedy sa rozhoduje na základe jedného ustano-

venia toho-ktorého  zákona. Skoro každý zákon  je odkazný na

iný zákon. Ústava odkazuje na iný zákon, takisto odkazuje na

rokovací poriadok a na zákony, ktoré som prečítal. Čiže spo-

lu s týmito  zákonmi ide výklad a potom  sa rozhoduje. Takže

neupravujte ma a neopravujte ma, ako som mal rozmýšľať a ako

som mal myslieť. To vari viem.

 

     Pán poslanec Urban.

 

Poslanec I. Urban:

 

     Pán predseda,

     kolegyne, kolegovia,

 

     chcem len vyzvať tých  právnikov a legislatívcov opozí-

cie, ktorí používajú výklad o potrebnej trojpätinovej väčši-

ne pri tomto hlasovaní, aby citovali ustanovenie zákona, buď

zákona  46,  alebo 102,  ktoré  skutočnosti tvoriace predmet

štátneho a služobného  tajomstva umožňuje zverejňovať verej-

ným informačným prostriedkom. Ktoré ustanovenie týchto záko-

nov toto umožňuje? To je jedna vec.

 

     Druhá vec: Pán predseda, zároveň dávam procedurálny ná-

vrh skončiť  o týchto návrhoch rozpravu,  ak teda bola vôbec

otvorená, a začať hlasovať.

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Pán poslanec Prokeš.

 

 

Poslanec J. Prokeš:

 

     Ďakujem veľmi pekne.

 

     Pán predseda, myslím, že si treba vziať k srdcu aj slo-

vá pána  Ftáčnika, ktoré tu  povedal. Áno, pokiaľ  chce také

vysvetlenie, tak váš návrh, tak ako ste ho predložili, pres-

ne súhlasí s tým, čo  povedal on. Preto možno hlasovať spolu

o programe a o neverejnej časti schôdze.

 

     Ďakujem.

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Ďakujem. Pán poslanec Švec.

 

Poslanec J. Švec:

 

     Odpustite, dámy  a páni, že vstupujem  do tejto debaty,

ale zdá sa  mi, že ide o výsostne vedeckú  debatu o tom, ako

vykladať  Ústavu  Slovenskej  republiky  a  zákony, ktoré sa

vzťahujú k tomuto bodu.  Pán predseda, navrhujem polhodinovú

prestávku, nech sa všetci  právnici v tomto parlamente pora-

dia a vyriešia záležitosť skutočne odborne.

 

     Ďakujem.

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Ďakujem. Takže dám hlasovať o návrhu pána poslanca Šve-

ca, ktorý chce prestávku. Prosím,  hlasujte o tom, či má byť

prestávka.

 

 

 

 

     (Hlasovanie.)

 

     Prezentovalo sa 133 poslancov.

     Za návrh hlasovalo 48 poslancov.

     Proti návrhu hlasovalo 62 poslancov.

     Hlasovania sa zdržalo 21 poslancov.

     Nehlasovali 2 poslanci.

 

     Takže prestávka nebude. Ďakujem.

 

     Vážení páni poslanci, panie poslankyne, sú tu tri návr-

hy na spôsob hlasovania, ten,  ktorý som predniesol ja, ten,

ktorý predniesol pán poslanec Pittner, a ten, ktorý prednie-

sol pán poslanec Langoš.  Pán poslanec Langoš návrh stiahol,

povedal, že je to nelogické.

 

     Prosím, prezentujme sa a  hlasujme o mojom návrhu. Hla-

sujeme  o celom  bode programu  s tým,  že bod,  ktorý rieši

správu  Osobitného  kontrolného  orgánu,  bude na neverejnej

časti schôdze.

 

     (Hlasovanie.)

 

     Prezentovalo sa 123 poslancov.

     Za návrh hlasovalo 82 poslancov.

     Proti návrhu hlasovalo 28 poslancov.

     Hlasovania sa zdržalo 9 poslancov.

     Nehlasovali 4 poslanci.

 

     Takže sme prijali bod programu tak, ako som ho navrhol.

 

     Pán poslanec Fogaš.

 

 

 

 

Poslanec Ľ. Fogaš:

 

     Pán predseda, keďže  neverejné zasadnutie nebolo schvá-

lené patričným kvórom stanoveným ústavou, chcem čestne a ko-

rektne povedať, že sa nebudem cítiť viazaný týmto neverejným

zasadnutím. (Potlesk.)

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Čudujem sa pánu poslancovi  Fogašovi, že to povedal ako

právnik, pretože ho k mlčanlivosti nezaväzuje verejnosť ale-

bo neverejnosť, ale poznatok.

 

Poslanec Ľ. Fogaš:

 

     Ja viem, čo je neverejné zasadnutie, a rešpektujem jeho

výsledky, ale tu sa nerozhodlo podľa ústavy. To je všetko.

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Pán poslanec Šimko.

 

Poslanec I. Šimko:

 

     Ďakujem  pekne,  pán  predseda.  Chcem  ešte doviesť do

dôsledkov to,  o čom hovoril pred  chvíľkou pán poslanec Fo-

gaš. Keďže ide o verejné  rokovanie,  aj pokiaľ ide o spôsob

informovania verejnosti o rozprave,  ktorá tu bude vedená ku

ktorémukoľvek z bodov  tohto  hlasovania, nemôže sa to posu-

dzovať takým spôsobom, ako keby išlo o neverejné  rokovanie.

Ak by mal niekedy nezávislý  súd posudzovať, či došlo, alebo

nedošlo  k porušeniu  zákona, bude  nepochybne prihliadať na

túto skutočnosť, či sa schválilo, alebo neschválilo neverej-

né rokovanie. To len  upozorňujem najmä kvôli zástupcom tla-

če.

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Pán poslanec Černák.

 

Poslanec Ľ. Černák:

 

     Vážený pán predseda,

 

     v zmysle rokovacieho poriadku zatiaľ sme sa dostali len

tak ďaleko, že sme si odhlasovali program ako celok, pretože

spôsob, ktorým ste určili tento  bod ako neverejný, je nezá-

konný.

 

     Navrhujem modus vivendi, nezaoberajme sa tým teraz. Keď

sa tento bod bude prerokovávať, či už vy, pán predseda, člen

vlády,  alebo hociktorý  poslanec sa  postaví, využije  § 14

ods. 2 rokovacieho poriadku a odhlasuje sa schôdza podľa to-

ho, akú máte predstavu. Takže nechajme to už tak.

 

     Ďakujem.

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Vážení páni poslanci,

     vážené panie poslankyne,

 

     som si absolútne vedomý, vychádzajúc z ustanovení všet-

kých citovaných právnych noriem, ktoré som tu predniesol, že

moje rozhodnutie vôbec neporušilo ústavu, pretože  ústava o-

krem toho, že hovorí, že o neverejnosti schôdze sa rozhoduje

dvojtretinovou väčšinou, hovorí aj o tom, že sú tu iné práv-

ne normy, ktoré túto povinnosť menia. Menia ju tak, že sa to

môže  prijať riadnym  hlasovaním väčšinou  prítomných. Takže

všetky citované normy, ktoré som  tu uviedol, aj keď som po-

vedal, že expressis verbis jednoznačne nie je povedané, kto-

rý zákon  to tak hovorí, vyplývajú  z toho, že ide  o štátne

tajomstvo, že  ide o veci,  ktoré sú v  záujme ochrany štátu

utajované,  ktoré sa  nesmú zverejňovať.  To znamená,  že je

možnosť rozhodnúť tak, ako som  rozhodol. Ale keď chcete tak,

ako povedal pán poslanec Černák, hoci aj teraz to dám odhla-

sovať. (Šum v sále.) Prosím, ak nechcete, nedám.

 

     Pán Prokeš.

 

Poslanec J. Prokeš:

 

     Ďakujem, pán predsedajúci. Dovoľte mi, aby som vyslovil

prekvapenie  nad dnešným  vystupovaním niektorých  poslancov

v tejto sále, menovite aj pána poslanca Fogaša, pretože celé

ich vystupovanie  je zamerané na rozbitie  tejto schôdze, na

nič iné. V skutočnosti sa  skrýva za ústavu, za dodržiavanie

zákona, ale v pozadí je niečo úplne iné, pretože takisto pán

poslanec Fogaš, takisto pán poslanec Šimko a ďalší, ktorí tu

sedia, veľmi dobre  vedia, čo je to štátne  tajomstvo, čo je

jeho zverejnenie bez súhlasu kompetentného orgánu, ktorý za-

viazal. V takom prípade páni poslanci môžu svojím vystupova-

ním dosiahnuť  len jedno jediné, že  sa tu správa Osobitného

kontrolného orgánu vôbec čítať nebude. Ak chceli podporovať,

tak ako rozprávali pred chvíľou, že politická vôľa je, a ne-

chceli si  len presadiť svoje a  svoj postup, mohli hlasovať

za program a bolo by tam  bývalo 90 hlasov. To je všetko. To

znamená, že v skutočnosti vôbec  nejde o právny problém, ale

ide o snahu deštruovať túto schôdzu.

 

     Ďakujem.

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Ďakujem. Pán poslanec Cingel.

 

 

 

Poslanec T. Cingel:

 

     Pán predseda, moje vystúpenie bude smerovať k tomu, aby

som podporil  váš názor, že  hlasovanie je platné.  Budem sa

opierať o článok 83 Ústavy Slovenskej republiky, kde v odse-

ku  4 sa  hovorí, že   neverejné schôdze  sa môžu  konať len

v prípadoch, ktoré ustanoví zákon, alebo v prípade, že sa na

tom uznesie Národná  rada Slovenskej republiky trojpätinovou

väčšinou všetkých poslancov. Rokovací poriadok v § 14 ods. 2

ďalej hovorí, že z dôvodov ochrany dôležitého štátneho záuj-

mu sa  Slovenská národná rada na  návrh... atď. môže uzniesť

na tom, že schôdza alebo jej časť je neverejná.

 

     Pýtam sa,  pán Fogaš, či ide  o neverejnú celú schôdzu,

alebo  o jej  časť, lebo  ústava hovorí  o neverejnej  celej

schôdzi Národnej rady,  a my sme si tu  odhlasovali, že časť

schôdze Národnej rady bude neverejná,  a na to sa nevzťahuje

trojpätinové kvórum.

 

     Ďakujem.

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Pán poslanec Hrnko.

 

Poslanec A. Hrnko:

 

     Ďakujem.

 

     Vážený pán  predsedajúci, chcel by som  len povedať, že

si treba všimnúť to, čo povedal predseda branného výboru pán

Andrejčák, že zodpovedný je ten,  kto informáciu dáva, a nie

ten, kto ju rozširuje. (Šum  v sále.) Preto, samozrejme, keď

niekto dá nekompetentným ľuďom  štátne tajomstvo na vedomie,

tak je zodpovedný  on, a nie ten, kto to  podá ďalej. Ja ako

človek,  ktorý som  podpísal stodvojku,  sa tým  budem cítiť

viazaný, ale  podľa mojich informácií  stodvojku podpisovali

len príslušníci branného a  bezpečnostného výboru. Preto na-

vrhujem, keď príde tento bod na rokovanie, aby sa o tom dalo

riadne hlasovať, aby to bola tajná schôdza. To je jedna vec.

A druhá vec, skončime s touto  trápnou fraškou a začnime ro-

kovať.

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Pán poslanec Benčík.

 

Poslanec M. Benčík:

 

     Ďakujem za  udelené slovo. Myslel  som si, že  vydržím,

aby som sa do toho nezapojil. Z takej jednoduchej a prehľad-

nej záležitosti  sa urobila komplikovaná vec.  A nemá to ani

logiku, že  ste to takto  pomotali, hoci chcem  byť citlivý,

lebo vy ste zase veľmi citlivý na moje poznámky.

 

     Prosím vás, v zákone nikde nenájdete, kde by sa hovori-

lo, že  o tomto bode rokovania  má byť neverejné zasadnutie.

Zákon 102 hovorí o štátnom tajomstve, o Slovenskej informač-

nej službe, hovorí o iných veciach. Čiže zo zákona nevyplýva

neverejné zasadnutie. Prichádza do  úvahy iný moment, že sme

si mohli, a podľa môjho názoru mali odhlasovať 90 hlasmi ne-

verejné zasadnutie. Vtedy by to bolo v súlade s ústavou. Te-

raz ste nás postavili, konkrétne  mňa osobne, hovorím za se-

ba, pred zložitú  dilemu, či som za program,  tak ako sme ho

doplnili, a či  som za to, aby po  tomto bode bolo neverejné

rokovanie. Tým, že ste dali hlasovať neústavne, musel som sa

buď zdržať, alebo musel som byť proti.

 

     Načo komplikovať  situáciu? Teraz ste  odovzdali do rúk

predkladateľov celú záležitosť, a  to preto, lebo predklada-

telia si  musia uvedomovať, že  neverejné zasadnutie nie  je

odsúhlasené v  súlade s ústavou, a  predkladateľ bude musieť

dbať, aby nedal na zasadnutie  také veci, ktoré by mohol dať

vtedy, keby to bolo neverejné. Pýtam sa vás, čo ste sledova-

li skomplikovaním tejto jednoduchej záležitosti.

 

     Ďakujem pekne.

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Ak vám môžem hneď  odpovedať, odpovedám vám otázkou. Čo

ste sledovali tým, keď ste  chceli, aby bolo rokovanie neve-

rejné, že ste zaň nehlasovali?

 

     Pán poslanec Fogaš.

 

Poslanec Ľ. Fogaš:

 

     Odpoviem rovno, sledovali sme  dodržanie ústavy. V § 14

rokovacieho poriadku  sa hovorí o tom,  že Národná rada Slo-

venskej republiky  má hlasovať o  tom, či schôdza  alebo jej

časť bude neverejná. Do prijatia Ústavy Slovenskej republiky

sa  hlasovalo vždy  jednoduchou väčšinou.  Spôsob hlasovania

a kvalifikované kvórum  sa ustanovilo až  našou ústavou. Bol

som pri  tom, keď sa  tento článok tvoril,  viem, ako sa  to

tvorilo,  aj viem,  prečo sme  tam hovorili  o trojpätinovej

väčšine.  Preto,  pán  poslanec  Prokeš,  odmietam také reči

o tom, že sa tu rozbíja schôdza. Ako poslanec som sľúbil, že

budem dbať na  to, aby sa dodržiavala ústava  a aby sa dodr-

žiavali zákony, a tomuto sľubu  dostojím. A to isté som uro-

bil dnes, k ničomu inému  som nediskutoval, iba k tejto jed-

nej  otázke. A  opäť verejne  vyhlasujem, že  som pripravený

hlasovať za to, aby tá časť schôdze bola neverejná. Poslanec

Ftáčnik vás ubezpečil, že celý náš klub bude hlasovať za ne-

verejnú túto  časť. Tak prosím  vás pekne, nepodsúvajte  nám

rôzne nekalé úmysly, ktoré možno sami sledujete.

 

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Pán poslanec Andrejčák.

 

Poslanec I. Andrejčák:

 

     Ďakujem za slovo. Chcel by som len pripomenúť niektorým

pánom poslancom, že tu nie je priamy prenos televízie, takže

vystúpenia môžeme skrátiť.

 

     A po druhé, ďakujem pánu  poslancovi Hrnkovi, že ma "za-

písal do histórie", keď ma citoval ako autora. Ale nie je to

tak. Zodpovednosť  je naozaj u  autora správy, ale  len voči

tomu, komu ju dáva. A ak  ju dostal, a ten ju rozširuje, tak

je zároveň v postavení už ochrancu štátneho tajomstva. Takže

ak sa  niečo dozvieme, čo  má charakter štátneho  tajomstva,

nemôžeme to posúvať ďalej len z  dôvodu, že sme sa to dozve-

deli. Naopak, tým nás zákon  viaže tak, ako viazal toho, kto

nám údaj poskytoval.

 

     A myslím si, že táto  debata je umele vyvolaná, len aby

sa predseda Národnej rady  znervóznil. Navrhujem, aby sme ju

skončili tým, že si všetci doprajeme psychický odpočinok, že

pôjdeme na obed.

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Pán poslanec Šimko.

 

Poslanec I. Šimko:

 

     Ďakujem. Pán predseda,  mám procedurálny návrh. Navrhu-

jem, aby bod číslo 14 - správa Osobitného kontrolného orgánu

na kontrolu činnosti Slovenskej informačnej  služby -, ktorý

bol už schválený ako bod programu, sa prerokoval na neverej-

nej časti schôdze.

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Vážení páni poslanci, panie  poslankyne, o tejto otázke

sme už rozhodovali v predchádzajúcom hlasovaní, ale  aby som

predišiel  všetkým ďalším  diskusiám, poddám  sa tomu  a dám

hlasovať o tomto návrhu pána poslanca Šimku. (Potlesk.)

 

     Prosím, prezentujme sa a hlasujme.

 

     Hlasujeme o tom, aby  bod správa Osobitného kontrolného

orgánu bol prerokovaný na tejto schôdzi na neverejnom zasad-

nutí. Kto je za?

 

     (Hlasovanie.)

 

     Prezentovalo sa 128 poslancov.

     Za návrh hlasovalo 101 poslancov.

     Proti návrhu hlasovalo 10 poslancov.

     Hlasovania sa zdržalo 14 poslancov.

     Nehlasovali 3 poslanci.

 

     Pripomínam však, že nebola potrebná trojpätinová väčši-

na, takže nebolo treba o tom hlasovať.

 

     Vážené panie poslankyne,

     vážení páni poslanci,

 

     pristúpime k  p r v é m u  bodu programu, ktorým je

 

     Návrh uznesenia k 50. výročiu skončenia druhej svetovej

vojny a víťazstva nad fašizmom.

 

     Návrh prednesie pán podpredseda Húska.

 

 

Podpredseda NR SR A. M. Húska:

 

     Vážení prítomní,

     vážený pán predseda,

     vážená vláda,

 

     dovoľte, aby som prečítal návrh uznesenia Národnej rady

Slovenskej republiky z 3. mája  1995 k 50. výročiu skončenia

2. svetovej vojny a víťazstva nad fašizmom.

 

     Národná rada Slovenskej republiky pri päťdesiatom výro-

čí skončenia európskej časti druhej  svetovej vojny sa s hl-

bokou pietou skláňa pred miliónmi obetí a ťažkými utrpeniami

vyvolanými touto hroznou kataklizmou.

 

     Národná  rada Slovenskej  republiky je  presvedčená, že

naše historické vedomie  plodne zužitkuje strastiplnú skúse-

nosť z toho, že súčasné storočie bolo svedkom dvoch horúcich

a jednej studenej  svetovej vojny. Táto  skúsenosť nás vedie

k poučeniu,  že každému  národnému alebo  triednemu sebectvu

treba včas postaviť účinné  hrádze, inak zvedie našu civili-

záciu do  barbarského úpadku. Súčasné  ohniská krvavých kon-

fliktov v  Európe i vo svete  nám dostatočne pripomínajú, že

neustála starosť o demokratický  vývoj sa musí stať súčasťou

nášho odhodlaného úsilia, trpezlivosti, cti a vôle.

 

     Národná rada Slovenskej republiky je takisto presvedče-

ná, že cez autentickú skúsenosť z vojnového utrpenia sloven-

ská  spoločnosť do  základného kameňa  našej novej štátnosti

vložila pevné odhodlanie vyvarovať sa bludných ciest egoizmu

a totalitarizmu a jednoznačne viesť  našu spoločnosť k demo-

kratickej a sociálne  zodpovednej budúcnosti. Prvou úspešnou

skúškou tohto odhodlania bola vzorovo priateľská forma eman-

cipovania oboch následníckych republík z unitárneho štátu.

 

 

     Národná  rada  Slovenskej  republiky  vyjadruje  hlboké

presvedčenie, že zvrchované, demokratické, duchovne i hmotne

prosperujúce a sociálne solidárne Slovensko je a nemenne bu-

de pevným prínosom k  mierovému a demokratickému rozvoju Eu-

rópy a sveta. (Potlesk.)

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Ďakujem pánu  podpredsedovi. Pán poslanec  Volf. Myslel

som, že máte pozmeňovací návrh.

 

Poslanec J. Volf:

 

     Procedurálny. Krátku poznámku.

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     To môžete povedať z miesta.

 

Poslanec J. Volf:

 

     Vzhľadom na to, že som tu už dal návrh, aby došlo k ur-

čitému   zjednoteniu  stanoviska   Národnej  rady,  nechcem,

a zrejme sa  k tomu ani  nedostanem, prednášať návrh,  ktorý

bol daný  podľa poradového čísla  ako druhý. Navrhujem,  aby

toto vyhlásenie bolo doplnené o krátku časť, ktorú by som si

teraz dovolil  prečítať, a dávam to  súčasne ako pozmeňovací

návrh poslancov SDSS a SDĽ v rámci klubu Spoločná voľba.

 

     Návrh je takýto: v treťom odseku skončiť vetu ..."vyva-

rovať sa  bludných ciest egoizmu a  totalitarizmu" a doplniť

nasledujúcu vetu: "Aj preto,  vyjadrujúc úctu všetkým, ktorí

položili životy  za veľké ideály humanity  a demokracie, od-

sudzuje všetky pokusy ospravedlňovať a glorifikovať predsta-

viteľov režimu vojnového  Slovenského štátu, ktorý spolupra-

coval s  nemeckým fašizmom, spájať  tento režim so  súčasnou

Slovenskou republikou, so súčasnou slovenskou štátnosťou bu-

dovanou na demokratických politických a právnych základoch."

Môže potom nasledovať veta: "Prvou úspešnou skúškou odhodla-

nia viesť našu spoločnosť  k demokratickej a sociálne zodpo-

vednej  budúcnosti  bola  vzorovo  priateľská forma"... atď.

V podstate text zostáva zachovaný.

 

     Ďakujem pekne.

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Pán poslanec Weiss.

 

Poslanec P. Weiss:

 

     Mám jeden  pozmeňovací návrh. Tam, kde  sa v návrhu vy-

hlásenia,  ktoré  prečítal  pán  podpredseda  Húska,  hovorí

"...emancipovania oboch  následníckych republík z unitárneho

štátu", v súlade s právnym  poriadkom a v súlade s historic-

kou skutočnosťou  navrhujem, aby tam  bolo "federálneho štá-

tu". Je to na prvej strane textu uznesenia v poslednom riad-

ku. Navrhujem namiesto "unitárneho štátu" slová "federálneho

štátu", pretože mali sme federáciu, mohli sme s ňou byť viac

alebo menej spokojní, alebo nespokojní, bola tu federácia.

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Pán poslanec Prokeš.

 

Poslanec J. Prokeš:

 

     Ďakujem, pán predseda. Pán poslanec Weiss práve v tejto

chvíli narazil na jednu, podľa mňa, veľmi vážnu  skutočnosť.

Keď sa hovorí o právnom  štáte, musí sa hovoriť predovšetkým

o forme. A preto sa veľmi čudujem jeho kolegovi zo Spoločnej

voľby  pánu Volfovi,  že predložil  svoj pozmeňovací  návrh,

ktorý jasne zaváňa tvrdým  totalizmom, keď sa názor vyjadro-

val zákonom,  resp. zakázalo sa  polemizovať, mať iný  názor

než niekto iný.

 

     Doteraz sme  tu dosť počúvali o  fašistickom štáte, ale

štát  nemôže byť  fašistický, pretože  to je  niečo ako dom.

Takisto dom  nemôže byť fašistický.  Napriek tomu za  všetky

zmienky o  Slovenskom štáte a keď  Slovenská  národná strana

oslavovala vznik  štátu, podčiarkujem štátu,  14. marca, sme

boli označovaní  za fašistov. Nestotožňovali sme  ho s reži-

mom, ale  užili sme si toho  dosť. A dnes sa  zakáže ešte aj

historikom polemizovať o tom, kto mal akú úlohu, a čo vlast-

ne v histórii slovenského národa toto obdobie znamenalo.

 

     Je skutočne pozoruhodné, ak sa bude Slovenský štát, je-

ho režim,  ktorý vtedy bol, myslím  obdobie vojny, vytrhávať

z historického kontextu vtedajšej Európy  a bude sa hodnotiť

dnešnými očami,  a nie očami  vtedajšej Európy. Je  skutočne

pozoruhodné, ak z Maďarska  utekali utečenci do tohto fašis-

tického štátu alebo fašistického režimu, ktorý vtedy na Slo-

vensku bol. Áno, je skutočne pozoruhodné, že dodnes sa robia

mätúce  transparenty, z  ktorých, keď  sa urobia fotografie,

tak sa nerozoznáva, o ktorý štát  kedy išlo, a idúc do sveta

obviňujú Slovensko z fašizmu.

 

     Myslím si,  že skutočne, pán kolega  Volf, zbavte sa už

konečne svojej  snahy totalitného myslenia  vnucovať niekomu

predstavu, čo si má o čom myslieť.

 

     Ďakujem.

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Pán poslanec Hrnko.

 

 

Poslanec A. Hrnko:

 

     Ďakujem  pekne,  pán  predseda.  Nebudem  sa vyjadrovať

k tomu, čo povedal pán Prokeš.  Ja by som tú históriu predsa

len nechal  historikom a nemeditoval  o tom. Ale  nesúhlasím

celkom s tým, čo povedal pán Weiss, pretože tak ako je to tu

napísané,  je to  pravda, pretože  emancipácia bola postupná

- z unitárneho štátu  na federáciu a z federácie  na dve sa-

mostatné republiky. Takže si myslím, že z hľadiska historic-

kej pravdy  je tá formulácia  správna, lebo postupnosť  bola

z unitárneho štátu k federácii a k samostatnosti. (Potlesk.)

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Ďakujem. Pán poslanec Brňák.

 

Poslanec P. Brňák:

 

     Ďakujem.  Ak  dovolíte,  budem  stručný.  V prípade, že

prejde  návrh pána  poslanca Volfa,  navrhujem doplniť  text

uznesenia o ďalší odsek, ktorý bude znieť: "Odmietnuť pokusy

glorifikovať komunistický režim  napríklad aj niektorými po-

litickými predstaviteľmi počas prvomájových osláv."

 

     Ďakujem.

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Pán poslanec Volf.

 

Poslanec J. Volf:

 

     Chcem povedať,  že pokiaľ by  moje vystúpenie a  návrh,

ktorý som  predložil, boli dôkazom  totalitárskeho myslenia,

žiaľ, toto  myslenie si osvojujú  milióny ľudí len  u nás na

Slovensku a  ďalšie stámilióny okolo nás.  Chcel by som však

povedať, že pán Prokeš sa  mýli. Ja tu nehodnotím štát, hod-

notím tu režim. Tu nie  je ani slovo o hodnotení vtedajšieho

štátu alebo štátnosti. Tu sa hodnotí vtedajší režim  a to je

trocha iné.

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Pán poslanec Sečánsky.

 

Poslanec M. Sečánsky:

 

     Pán poslanec Hrnko v tomto prípade má úplnú pravdu. Zá-

ver  tretieho odseku  vyjadruje proces,  ktorý prebiehal  od

unitárneho  štátu až  po vznik  dvoch samostatných republík.

Považujem ho za správny, a  aby tá veta bola úplnejšia, mys-

lím, že by bolo vhodné  vsunúť do časti "oboch následníckych

republík z unitárneho štátu" slovo "pôvodného".

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Ďakujem. Pán poslanec Weiss.

 

Poslanec P. Weiss:

 

     Vážené kolegyne,

     vážení kolegovia,

 

     vychádzam z toho, ako je tá veta napísaná, z jej grama-

tickej skladby.  Ak sa tam  hovorí "emancipovania oboch  ná-

sledníckych republík  z unitárneho štátu", tak to je  jedno-

ducho  protirečenie, pretože  z unitárneho  štátu nemôžu byť

následnícke  republiky. Následnícke  republiky môžu  byť iba

z federálneho štátu. Akokoľvek ho chápeme za centralistický,

unitaristický atď.,  mali sme tu federálne  orgány. Potom by

bolo treba tú vetu úplne inak preštylizovať.

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Pán poslanec Prokeš.

 

Poslanec J. Prokeš:

 

     Ďakujem, pán predseda. Dovoľte mi, aby som pánu poslan-

covi Volfovi  odpovedal. Hovoril som  o tom, čím  sme prešli

ako Slovenská národná strana, z čoho všetkého sme boli obvi-

ňovaní, hoci to nebola vôbec pravda. Vzťahovalo sa to na dve

rôzne skutočnosti.  Vy skutočne hovoríte o  režime. Ja teraz

nevystupujem ako obhajca  vtedajšieho režimu, vystupujem ako

obhajca práva vyslovovať svoj  názor, hoci to bude jednotli-

vec, a  vy sa ho  snažíte uznesením Národnej  rady, ktoré má

takmer váhu zákona, znemožniť. Aj  keď tu bude len jeden, čo

si bude myslieť niečo iné. Vy v podstate zakážete historikom

pracovať  na tom  a vysvetľovať  históriu, pozerať  sa na to

inými očami, než sa to robilo za posledných 40 rokov.

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Pán poslanec Šepták.

 

Poslanec R. Šepták:

 

     Ďakujem za  slovo, pán predsedajúci.  Chcel by som,  ak

bude akceptovaný návrh pána poslanca Volfa, navrhnúť doplne-

nie nasledujúcim textom:

 

     "Národná  rada  Slovenskej  republiky  pri príležitosti

50. výročia víťazstva nad fašizmom vyjadruje svoje odsúdenie

aj  všetkým minulým,  súčasným i  budúcim pokusom  oslavovať

predstaviteľov  politického systému,  ktorý spolupracoval so

stalinsko-beriovskou  mašinériou a  uplatňoval genocídu voči

vlastným občanom bývalej  Československej republiky v päťde-

siatych a šesťdesiatych rokoch.

     Nikdy nesmieme zabudnúť, že v tomto období bolo zatknu-

tých viac ako milión osôb,  597 tisíc ich bolo z politických

dôvodov prenasledovaných  a odsúdených, 247  tisíc poslaných

na prevýchovu do táborov nútených prác, 158 tisíc bolo zara-

dených do pomocných technických  práporov, 293 ľudí bolo po-

pravených, 295 zastrelených pri prechode hraníc a 19 826 bo-

lo zastrelených  a ubitých k  smrti pri výsluchoch  a výkone

trestu. Je neprípustné, aby  pohrobkovia tohto režimu, ktorí

nesú ťarchu zodpovednosti za  tieto zverstvá čiastočne aj na

svojich  pleciach,  pod   rúškom  demokracie  vnášali  chaos

a anarchiu do spoločnosti s  cieľom očierňovať mladú Sloven-

skú republiku."

 

     Tieto informácie boli čerpané  z listu Konfederácie po-

litických väzňov Slovenska  adresovaného Národnej rade pred-

sedom tejto inštitúcie dr. Júliusom Porubským, čím vyjadríme

svoje obavy o budúcnosť nášho národa a štátu.

 

     Ďakujem.

     (Potlesk.)

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Ďakujem. Pani poslankyňa Lazarová.

 

Poslankyňa Z. Lazarová:

 

     Ďakujem za slovo.

 

     Reagujem  na slová  poslanca Volfa,  ktorý hovoril,  že

tento názor si  osvojil celý okolitý svet. Ako  by potom vy-

svetlil tú skutočnosť, že v  Maďarsku s veľkou pompou pocho-

vávali Horthyho, ktorý vlastnoručným podpisom poslal na smrť

600 tisíc  Židov? Pritom na tomto  pohrebe sa zúčastnili po-

prední  predstavitelia  maďarského  parlamentu  aj maďarskej

vlády a proti tomuto pohrebu  a jeho rozhlasovému a televíz-

nemu prenosu, na moje veľké prekvapenie, aspoň neviem o tom,

neprotestoval v Maďarsku nikto, dokonca ani jeden jediný ži-

dovský rabín.

 

     Ďakujem.

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Ďakujem. Pán poslanec Ftáčnik.

 

Poslanec M. Ftáčnik:

 

     Vážený pán predseda,

     vážení kolegovia,

 

     mám pocit, že táto  diskusia, ktorú vedieme k uzneseniu

k 50.  výročiu skončenia  druhej svetovej  vojny a víťazstva

nad fašizmom, skĺzla a  má stranícky charakter. Namiesto to-

ho, aby sme si dôstojne  pripomenuli a uctili uznesením túto

významnú udalosť a jej 50.  výročie, dali sme prednosť tomu,

aby sa tu šermovalo s  uznesením, ktoré pripravila jedna po-

litická strana.  Žiaľ, pán predseda,  vy ste tomu pomohli, a

namiesto toho, aby predstavitelia  jednotlivých  politických

klubov pripravili vyhlásenie, ktoré bude natoľko nekonflikt-

né, že  dokážeme namiesto toho, aby  sme tu viedli rozpravu,

v ktorej si navzájom stúpame  na otlaky, možno  rozpravu po-

trebnú, ale zjavne nepripravenú, aby sme tu predniesli uzne-

senie,  pod   ktoré  budeme  schopní   sa  podpísať  všetci,

a dôstojne si pripomenúť toto výročie.

 

     Toto  navrhoval  kolega  Volf,  aby  sa vytvoril časový

priestor. Vy ste tomu, pán predseda, zabránili svojím postu-

pom, že ste trvali na tom, aby  to bol bod číslo 1. Viem, že

to bolo odhlasované, ale tak, že pán predseda povedal, že do

programu, a potom zrazu povedal, že  to bude bod číslo 1. Vy

ste mohli prispieť k tomu, aby toto uznesenie bolo predisku-

tované v  poslaneckých kluboch a pripravené  v takej podobe,

aby tu  nevznikali takéto diskusie  a názory. Nie  som proti

debate, ale nie je to dôstojné veci, o ktorej hovoríme.

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Pán poslanec,  ale na to vám  skutočne musím odpovedať.

Ja som ako prvý navrhol rokovací  bod 1 a rozdal som všetkým

poslancom návrh jedného aj druhého  uznesenia. To ste si od-

hlasovali vy. Ja som dal  návrh. Môj návrh ste nemuseli pri-

jať. Ja som nevedel o tom, že pán poslanec dá po mne iný ná-

vrh. Myslím si, že takéto  obviňovanie, dnes už tretie z va-

šej strany, je účelové, ale pre  niečo iné, nie pre toto uz-

nesenie.

 

    Pán poslanec Husár.

 

Poslanec S. Husár:

 

     Vážené kolegyne, kolegovia,

 

     už som sa mylne  domnieval, že pánu kolegovi Ftáčnikovi

budem nútený zatlieskať. Nestalo sa  tak. Áno, je to pravda,

z tohto sa stáva rýdzo preferenčná rozprava jednotlivých po-

litických  strán. Preto  hovorím, že  návrh uznesenia, ktorý

prečítal pán podpredseda Húska, je obsahovo, formálne, abso-

lútne  výstižný,  slušný  a,  myslím,  prístupný pre každého

slušného človeka, aby ho podporil.

 

     Všetky návrhy  na rozširovanie a  dopĺňanie smerujú iba

k tomu, aby sa eliminovala  určitá časť poslancov tohto par-

lamentu, aby toto uznesenie nemohli podporiť. Toto je, váže-

né kolegyne, vážení kolegovia, už nie politické, to je hlbo-

ko nekolegiálne a neslušné. Preto odporúčam, aby sa rozprava

k tomuto bodu  skončila nie hlasovaním,  ale dobrovoľným sú-

hlasom všetkých, ktorí chcú takéto uznesenie podporiť.

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Ďakujem pánu poslancovi. Pán poslanec Bajan.

 

Poslanec V. Bajan:

 

     Vážený pán predseda,

     kolegyne, kolegovia,

 

     veľa z  toho, čo chcem povedať,  povedal môj predrečník

pán Ftáčnik. Naozaj je  negustiózne, keď diskutujeme o uzne-

sení takýmto primitívnym spôsobom, a predháňajú sa poslanec-

ké kluby, kto bude podpísaný pod uznesením. Myslím si, že je

to  dehonestácia celého  jeho obsahu,  a jednoducho  nie sme

schopní vzdať úctu padlým hrdinom pri 50. výročí. Vážený pán

predseda, skončte diskusiu.

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Pán poslanec Mikloško.

 

Poslanec F. Mikloško:

 

     Pán  predseda, musím  pripomenúť, že  keď sme prijímali

vyhlásenie k židovským  deportáciám, ako predseda parlamentu

som pozval  všetky poslanecké kluby, aby  sme pripravili vy-

hlásenie. To  isté bolo v prípade  deportácií Nemcov zo Slo-

venska, karpatských Nemcov. Mali  sme pripravené ešte prija-

tie  vyhlásenia k  40  rokom  komunizmu. Takisto  som pozval

všetkých predsedom klubov, a vzhľadom  na to, že nebol všeo-

becný konsens, hoci sme mali  väčšinu v parlamente a bolo by

to prešlo, ustúpil som od toho.

 

     Naozaj si myslím, že takýmto spôsobom vyhlásenie k nie-

koľkým  desiatkam  miliónov  obetí  nemôžeme prijať. Takisto

nemôžeme rozpravu zrazu skončiť.  Navrhujem za náš klub, aby

sa k  tomuto vyhláseniu zvolalo  politické grémium. Viem  si

predstaviť, že sa nájde  vyhlásenie, ktoré nepôjde k žiadnym

špecifickým problémom, čo sa  tu vynárajú, prípadne po neja-

kých vyhláseniach  členov strán, že  sa prijme jedno  slušné

vyhlásenie. Ale  nech je to  konsens, pretože ak  sa o tomto

znova bude  písať doma i  v zahraničí, naozaj  si myslím, že

strácame ako parlament na úrovni.

 

     Za náš  klub navrhujem politické grémium  k tomuto bodu

programu.

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Pán poslanec, na to, čo  ste urobili v minulosti, nemô-

žem odpovedať,  lebo som tu nesedel,  ale chcem vám povedať,

že včera na tlačovej besede s novinármi sa ma novinári pýta-

li, či Národná rada niečo  pripravila k 50. výročiu. Povedal

som, že  od žiadnej politickej strany  ani politického klubu

som nič nedostal.  Nato som dostal návrh z  klubu HZDS a asi

o hodinu a  pol alebo o dve  hodiny mi doručili od  pána po-

slanca  Volfa  také  isté  vyhlásenie.  Takže na vysvetlenie

z mojej strany len toľko.

 

     Pán poslanec Filkus.

 

Poslanec R. Filkus:

 

     Ďakujem. Prosím vás pekne, v tejto snemovni sa dá poma-

ly zdehonestovať všetko. Uvedomme si, odhliadnuc od technic-

kých možností, čo sa dalo  pripraviť, ako sa dalo dohovoriť,

že pred nami je jedno vážne  uznesenie, a nerobme z toho na-

ivné divadlo. Pani Lazarová,  vy budete bodovať, ak nebudete

vystupovať, prosím  vás pekne. Myslím to  vážne, vy skutočne

získate na svojom profile, ak nebudete vystupovať.

 

     Súhlasím s týmto uznesením, len na prvej strane posled-

nú vetu "Prvou úspešnou  skúškou tohto  odhodlania bola vzo-

rovo priateľská forma..." navrhujem doplniť slovami "postup-

ného procesu emancipácie oboch následníckych republík z uni-

tárneho štátu".  Nič viac. A  ešte raz všetkých  veľmi pekne

prosím, zoberte  vážne do úvahy  toto uznesenie, veď  to nás

prezentuje najmä vo vzťahu k zahraničiu. Pán Brňák, tými na-

vrhovanými dodatkami sa znevažujete, netreba ich. To je váž-

ny dokument, prosím vás, prijmime ho.

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Ďakujem. Pán poslanec Langoš.

 

Poslanec J. Langoš:

 

     Ďakujem pekne. Pán predseda, pripájam sa k návrhu kole-

gu Františka Mikloška, pretože po tejto trápnej dvadsaťminú-

tovke,  ktorá sa  dostane do  parlamentných záznamov, prijať

text vyhlásenia znamená urobiť z neho kus potlačeného papie-

ra.

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Pani poslankyňa Rusnáková.

 

Poslankyňa E. Rusnáková:

 

     Poslanecký  klub  Demokratickej  únie  sa  tiež pripája

k návrhu pána Mikloška. Myslím si, že treba získať čas nato,

aby sa  pripravil dokument, ktorý prijme  celý parlament. Tu

sa jednoducho  nedá takéto vyhlásenie  podporiť 75 alebo  82

hlasmi. Myslím si, že na politickom grémiu nájdeme riešenie,

ako prijať takýto dokument. Ja ho tam navrhnem.

 

     Ďakujem.

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Pán poslanec Ftáčnik.

 

Poslanec M. Ftáčnik:

 

     Vážený pán predseda, navrhujem, aby sme vyhlásili obed-

ňajšiu prestávku, prerušili prerokúvanie tohto bodu a v čase

prestávky zvolali politické grémium. Pridávam sa teda za náš

klub Spoločnej voľby.

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Obedňajšiu  prestávku urobíme  do 14.00  hodiny, pričom

o 13.45 bude u mňa grémium.

 

 

     (Po prestávke.)

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Vážení páni poslanci,

     vážené panie poslankyne,

 

     budeme pokračovať v rokovaní.  Chcem vás informovať, že

zasadalo politické grémium, ktoré pôvodný text, ktorý prečí-

tal pán podpredseda Húska,  upravilo s určitými pripomienka-

mi. Preto prosím pána podpredsedu, aby tento text znovu pre-

čítal,  a potom  by sme  o ňom  hlasovali. Chcem povedať, že

v grémiu došlo k zhode  a jednotliví páni predsedovia klubov

navrhli doplnenie  textu, resp. vypustenie  niektorých statí

z textu. Prosím o pokoj.