Zápisnica

z 5. schôdze

Výboru NR SR pre obranu a bezpečnosť, ktorá sa konala v dňoch 7. a 8. decembra 1994.

Dňa 7. Decembra 1994

Prítomní: podľa prezenčnej listiny Neprítomní:

Ospravedlnený: František Gaulieder

Ivan Lexa

Program schôdze:

1/ Návrh rozpočtu kapitoly Ministerstva obrany SR na rok 1995

2/ Informácia o riešených úlohách Rady obrany štátu a zaistenie bezpečnosti Vodného diela Gabčíkovo

3/ Návrh rozpočtu kapitoly Ministerstva vnútra SR na rok 1995

Poslanci program schôdze schválili jednomyseľne /8 hlasov/. Schôdzu výboru uviedol predseda výboru I. Andrejčák.

K bodu 1:

Prítomní - p. Sabol, štátny tajomník MO SR, pplk. K a rd o š MO SR, Ing. Lacko.

- p. Andrejčák ospravedlnil neprítomnosť p. Kanisa, uviedol, že nerešpektuje uznesenie výboru - osobne predložiť návrh rozpočtovej kapitoly.

- J. D a n k o, spravodajca výboru konštatoval, že rozpočet je podrobne spracovaný v troch variantoch, položkovite, predstavuje 8, 5 % výdavkov zo ŠR a 2, 9 vo vzťahu k HDP /podľa metodiky krajín NATO/. Z hľadiska vládou SR navrhovaného rozpočtu sa prehĺbi technické zaostávanie armády, úroveň obranyschopnosti štátu, už 6-ty rok nebudú cvičené zálohy. Odporučil vykonať komparatívnu analýzu rozpočtového zabezpečenia armády v porovnaní so susednými štátmi. Vyslovil sa, že schválený rozpočet armády má právo meniť len Národná rada SR /bez zásahov vlády a reštrikcií MF SR/. Daný návrh rozpočtu je neprijateľný, nerieši potreby obranyschopnosti štátu, nárast miezd o 20 % nepovažuje za logický.

- J. Slota, vyjadril tiež výhrady voči mzdovému nárastu, keď štát je v depresii, pritom sa vyplácajú vojakom a občianskym zamestnancom vysoké odmeny.

-  I. Andrejčák, nemožno akceptovať informáciu p. Sabola o nepojazdnosti motorových vozidiel a vyradení 34 % leteckej techniky z prevádzky. Minister nepredložil stanovisko k použitiu prostriedkov ŠR za r. 1994, prehľad o finančných záväzkoch rezortu voči dodávateľom investícií, ktoré sa presúvajú do r. 1995. Vyslovil výhrady voči presúvaniu prostriedkov, ktoré majú účelový charakter - strava, mzdy na iné položky.

- J. Čarnogurský, prerokúvanie rozpočtovej kapitoly MO považuje za samoúčelné, keď vláda nepredložila návrh rozpočtu na r. 1995.

Výbor neprijal uznesenie č. 21 /hlasovanie 6/3/1/.

K bodu 2:

- p. Čarnogurský, výbor nemá právomoc vo svojej pôsobnosti riešiť bezpečnosť a ochranu VDG, je to vec exekutívy.

Následne treba rozhodnúť kto bude strážiť VDG - armáda alebo polícia.

-p. Polka- ochrana VDG je nedostatočne zabezpečená, vláda musí vykonať analýzu daného stavu, navrhnúť príslušné opatrenia, vr. predloženia legislatívneho návrhu /ochrany objektov/.

-p. Binder, riaditeľ podniku Vodohospodárska výstavba dokumentoval, že ochrana VDG prostredníctvom CBS je nedostatočná, štyri CBC, ktoré ochranu vykonávajú si neplnia zmluvy. Doložil Správou o stave bezpečnostných služieb na VDG, ktorú vypracovala nezávislá organizácia za obdobie 31. 10. - 11. 11. 1994.

- p. S l o t a, VDG je stavba s obrovským finančným nákladom, hospodárskym a strategickým významom, výbor musí prijať uznesenie vo vzťahu k vláde /ROŠ/, aby bola zabezpečená jej ochrana a vylúčené možné sabotáže, vstup nepovolaných osôb.

-p. D a n k o, absentuje jednotná koncepcia ochrany, kategorizácia objektov osobitnej dôležitosti /OOD/ a ich legislatívna ochrana.

-p. P i t t n e r informoval, že problematikou sa zaoberala ROŠ 30. novembra 1994, situácia stráženia VDG je ešte horšia /obdobne ďalších OOD/, pretože má informácie /zo SIS/, pozná príčiny havárie /VDG/. Spôsob ochrany OOD určila ROŠ už 4. 6. 1994 ochranu vnútornú má zabezpečovať prevádzkovateľ, ochranu vonkajšiu vojská teritoriálnej obrany /armády/, polícia má vytvorené zásahové jednotky pre prípad havárie, ohrozenia. Bola vypracovaná Stratégia koncepcie obrany SR, ktorú Legislatívna rada vlády neodporučila schváliť /v nej sa uvažuje s ochranou ODD/.

-  I. Andrejčák vyslovil výhrady, že ODD strážia cudzie bezpečnostné služby GROUP-4, túto úlohu musí plniť ozbrojená zložka štátu /aj v prípade ďalších, AE- J. Bohunice, Mochovce/.

Uznesenie č. 22 schválil výbor /jednomyseľne 10 hlasov/, s výnimkou bodu A- konštatuje /hlasovanie 7/-/-/ 3 poslanci

nehlasovali.

K bodu 3:

- p. P i t t n e r poďakoval výboru za podporu návrhu rozpočtu /na 4. schôdzi/, zdôraznil, že výška rozpočtovej kapitoly je vecou návrhu vlády a schválenia parlamentom.

- p. P o l k a, spravodajca výboru povedal, že vzhľadom na zásadné rozpory medzi návrhom MV SR a MF SR /Výška rozpočtu/ odporúča návrh kapitoly neprerokúvať. Je potrebné zdôvodniť vecné čerpanie rozpočtu - podľa charakteru investícií a poradia ich dôležitosti, predložený návrh zamieta, nakoľko nebol predložený rozpočet SR na r. 1995.

Uznesenie č. 23 výbor schválil väčšinou hlasov /8/-/1/.

Dňa 8. decembra 1994:

Prítomní: podľa prezenčnej listiny Ospravedlnený: Ján Slota Neprítomný: Jozef Pribilinec

Program schôdze:

4/ Zákon NR SR zo 4. novembra 1994 o zrušení rozhodnutí vlády SR o privatizácii podnikov, časti majetku podnikov a majetkových účastí štátu priamym predajom, vrátený prezidentom SR na opätovné prerokovanie v NR SR /tlač 40/.

5/ Zákon NR SR zo 4. novembra 1994, ktorým sa mení zákon č. 92/1991 Zb. o podmienkach prevodu majetku štátu na iné osoby v znení neskorších predpisov, vrátený prezidentom SR na opätovné prerokovanie v NR SR /tlač 39/.

6/ Návrh na zriadenie osobitného kontrolného orgánu NR SR na kontrolu činnosti Vojenského spravodajstva /tlač 56/

7/ Návrh na zriadenie vyšetrovacej komisie NR SR na objasnenie mimoriadne závažných sktutočnosti na Ministerstve obrany SR a na zistenie okolností rozhodnutí ministra obrany SR uzavrieť kontrakt na odpredaj pontónových mostových súprav /tlač 62/

8/ Správa o plnení štátneho rozpočtu SR za I. - III. štvrťrok 1994 /tlač 32/.

9/ Rôzne.

K bodu 4:

Výbor prerokoval materiál bez účasti zástupcu MSP NM SR /bol pozvaný, neprišiel/.

- spravodajca p. U r b a n dôvody vrátenia zákona prezidentom SR nepovažuje za dostačujúce a náležité, aby NR SR uvedený zákon neschválila. Pripomienky prezidenta odporučil neprijať a potvrdiť zákon v pôvodnom znení /pri opätovnom prerokúvaní/.

- p. H r n k o, argumentoval tým, že existuje viacero spôsobov vrátenia zákona, treba dodržiavať Ústavu, projekty na privatizáciu boli riadne schválené, vláda má exekutívnu právomoc, nová vláda môže jej predchádzajúce uznesenie zrušiť. Odporučil zákon neschváliť /jeho návrh poslanci neschválili/.

Uznesenie č. 24 poslanci schválili väčšinou hlasov /7/2/-/.

K bodu 5:

Výbor prerokoval materiál bez účasti zástupcu MPS NM SR /bol pozvaný, neprišiel/.

- p. K r a u s, spravodajca výboru pripomienky prezidenta SR považuje za nedostačujúce pre vrátenie zákona, nesúhlasí s nimi, neodporúča ich prijať.

- p. H r n k o, navrhol zrušiť MPS NM SR /neplní svoje úlohy/, nakoľko privatizačný proces je plne v kompetencii Fondu národného majetku. Odporučil zákon prerokovať, neprijať ho v pôvodnom znení, novelizovať zákon č. 92/1991 Zb., vrátane zrušenia MPS NM SR.

Výbor schválil uznesenie č. 25 /hlasovanie 7/1/1/.

K bodu 6:

- p. Lexa zdôvodnil predložený návrh, vrátane personálneho zloženia /nebol predložený iný návrh, napriek tomu, že materiál bol zaradený na 2. až 4. schôdzu výboru /v novembri/.

- p. H r n k o, politika sa má vykonávať v zmysle čl. 31 Ústavy SR /slobodná súťaž politických síl v demokratickej spoločnosti/, návrh je kontragentný, treba ho doplniť o zástupcov dalších politických strán.

V diskusii vystúpili p. Urban,       Lexa, Polka. V

uvedenom orgáne sú zastúpené 3 politické   subjekty, je to odborný orgán, poslanci majú možnosť k návrhu sa   vyjadriť na schôdzi NR SR.

Výbor uznesenie č. 26 schválil väčšinou hlasov /7/1/1/.

K bodu 7:

Návrh odôvodnil p. Lexa, vr. jeho personálneho obsadenia, v zmysle dôvodovej správy.

-p. Hrnko, v NR SR boli zriadené v X. volebnom období viaceré vyšetrovacie komisie /INDIA-GATE, TATRA-GATE/, boli zastúpené všetky politické subjekty, aby ich výsledky vyšetrovania boli objektívne a závery validné. Návrh je v rozpore s čl. 31 Ústavy SR, treba vyzvať poslanecké kluby, aby delegovali svojich zástupcov do uvednej komisisie.

Vyšetrovacia komisia je politický tribunál - v danom zložení /žiadal zapísať/.

V diskusii p. Gaulieder, L e x a, D a n k o komisia je zložená zo zástupcov 3 politických subjektov, neboli predložené iné návrhy na zloženie komisie, poslanci môžu ďalšie návrhy predložiť na schôdzi NR SR, komisia má dôveryhodnejšie údaje ako príslušné úrady štátnej správy /k návrhu p. Zalu/.

- p. Z ala výbor požiadal o šetrenie NKU, dal podnet na GP, odporučil komisiu zrušiť.

-p. Andrejčák, požiadal zabezpečiť ochranu materiálov /originálu/ pre činnosť komisie.

Výbor schválil uznesenie č. 27 väčšinou hlasov /7/1/-/, jeden poslanec nehlasoval.

K bodu 8:

Materiál uviedol p. Macejka, sekčný šéf MF SR. Zhodnotil pozitívne plnenie príjmov - daní v ŠR. Poukázal na to, že NBS neplní odvody zo zisku, že došlo k prekročeniu výdavkov ŠR /stav ŠR k 31. 10. 1994 - 113 mld Sk príjmy, 129 mld Sk výdavky, 15, 8 mld schodok ŠR, ku koncu novembra sa vzýšil na 16, 7mld Sk/. Do konca roka sa predpokladá deficit ŠR 20 - 22 mil. Sk.

- p. Z ala, spravodajca na základe uvedeného odporučil ŠR vziať na vedomie, žiadať vládu o dôslednú kontrolu čerpania rozpočtu, aby sa neprekročil schodok 14 mld. Sk.

- I. Andrejčák, žiadal dokumentovať dlhovú službu štátu, vysvetliť objem dlhu - záväzkov neplatených faktúr, ktorý sa prenáša do r. 1995 zaťažuje rozpočet rezortov, obdobne p. Urban, H r n k o, ako ovplyvní výsledok rozpočtu clearingové zúčtovanie platieb.

Poslanci schválili uznesenie výboru č. 28 jednomyseľne /9 hlasov/.

K bodu 9:

a/ Výbor na základe ponuky Švédskej akadémie národnej obrany odporučil predsedovi NR SR a MO SR, aby sa na kurze "Koncepty totálnej národnej obrany a demokratická kontrola ozbrojených síl" v dňoch 18. - 28. 4. 1995 v Štokholme zúčastnil poslanec Anton Hrnko.

b/ Predseda prítomných oboznámil so stanoviskom OZ KOVO, ZO TATRA SIPOX a. s. Bánovce nad Bebravou ku kauze PONTÓNOVÉ SÚPRAVY.

c/ Poslanci boli oboznámení:

- so správou ZÚ SR v Kanade "Komplexné prehodnotenie obrannej politiky Kanady",

- obdržali návrh na novelizáciu zákona NR SR č. 246/1993 Zb. o zbraniach a strelive, t. č. v medzirezortnom pripomienkovom konaní,

- s článkom v NO zo 6. 12. 1994 "V. MORIC: Chcem obnoviť zbrojársku výrobu".

Ing. Imrich Andrejčák predseda výboru

JUDr. Ladislav P o l k a overovateľ výboru

Zapísal. Ing. Štefan B a x a, tajomník výboru

Príloha č. 4 Úlohy

vyplývajúce z 5. schôdze výboru

12/ zaslať

uznesenie výboru č. 22

- predsedovi ROŠ /vlády/

- ministrovi vnútra SR

Z: tajomník výboru T: 9. 12. 1994

13/ Predložiť NR SR návrh na

- zriadenie OKO NR SR na kontrolu činnosti VS /uzn. č. 26/

- zriadenie vyšetrovacej komisie NR SR /uzn. č. 27/

Z: predseda výboru T: 13. 12. 1994

14/ Oznámiť MO SR a požiadať predsedu NR SR o schválenie účasti poslanca A. H r n k u na kurze ŠANO v Štokholme, 18. - 28. 4. 1995

Z: tajomník výboru T: 12. 12. 1994

15/ Požiadať ministra obrany SR o ochranu materiálov /originálov/, ktoré majú slúžiť pre činosť vyšetrovacej komisie

Z: predseda výboru T: 15. 12. 1994

16/ Návrhy poslancov na zameranie poslaneckého prieskumu a plán činnosti výboru v I. polroku 1995

Z: poslanci

T: 24. 11. 94/31. 12. 94