Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť

Z á p i s n i c a

z 3. schôdze Výboru NR SR pre obranu a bezpečnosť, ktorá sa konala 17. novembra 1994

Prítomní: podľa prezenčnej listiny

Ospravedlnení: Imrich Andrejčák /ZSC/

Ladislav Polka                /ZSC/

Boris Zala                       /PN/

Program schôdze poslanci schválili jednomyseľne. /viď. pozvánka/.

Priebeh schôdze:

Schôdzu viedol podpredseda výboru p. J. Slota.

1/ Správu o plnení Programového vyhlásenia vlády v rezorte Ministerstva obrany SR

Správu uviedol P. K a n i s, minister obrany SR. Programové vyhlásenie charakterizoval ako plnenie prijatých záväzkov vo vzťahu k NATO - zmena organizačnej štruktúry armády/ Znižovanie početných stavov a výzbroje, zavádzanie plánovania, programovania, rozpočtovníctva v armáde.

- I. Urban, spravodajca výboru poukázal na neplnenie úloh programového vyhlásenia, predovšetkým v legislatíve, z 18 vecných

úloh vláda nesplnila v rezorte MO SR 9 úloh.

-J. Čarnogurský /žiadal zaprotokolovať/. Stanovisko spravodajcu výboru nie je podpísané, používa v ňom termín "dočasná vláda", ktorý nemá oporu v právnych predpisoch, tvrdenia sú veľmi všeobecné a nie sú špecifikované " neefektívne a neracionálne využitie finančných zdrojov".

"Zastavenie rozostavaných stavieb, nesprávne prerozdelenie investičných prostriedkov, odstúpenie MO SR od uzatvorených zmlúv, poslanec U r b a n, ktorý vypracoval stanovisko nie je schopný vysvetliť".

V diskusii vystúpili poslanci:

- A. Hrnko protestoval proti termínu "dočasná vláda".

- J. D a n k o zdôraznil koncepčné a strategické úlohy armády v súvislosti s bezpečnostnou doktrínou SR. V tomto smere reagovali J. Slota, J. Čarnogurský - realisticky pristupovať k vypracovaniu Zásad národnej bezpečnosti.

- I. Urban stanovisko, ktoré vypracoval je konštatačné, hodnotí daný stav, minister je zodpovedný za stav rezortu a bojaschopnosť armády.

V rozprave vystúpili p. K a n i s, Sabol, Žídek, Zadžora - reagovali na otázky a pripomienky poslancov.

Výbor neprijal uznesenie č. 7 /hlasovanie 4/-/5/.

2/ Správa o plnení príjmov a čerpaní výdavkov rozpočtu kapitoly Ministerstva obrany SR za obdobie 1. 1. 1994 do 30. 9. 1994 a o finančnom zabezpečení rezortu do konca roka.

Správu uviedol p. Kanis, doplnil p. Zadžora.

Poukázal na krátenie rozpočtu /500 mil. Sk/, dodržiavanie čerpania účelovo vyčlenených prostriedkov, zásahy MF SR regulácia výdavkov, ktoré "negatívne ovplyvňujú úroveň zabezpečenia obranyschopnosti štátu".

-J. D a n k o, spravodajca výboru zdôraznil, že tvorbe a čerpaniu rozpočtu sa všade venuje mimoriadna pozornosť "ako účelne sa vynakladajú peniaze daňových poplatníkov". Poukázal na náročnosť vypracovania rozpočtu a potrebu jeho efektívneho využívania, zároveň na alarmujúci a kritický stav bojaschopnosti armády, stav budov, techniky, pritom sa nevyužívajú /66, 8 %/ prostriedky určené na údržbu a opravy, 20 % sa presúva na "iné dôležité a nevyhnutné veci" /zakúpenie 20 ks osobných áut/. Kritizoval tiež zásahy MF SR do rozpočtu MO SR a upozornil výbor, že sa neplnia obranné ciele /žiadal zaprotokolovať/.

-I. Urban poukázal na nesprávny postup MO SR pri uzatvorení kontraktu s firmou TATRASIPOX Bánovce nad Bebravou pri odpredaji ženijnej techniky. Na uvedené bol upozornený minister gen. Bilčíkom. Odporúčal vytvoriť komisiu, ktorá preverí správnosť postupu ministerstva.

- I. Lexa povedal, že uvedená komisia by mala vykonať hlbšiu analýzu stavu hospodárenia a danou problematikou by sa mali rovnako zaoberať NKÚ a GP SR /stanovenie cien pri odpredaji, finančný prospech súkromnej firmy, prečo neboli použité služby štátnej firmy ARMEX/, výbor má kontrolovať činnosť orgánov štátnej správy.

-J. Čarnogurský- regulačné opatrenia schválila vláda SR, jej rozhodnutie NR SR nie je kompetentná skúmať, výbor nemá právo skúmať účelnosť rozhodnutia ministra.

Protichodné názory s /p. Čarnogurským/ vyslovili F. Gaulieder, Danko, Slota, Lexa. Zdôraznili "efektívnosť a účelnosť vynakladania prostriedkov MO SR" má posúdiť výbor so zreteľom na alarmujúci stav techniky, vyslovili sa za pokračovanie poslaneckého prieskumu, vyjadrili nespokojnosť so spôsobom vysvetlenia p. K a n i s a.

V diskusii sa vyslovili názory o bojaschopnosti armády, jej početnosti, početného stavu techniky, so zreteľom na rozpočtové možnosti štátu a potreby SR.

Výbor neprijal správu, neprijal platné uznesenie č. 8 /hlasovanie 3/3/3/.

Záver: poslanecký prieskum na MO SR bude ďalej pokračovať.

3/ Správa o stave prípravy návrhu rozpočtu kapitoly Ministerstva obrany SR na rok 1995.

P. Kanis informoval o postupe prác na príprave rozpočtu na rok 1995, prezentoval predstavy MO SR a MF SR o výške rozpočtu, ktoré sa rozchádzajú v objeme 8, 1 mld Sk. Je ohrozený výcvik záloh, výjazd techniky, investičné akcie, život armády a plnenie úloh v mierových silách OSN.

- J. D a n k o, spravodajca výboru charakterizoval predložený návrh ako veľmi všeobecný a stručný a nemožno na základe toho posúdiť reálne potreby armády. Odporúčal výboru posúdiť rozsah výdavkov na reštrukturalizáciu a materiálne zabezpečenie armády, preskupenie vojsk, naplnenie strategických zámerov vojenskej doktríny, zohľadniť strategické, logistické a ekonomické kritéria.

-  I. Urban- informácia o príprave rozpočtu je kontraverzná s Programovým vyhlásením vlády SR "vybudovať modernú, vyzbrojenú a vycvičenú armádu".

Poslanci: J. Čarnogurský, A. Hrnko odporúčali zvážiť reálnosť rozpočtu pre armádu, je to úloha novej vlády.

- J. D a n k o vychádzať z reálnych podkladov pri zostavení rozpočtu.

-  I. Lexa precizovať v rozpočte investičný a technický rozvoj /návrh 0, 9 mld Sk/.

Poslanci schválili uznesenie č. 9 jednomyseľne /9 hlasov/ s tým, že ministerstvo predloží rozpočet v dvoch variantoch v detailnejšom členení položiek.

4/ Závery poslaneckého prieskumu na Ministerstve obrany SR

- predloží skupina poslancov na nasledujúcej schôdzi výboru.

5/ Správa o stave čerpania rozpočtovej kapitoly Slovenská informačná služba za obdobie 1. 1. - 31. 10. 1994

Materiál uviedol p. M i t r o, riaditeľ SIS. Zdôraznil, že schválený rozpočet /po úprave/ prestavuje cca 25 % finančných prostriedkov oproti predloženému návrhu. Do konca roku 1994 nebudú naplnené stavy pracovníkov a nerealizovali sa pôvodné investičné zámery.

-I. Lexa, spravodajca výboru zdôraznil, že detailnejším čerpaním rozpočtu sa bude zaoberať osobitný kontrolný orgán na kontrolu činnosti SIS.

V diskusii poslanci hodnotili vzťah požiadaviek a potrieb SIS z hľadiska daného rozpočtu a stavu pracovníkov.

Výbor prijal uznesenie č. 10 jednomyseľne /8 hlasov/.

6/ Správa o príprave návrhu rozpočtu SIS na rok 1995

Správu uviedol p. M i t r o, návrh rozpočtu je v obdobnej výške ako v roku 1994 /1, 2 mld Sk/.

MF SR však uvažuje vyčleniť čiastku 464 mil. Sk, ktorá nepokrýva stanovené úlohy, ktoré má SIS plniť v zmysle zákona č. 46/1994 Z. z.

- I. Lexa, spravodajca výboru zdôraznil, že osobitný kontrolný orgán posúdi vzťah navrhovaných a uvažovaných rozpočtovaných prostriedkov v záujme plnenia úloh SIS.

Výbor schválil uznesenie č. 11 jednomyseľne /8 hlasov/.

7/ Správa o stave čerpania rozpočtu kapitoly Správy štátnych hmotných rezerv SR za rok 1994 a súčasný stav rezortu

Správu uviedol p. Hodorovský, predseda SŠHR SR, poukázal na úlohu spracovania hmotných rezerv štátu v rozsahu vyčlenených finančných prostriedkov, pritom komoditné a štrukturálne o hmotných rezervách rozhodujú príslušné rezorty.

-I. Lexa hodnotil predloženú správu ako "slabú", ktorá neposkytuje dostatok informácií o tom akú úlohu zohrávajú hmotné rezervy vo vzťahu k trhu, zásobovaniu obyvateľstva a ovplyvňovaniu cenovej politiky. Žiadal zaprotokolovať, že p. Čarnogurský si neplní povinnosti, "nezabezpečil úlohu spravodajcu výboru k predmetnému materiálu".

V diskusii poslanci A. Hrnko, F. Gaulieder, I. L e x a zaoberali sa problematikou zásobovania predvianočného trhu mäsom, cukrom. Poukázali na to, že vláda nesprávne prezentovala úlohu SŠHR pred parlamentnými voľbami, zaujímali sa o možné manipulácie s trhovými zásobami /zámena komodít, ceny/.

-J. Pribilinec požadoval rozšíriť a doplniť správu v zmysle pripomienok poslancov, vykonať poslanecký prieskum a prerokovať opätovne /rovnako p. Lexa/.

-J. Čarnogurský - výbor nemá kompeteniu zasahovať do štruktúr hmotných rezerv.

Výbor neprijal uznesenie č. 12 /hlasovanie 2/2/5/, rozhodol, že predloženú správu doplnenú o pripomienky poslancov prerokuje 24. 11. 1994.

8/ Správa o príprave návrhu rozpočtu kapitoly Správy štátnych hmotných rezerv SR na rok 1995

Správu uviedol p. Hodorovský, uviedol, že SŠHR SR má potvrdené aj na rok 1995 obmedzené prostriedky pre svoju činnosť /na úrovni 1/3 požadovaných/. Argumentoval nevykompenzovanými záväzkami, ktoré predstavujú hnuteľný majetok 2, 4 mld Kčs vo vzťahu k bývalej ČSFR.

-J. Čarnogurský, spravodajca výboru povedal, že kvantitatívny spôsob /1/3 podiel ČSFR/ vyjadrovania hmotných rezerv je nesprávny, nezohľadňuje štátne finančné zdroje, potreby výrobných a spotrebných zásob vzhľadom na stav ekonomiky a možnosti voľného trhu. Je potrebné vychádzať z reálneho /prepočítatelného - normatívneho stavu hmotných zásob, obrátkovosti zásob/.

Výbor uznesenie č. 13 schválil jednomyseľne /9 hlasov/.

9/ Správa z poslaneckého prieskumu v rezorte Ministerstva vnútra SR z 15. novembra 1994

Správu uviedol J. Pribilinec /písomné znenie/.

- L. Pittner, namietal voči prerokúvaniu správy so zreteľom na to, že prerokúvanie prieskumu nebolo uvedené medzi tými bodmi programu, na ktoré bol pozvaný na schôdzu výboru /žiadal zaprotokolovať/.

Voči prerokúvaniu správy z prieskumu namietal aj A. Hrnko a J. Čarnogurský - poslanci výboru nemajú právo zasahovať do vzťahu minister a odbory, do riadenia rezortu MV SR, že p. Lexa mal počas prieskumu nekvalifikované otázky.

-  I. L e x a, poukázal na stav plnenia úloh rezortu a uznesení výboru, rozpory, ktoré sú medzi velením PZ SR a odbormi, ich neriešenie zo strany ministerstva, požiadavky odborov na zvýšenie "Úrovne organizovania, riadenia a kontroly výkonu služby PZ".

-J. Čarnogurský - žiadal zaprotokolovať, aby p. L e x a uviedol §§-y ustanovení zákona, ktoré boli porušené v súvislosti s odbormi.

- F. Gaulieder, Lexa, Danko zaujali stanovisko k prieskumu - právo výboru kontrolovať ako sa zákony uplatňujú v praxi a poukázali na nedostatky pri príprave volieb a referenda a žiadali prijať krátkodobé a dlhodobé opatrenia.

Na pripomienky poslancov, hlavne k voľbám reagoval p. L. Pittner a Bečica.

Rokovanie výboru podpredseda prerušil. Schôdza výboru bude pokračovať 24. 11. 1994.

Ing. Ján Slota podpredseda výboru

PhDr. Ján D a n k o overovateľ výboru

Zapísal: Ing. Š. Baxa, tajomník výboru

Príloha

Ú l o h y

vyplývajúce z 3. schôdze výboru

8/ Poslanci odporúčali pokračovať v poslaneckom prieskume na MO SR

Z: výbor