|
|
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega Dostál, rokujeme o štátnom audite dotácií pre občianske združenie. Dotkli ste sa vo svojom vystúpení mnohých tém, ale tieto témy boli zamerané len na to, aby bola očiernená strana SMER a v podstate ten problém, ktorý je tu nastolený, ste viac menej spomenul len okrajovo. Nevysvetlil ste to zatiaľ nikto z vás a nevysvetlili ste to zatiaľ ani vy. Poviem vám prečo. No, nevysvetlili ste to preto, pretože to sa vysvetliť nedá. Jednoducho, štátny audit zameraný na dotácie pre občianske združenia, vrátane projektu Fórum, nájde vážne chyby a nedostatky vo využívaní štátnych dotácií, kde sú duplicitné faktúry, kde sú opakované preplácanie tej istej položky a tak ďalej a tak ďalej, čiže ukončiť to treba bodka a začať hovoriť o tom, o čom tuná sedíme, prečo tu sedíme a o čom rokujeme. (Potlesk.)
|
Ja len v krátkosti by som sa vyjadril a spojil by som to ku obidvom zákonom. Samozrejme, je nás tuná veľa, ako pán poslanec Hlina obyčajne hovorí vždycky, že rozoznať kravu od jalovice je problém, čiže o to sa nemusí obávať, taký sa tu nachádzame. A je potrebné povedať a poukážem na tú poslednú stať, ktorá tu bola, povedané zase od kolegu Hlinu, čo sa týka tých rožkov. To ma zaujalo pretože ja tie rožky ozaj milujem, obľubujem, ale chcem tým povedať, že spotrebiteľ si obyčajne kupuje tam, kde vie, kde je kvalita. Ja nikdy nekupujem voľačosi také, čo je kdesi zabalené a urobené a neviem od koho to je a mal by som to konzumovať. A dneska máme, však on sám povedal pán poslanec, že má svoju pekárničku a myslím si, že nemá problém pretože, keď má kvalitné pečivo, tak to pečivo mu ľudia dennodenne vykúpia a má spotrebu a má to čo je dané. A čo sa týka všetkých tých vecí, ktoré boli tu spomenuté v rámci rozpravy aj pri prvom, aj druhom zákone, musíme si uvedomiť jednu vec, že áno, poľnohospodárstvo je v určitej miere také, ako bolo, keď sme boli my malí a poznali sme ho. Zmenila sa mechanizácia, dneska sa na inom robí, ale čo je hlavné v poľnohospodárstve sa zmenilo plodiny, ktoré sa pestujú. Dakedy sa pestovalo na poľnohospodárstve primerane všetko, dneska sa na poľnohospodárstve produkuje to, čo je predajné. Preto kade chodíme vidíme samú kukuricu, kde chodíme vidíme plodiny, ktoré sú vo veľkom množstve dané, prečo? Pretože ten farmár, či už je veľký alebo malý, nemá dôvod, aby jednoducho pestoval to, čo potom nebude vedieť speňažiť a nebude mať prostriedky na to, aby mohol ďalej rozvíjať tú farmu. Čiže len v krátkosti. No a zároveň chcem pán podpredseda oznámiť, že hlasovanie k obidvom zákonom budeme mať o 17. hodine.
|
Ďakujem za slovo. Pán podpredseda, vážené panie poslankyne, páni poslanci, pani ministerka, Národná rada uznesením č. 1130 z 23. septembra 2025 pridelila vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 39/2007 o veterinárnej starostlivosti v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 916) na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a výboru pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor určila výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Výbory prerokovali predmetný návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady. Poslanci, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Výbory, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený zaujali k nemu nasledovné stanoviská. Ústavnoprávny výbor uznesením č. 372 z 9. októbra 2025 s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie uznesením č. 140 zo 14. októbra 2025 s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Výbor pre zdravotníctvo uznesením č. 141 z 9. októbra 2025 s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Gestorský výbor odporúča hlasovať o bodoch 1 až 5 spoločnej správy spoločne s návrhom gestorského výboru uvedené body schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom 3 spoločnej správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto vládnemu návrhu zákona, v súlade s príslušnými ustanoveniami zákona Národnej rady o rokovacom poriadku odporúča Národnej rade predmetný návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Spoločná správa výborov o prerokovaní predmetného návrhu zákona vo výboroch v druhom čítaní bola schválená uznesením výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie č. 149 zo 14. októbra 2025. V citovanom uznesení ma výbor poveril predložiť Národnej rade spoločnú správu výborov a splnomocnil ma podať návrhy podľa príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku. Pán predsedajúci prosím otvorte rozpravu.
|
Ďakujem pekne pán podpredseda. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, pani ministerka, Národná rada uznesením č. 1129 z 23. septembra 2025 pridelila vládny návrh zákona o registri užívacích vzťahov k pozemkom a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 915) na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru a výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie.
Za gestorský výbor určila výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie.
Výbory prerokovali predmetný vládny návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky.
Poslanci, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému vládnemu návrhu zákona.
Výbory, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený zaujali k nemu nasledovné stanovisko: ústavnoprávny výbor č. 371 z 9. októbra 2025 s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade Slovenskej republiky schváliť s pozmeňujúcim a doplňujúcim návrhom.
Výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie uznesením č. 139
===== ústavnoprávny výbor č. 371 z 9. októbra 2025 s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť s pozmeňujúcim a doplňujúcim návrhom. Výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie uznesením č. 139 zo 14. októbra 2025 s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Gestorský výbor odporúča hlasovať o bodoch 1 až 5 spoločnej správy spoločne s návrhom gestorského výboru uvedené body schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III. spoločnej správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto vládnemu návrhu zákona v súlade s príslušnými ustanoveniami zákona Národnej rady o rokovacom poriadku odporúča Národnej rade predmetný návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Spoločná správa výborov o prerokovaní predmetného návrhu zákona vo výboroch v druhom čítaní bola schválená uznesením výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie č. 148 zo 14. októbra 2025. V citovanom uznesení ma výbor poveril predložiť Národnej rade spoločnú správu výborov a splnomocnil ma podať návrhy podľa príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku.
Pán predsedajúci, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
|
Ďakujem pekne pán podpredseda. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, pani ministerka, Národná rada uznesením č. 1129 z 23. septembra 2025 pridelila vládny návrh zákona o registri užívacích vzťahov k pozemkom a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 915) na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru a výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie.
Za gestorský výbor určila výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie.
Výbory prerokovali predmetný vládny návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky.
Poslanci, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému vládnemu návrhu zákona.
Výbory, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený zaujali k nemu nasledovné stanovisko: ústavnoprávny výbor č. 371 z 9. októbra 2025 s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade Slovenskej republiky schváliť s pozmeňujúcim a doplňujúcim návrhom.
Výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie uznesením č. 139
===== ústavnoprávny výbor č. 371 z 9. októbra 2025 s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť s pozmeňujúcim a doplňujúcim návrhom. Výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie uznesením č. 139 zo 14. októbra 2025 s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Gestorský výbor odporúča hlasovať o bodoch 1 až 5 spoločnej správy spoločne s návrhom gestorského výboru uvedené body schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III. spoločnej správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto vládnemu návrhu zákona v súlade s príslušnými ustanoveniami zákona Národnej rady o rokovacom poriadku odporúča Národnej rade predmetný návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Spoločná správa výborov o prerokovaní predmetného návrhu zákona vo výboroch v druhom čítaní bola schválená uznesením výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie č. 148 zo 14. októbra 2025. V citovanom uznesení ma výbor poveril predložiť Národnej rade spoločnú správu výborov a splnomocnil ma podať návrhy podľa príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku.
Pán predsedajúci, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
|
Ďakujem pekne pán podpredseda. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, pani ministerka, Národná rada uznesením č. 1129 z 23. septembra 2025 pridelila vládny návrh zákona o registri užívacích vzťahov k pozemkom a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 915) na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru a výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie.
Za gestorský výbor určila výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie.
Výbory prerokovali predmetný vládny návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky.
Poslanci, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému vládnemu návrhu zákona.
Výbory, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený zaujali k nemu nasledovné stanovisko: ústavnoprávny výbor č. 371 z 9. októbra 2025 s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade Slovenskej republiky schváliť s pozmeňujúcim a doplňujúcim návrhom.
Výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie uznesením č. 139
===== ústavnoprávny výbor č. 371 z 9. októbra 2025 s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť s pozmeňujúcim a doplňujúcim návrhom. Výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie uznesením č. 139 zo 14. októbra 2025 s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Gestorský výbor odporúča hlasovať o bodoch 1 až 5 spoločnej správy spoločne s návrhom gestorského výboru uvedené body schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III. spoločnej správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto vládnemu návrhu zákona v súlade s príslušnými ustanoveniami zákona Národnej rady o rokovacom poriadku odporúča Národnej rade predmetný návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Spoločná správa výborov o prerokovaní predmetného návrhu zákona vo výboroch v druhom čítaní bola schválená uznesením výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie č. 148 zo 14. októbra 2025. V citovanom uznesení ma výbor poveril predložiť Národnej rade spoločnú správu výborov a splnomocnil ma podať návrhy podľa príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku.
Pán predsedajúci, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
|
Ďakujem pekne pán podpredseda. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, pani ministerka, Národná rada uznesením č. 1129 z 23. septembra 2025 pridelila vládny návrh zákona o registri užívacích vzťahov k pozemkom a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 915) na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru a výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie.
Za gestorský výbor určila výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie.
Výbory prerokovali predmetný vládny návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky.
Poslanci, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému vládnemu návrhu zákona.
Výbory, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený zaujali k nemu nasledovné stanovisko: ústavnoprávny výbor č. 371 z 9. októbra 2025 s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade Slovenskej republiky schváliť s pozmeňujúcim a doplňujúcim návrhom.
Výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie uznesením č. 139
===== ústavnoprávny výbor č. 371 z 9. októbra 2025 s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť s pozmeňujúcim a doplňujúcim návrhom. Výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie uznesením č. 139 zo 14. októbra 2025 s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Gestorský výbor odporúča hlasovať o bodoch 1 až 5 spoločnej správy spoločne s návrhom gestorského výboru uvedené body schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III. spoločnej správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto vládnemu návrhu zákona v súlade s príslušnými ustanoveniami zákona Národnej rady o rokovacom poriadku odporúča Národnej rade predmetný návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Spoločná správa výborov o prerokovaní predmetného návrhu zákona vo výboroch v druhom čítaní bola schválená uznesením výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie č. 148 zo 14. októbra 2025. V citovanom uznesení ma výbor poveril predložiť Národnej rade spoločnú správu výborov a splnomocnil ma podať návrhy podľa príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku.
Pán predsedajúci, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
|
Ďakujem pekne, pán podpredseda.
No, v tom úvode chcem sa aj poďakovať, ale všetkým, ktorí doteraz tu vystúpili k tejto téme, pretože myslím, že teraz padá na úrodnú pôdu všetko to, čo my cítime, čím nám je ubližované a oni sa pri tom cítili ako víťazi. Ja si položím jednu otázku, keď sa odhalilo nekalé narábanie s finančnými prostriedkami, tak zrazu nám títo ľudia, ktorí dovtedy tuná sa stavali do línie voľajakýchsi martýrov, z tejto sály zmizli. Ja sa pýtam, prečo oni zmizli? Prečo sa teraz neobhajujú a nedokazujú nám, že teda to, čo vám my rozprávame, to je pravda a vieme si to obhájiť. No preto tu neni ani jeden, lebo to sa obhájiť nedá. To je jednoducho podvod, ktorý skončí podľa môjho názoru, ak teda sa nič takého nestane, u orgánov, ktoré to majú na starosti a ktoré sa budú s tým zaoberať. Orgány, ktoré je potrebné, aby z tohto vyvodili dôsledky, pretože prichádzame na to, že tu sa diali také veci, že faktúry boli dva- až trikrát preplácané na to isté. No čo k tomu ešte dodať? Na jednej strane tu máme reprezentovať svojich voličov, reprezentovať voľajakúsi, voľakýsi spôsob tej politiky, ktorú presadzujeme, na druhej strane my máme podporovať takéto svinstvo? To sa nedá ani inak nazvať. Čiže netreba sa toho báť a treba to pripomínať a robiť všetko preto, aby sa tieto nekalé veci odhalili.
|
156.
Ďakujem, pán predsedajúci.
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona, tlač 916.
Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady, Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie.
Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v prvom čítaní.
Pán predsedajúci, otvorte rozpravu.
|
144.
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Vážené pani poslankyne, páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona, tlač 915.
Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady a Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v prvom čítaní.
Pán predsedajúci, otvorte rozpravu.
|
Ja chcem troška zaujať jednou vetou stanovisko aj k pánu Štefunkovi, kolegovi z nášho výboru. Viete, ten prenájom tej pôdy, to nezáleží len od Slovenského pozemkového fondu, tam sú ešte aj iné atribúty, ktoré na to vplývajú, a to treba zosúladiť a samozrejme treba to mať voľajaký ucelený postup k tomu, aby sa to dosiahlo. Hovoríme o jednotlivcoch, ktorí majú záujem, o farmároch, chcú pôsobiť na, ja neviem, prevádzať svoju činnosť, ale môj názor a moja skúsenosť zo života taká, že väčšinou, hovoríme teraz o mladších ľuďoch, hej, pretože vlastníci, majitelia pôdy, starší, atď. to využívajú tak ako využívajú, ale tí mladí ľudia viac menej sa nehrnú moc do tejto činnosti a si myslím, že treba ozaj voľajakýsi, ja neviem, či sa to dá zákonne urobiť, pre tých, ktorí majú záujem na tejto pôde hospodáriť a pracovať a tak aj vytvoriť ozaj podmienky, aby mohli, aby neboli prekážky, lebo to si treba vážiť takýchto ľudí, ktorí v dnešnej dobe majú možnosť, pretože si myslím, že ani nemajú predstavu, ani šajnu o tom, že dneska hospodáriť na pôde, to už nie je ako voľakedy, koníčky, pluh, atď., a krvopotná robota, ale dneska je už mechanizácia a všetko okolo toho na úrovni takej, že jednoducho už ten človek pomaly nemusí ani sedieť v tom stroji a on tu to obrobí t. Potrebujeme všetci a potrebujeme všetci mať záujem na tom, aby sme boli potravinovo sebestační, hlavne hovorím o našej republike, a teda ľudia, ktorí majú záujem a chcú pôsobiť v tejto sfére, tým treba ozaj vytvoriť voľajaké podmienky a možná, že čosi vymyslieť, to čo dneska nie je vymyslené k tomu, aby mali ľahší prístup, aby mohli tak ako pán poslanec Štefunko hovoril, sa im to nesťažovalo, ale aby sa našiel spôsob k tomu, aby to bolo pre nich možné, dať do toho stavu, aby mohli na tej pôde hospodáriť. Čiže toľko, nechcem sa viacej k tomu akože zaoberať touto problematikou, ale v tom plne súhlasím, áno som toho názoru, no a na záver chcem povedať, že navrhujem hlasovanie o tomto bode zákona, zajtra o 11.00 hodine. Ďakujem pekne. Pardon, bolo povedané, že áno, tak zajtra o 17.00.
|
Ďakujem, pán predsedajúci. Vážené kolegyne, kolegovia. Výročnú správu Slovenského pozemkového fondu za rok 2024 pridelil predseda Národnej rady rozhodnutím č. 805 z 25. marca 2025 výboru pôdohospodárstva a životné prostredie s tým, že ako gestorský výbor Národnej rade podá informáciu o výsledku prerokovania uvedeného materiálu vo výbore vrátane návrhu na uznesenie Národnej rade. Výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie prerokoval výročnú správu Slovenského pozemkového fondu dňa 3. apríla 2025 a uznesením číslo 107 vzal výročnú správu na vedomie a odporučil ju Národnej rade tiež vziať na vedomie. Výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie uznesením č. 108 z 3. apríla 2025 schválil informáciu výboru a súčasne ma poveril predniesť na schôdzi Národnej rady túto informáciu a predložiť návrh na uznesenie Národnej rady. Návrh uznesenia je súčasťou prerokovaného materiálu. Pán predsedajúci, skončil som, prosím, otvorte rozpravu.
|
120.
Pán predsedajúci, navrhujem, aby sme o zákone hlasovali v utorok o jedenástej.
|
94.
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený výborom Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona, tlač 851. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky a stanovisko Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny Výbor Národnej rady a Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 5. septembra 2025 a v gestorskom výbore do 8. septembra 2025.
Pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.
|
147.
Ďakujem, pán podpredseda.
V prvom rade treba povedať, že prečo vlastne rokujeme o tomto, z akého dôvodu jednoducho vznikol tuná hlavne od pani poslankyne taký veľký krik a tak ďalej a tak ďalej, čo ja tomu absolútne nerozumiem. Pretože treba si povedať jednoducho otvorene, že mimovládne organizácie sú potrebné. Sú potrebné, pretože sú rôznorodé a zahŕňajú rôzne oblasti svojej činnosti. Ale jednoducho mimovládne organizácie pôsobia aj na tej druhej strane, kde nemôžeme s tým súhlasiť, a preto je potrebné zaujať stanovisko, ktoré zaujímame a ktorému pristupujeme. Keby mimovládne organizácie postupovali podľa toho, čo majú robiť, a spomeniem zopár oblastí, ktorých sa to týka, tak si myslím, že potom by bolo všetko v poriadku a nebol by problém ani čo sa týka transparentnosti financovania mimovládnych organizácií. Mimovládne organizácie hlavnú činnosť a svoju pôsobnosť organizácie môžu v oblasti sociálnej, kde môžu dokonca pri spĺňaní určitých podmienok ísť až na vytvorenie sociálnych podnikov. Ďalej je to kultúra a umenie, kde môžu tieto mimovládne organizácie pôsobiť s pripravovaním festivalov a podporou umelcov. Je to vzdelávanie a rozvoj, kde je to hlavne zamerané na vzdelávanie jednotlivcov a komunít. A potom je to ochrana ľudských práv a podpora utečencov, kde takisto majú svoje pôsobisko a svoje miesto na to, aby dokázali tieto veci robiť tak ako treba. Čo sa týka financovania a transpare... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
|
99.
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Vážené kolegyne, kolegovia, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona, tlač 699. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky a stanovisko Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady a Výboru Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie.
Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výboru do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
|
64.
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som predložil pozmeňovací a doplňujúci návrh poslanca Národnej rady Jána Kvorku k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 220/2004 Z. z. o ochrane a využívaní poľnohospodárskej pôdy a o zmene zákona č. 245/2003 Z. z. o integrovanej prevencii a kontrole znečisťovania životného prostredia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení zákon č. 188/2003 Z. z. o aplikácii čistiarenského kalu a dnových sedimentov do pôdy o doplnení zákona č. 223/2001 Z. z. o odpadoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 586.
1. V čl. I bode 4 ods. 7 sa slová "(§ 9)" nahrádzajú slovami "(§ 9 alebo § 10)".
Odôvodnenie: cieľom je doplniť vnútorný odkaz o ďalšie súvisiace konanie, ktoré môže byť ods. 7 dotknuté.
2. V čl. I bode 35 sa slovo "apríla" nahrádza slovom "júna", slovo "aprílom" sa nahrádza slovo "júnom" a slovo "marca" sa nahrádza slovom "mája".
3. V čl. III sa slovo "apríla" nahrádza slovom "júna".
Odôvodnenie: cieľom je upraviť dátum nadobudnutia účinnosti zákona vzhľadom na trvanie rokovania Národnej rady Slovenskej republiky o návrhu zákona a na lehoty, ktoré z neho vyplývajú.
Skončil som.
|
50.
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Kolegyne, kolegovia, ja v úvode by som chcel povedať, že tie tvrdenia, ktoré tu zazneli od pánov poslancov, ktorí vystúpili k tomuto zákonu, pani poslankyňa Stohlová, pán poslanec Dostál, Hlina a tak ďalej, ktorí tvrdili aj v diskusnej, vo faktickej poznámke, pán poslanec Lackovič, že tento zákon je proti ochrane životného prostredia a tak ďalej, s tým ja akože nesúhlasím, pretože veľmi správne bolo povedané, že situácia teraz je už iná, ako bola situácia dakedy. A viem posúdiť, ako v podstate tí ľudia, ktorí v tejto oblasti chráneného územia, či už je to v II. stupni, alebo je to končiac až v V. stupni, majú za problémy, hlavne vlastníci, ktorí jednoducho kvôli niektorým obmedzeniam nemôžu sa dostať ani v podstate k tým svojim vlastníckym právam, ktoré sú tak potrebné.
Čiže nehľadal by som tam len voľákesi problémy proti, samozrejme, každá vec nie je v živote stopercentná a čistá, taká, ako by sme si predstavovali, ale vidím v tomto, že sa tu snaží určitým spôsobom predkladateľ riešiť problémy a veci, ktoré zo života vyplývajú a ktoré sa hlavne ľudí, ktorí sa nachádzajú v tomto území a žijú, sú s ním spätí, v podstate dennodenne stretávajú a jednoducho aj čelia určitým problémom a veciam, ktoré sa niektorým ľuďom ani v podstate nedostávajú do voľákehosik problematického riešenia.
Môj názor je taký, že cieľ tohto, tejto navrhovanej právnej úpravy je odstrániť prísne obmedzenia a zákazy, ktoré tu platia pre vlastníkov a pre majiteľov, či už budeme hovoriť o pôde, alebo budeme hovoriť o lesoch, pretože o tomto to je a v tých chránených územiach, samozrejme, je ten pohyb obmedzený. Obmedzený je z rôznych dôvodov, ale nemyslím si, že obyvatelia, ktorí v blízkosti týchto území žijú, majú práve záujem prísť a robiť len zle, škodiť a ja neviem, pytliačiť a robiť tam kadejaké nezmysly. Práve naopak, ľudia, ktorí žijú v blízkosti týchto území, ktorí majú možnosť spravovať a dívať sa na tieto územia, akým spôsobom sa vyvíjajú, spoločne sami, by som povedal, nahrádzajú tú dobrovoľnú stráž, o ktorej tu hovorila pani poslankyňa Stohlová, pretože nie je im jedno, v akom prostredí sa nachádzajú a kladú k tomu veľmi veľký dôraz. Čiže v podstate tých strážcov, na tých, o ktorých je tuná hovorené, že k tomuto je zlé a tak ďalej, je strašne veľa, pretože to záleží od územia, v ktorom sa títo ľudia nachádzajú.
Ďalej by som chce povedať, že odbremeňujú orgány štátnej správy od administratívnej záťaže. No verte tomu, že je to tak a je to správne, pretože dneska má každý právnym spôsobom možnosť riešiť rôzne veci, ktoré sú tam urobené, ale vyriešenie tejto veci a k tomu v podstate možné aj obmedzenie týchto ľudí je dané tým, že to strašne dlho trvá. A tu sa to zjednodušuje a nevidím v tom absolútne, absolútne žiaden problém.
V návrhu zákona sa upravuje aj jazdenie a státie motorových vozidiel v území II. stupňa. No je to správne, je to správne, pretože ten prístup k tým nehnuteľnostiam tých vlastníkov je obmedzený a v tomto prípade si myslím, že to bude len na dobro toho všetkého. Čo pokladám ale za veľmi dôležité, dôvodom úpravy je aj zjednodušenie prístupu k nehnuteľnostiam v týchto územiach, ale aj sprístupnenie územia v súvislosti s výkonom rybárskeho práva.
Tí, ktorí ste rybári, sami sa stretávate v živote s problémami, ktoré v podstate nie sú ani, a nemali by byť problémom pre vás, pretože vy podľa rybárskeho práva sa dostávate mnohokrát k takým neriešiteľným problémom, ktoré jednoducho je ťažko preklenúť a dostať sa a potom máte z toho problémy.
Je to vhodné aj pre ľudí, ktorí sa zaoberajú včelárstvom. Vieme dobre, že ešte aj v dnešnej dobe neni sú len stacionárne pre včely úle, dané na jednom mieste, ale stále sa kočuje. Chodí sa za, do prostredia za tým, kde je možné pre tie včely, aby nazbierali, ja neviem, agátové lesy alebo podľa toho výberu toho včelára, ja nie som včelár, ale ten vie zhodnotiť túto situáciu a vie, vie, že s akými problémami sa doposiaľ stretáva pri tomto. Toto sú tie veci, ktoré tento zákon rieši.
Čiže pozerajme sa na vec trošička optimistickejšie, pretože jedna pravda je zákon, áno, druhá pravda je život. A život, ktorý títo ľudia žijú a hovorím vám to preto, pretože ja som človek, ktorý žije v Národnom parku Veľká Fatra v II. stupni až po V. stupeň a viem, čo to všetko obnáša pre týchto obyvateľov. Žil som v tomto území ešte vtedy, keď toto územie nebol národný park a zistil som a vidím, ako sa obmedzili práva týchto majiteľov, občanov a tak ďalej na základe zákonov, ktoré v tej dobe, keď boli dané, možnože boli dobré a bolo to dobre urobené.
Ale jednoducho doba ide ďalej a potrebujeme tieto úpravy, ktoré tu boli dané.
Cieľom tohto zákona je aj upraviť územnú pôsobnosť dobrovoľnej stráže, kde pani poslankyňa Stohlová spomenula ako príklad rok 2019. Zrejme mala na mysli ten zásah rybárom, ktorí mali voľákesik postavené chaty a tak ďalej, a tak ďalej. Ale bolo to tiež urobené, si myslím, nie celkom tak, ako by to malo byť, pretože tam boli starí šesťdesiat-, sedemdesiat-, pomaly osemdesiatroční ľudia, ktorí prišli tam a boli im zobrané autá a tak ďalej. Títo ľudia to ťažko znášali a tak však to všetko je potrebné, aby sa upravilo, k tomu aby aj zákon platil a k tomu aby jednoducho boli aj naplnené požiadavky života týchto ľudí, ktorí v tomto prostredí sa nachádzajú.
To je z mojej strany asi všetko a hlasovanie navrhujem, aby bolo v utorok o 11. hodine.
Ďakujem pekne.
|
|
|