Ďakujem. Pán predseda Richter, hovorili ste o lepšom výbere daní, ale podľa vašich vlastných údajov, tak ste vybrali o dve miliardy eur menej oproti predpokladaným príjmom pri plánovaní štátneho rozpočtu a podľa finančnej správy, ktorá je pod vašou kontrolou, o jednu miliardu menej na DPH než by sa vybrať dalo. Tretí konsolidačný balíček znamená 860 euro väčšiu záťaž na rodinu s dvomi deťmi než, než je situácia z roku 2025. Toto sú čísla. Čísla z vašich údajov. Vy ste v svojom vystúpení spochybnili mnohé naše predchádzajúce vystúpenia o tom, že neudávame presné alebo pravdivé údaje. Bol by som veľmi rád, keby ste komentovali, vnímali to, čo teraz hovorím, keď reagujem na váš príspevok a komentovali tieto čísla. 66 000 živnostníkov ukončilo v minulom roku svoju činnosť, tisíce firiem, neviem presné to číslo a nechcem presne fabulovať, preto hovorím, že viem, že je to rádovo tisíce. No hovorili ste aj o tom, že Slovensko zažíva nejaké najlepšie časy. Tak ja som si pozrel údaje z Eurostatu a tie hovoria nasledovné. O čistom priemernom prijme upravenom na základe parity kúpnej sily. Tak tieto údaje hovoria, že Slováci dnes zarábajú takmer rovnako ako v roku 2012. Je to doslova ekonomická blamáž, keďže kúpna sila Rumunov, Bulharov, Lotyšov či Litovčanov sa v rovnakom čase viac ako zdvojnásobila. My sme momentálne v tomto ukazovateli naozaj na chvoste Európy a za nami sú už len Bulhary, ktorí nás predbiehajú.
|
|
|
Ďakujem za slovo. Milan, pán predseda, ďakujem ti za tvoje vystúpenie, adresoval si tam veľa dôležitých point. Skúsim, čo stihnem. Spomínal si výjazdové rokovania vlády, ktoré sa pravidelne dejú. Znamená to jeden deň z piatich, kedy ten minister cestuje tam. Je tam aj to, čo si povedal, čo patrí k tej spoločenskej udalosti, ten folklór, cesta späť, to je 20 percent pracovného času. Viem, čo to znamená byť minister a musel som pracovať od rána do noci aj v sobotu, aby sme s tým pohli. Nuž, tie výjazdové rokovania vlády ma doslova zahanbujú. Pozerať sa na vládu Slovenskej republiky, ktorá funguje ako dotačná komisia na malej obci, že príde, postaví ľudí do predklonu a rozdáva z toho, čo im predtým zobrala. Tak ako si hovoril o rodinách, tak ako si hovoril o podnikateľoch, o zamestnávateľoch, o tom, že táto vláda a to je jej predstava sociálnej demokracie, jednoducho zoberie, čo sa dá vyžmýkať, čo sa dá, dvíha odvody, dvíha dane a potom milostivo rozdáva po desať tisícoch až po miliónoch svojim ľuďom alebo teda tým ľuďom, ktorých si chce kúpiť doslova a získať, preto nám štyrikrát viacej mladých odchádza aj preto, do zahraničia, nie že priemer v Európskej únii, preto nám 66-tisíc živnostníkov ukončilo svoje živnosti, svoje malé podnikanie. Hovoril si o miliarde eur takmer splnomocnenca vlády pre rómske komunity. No tak táto vláda sa asi spolieha, že trojročné deti nasilu vzaté do škôlky budú meniť pomery v osadách, že nie, že im urobíme kanalizáciu, kúpeľky, záchody a tak ich naučíme, tak im dáme dôstojný život.
|
Ďakujem za slovo. Pán kolega Gábor, ďakujem ti za to, že si pripomenul tie klamstvá, ktorými súčasná koalícia jednoducho zavádza, kedy nadpisy, rétorika idú jedným smerom a skutky opačným. Istý majster lži raz povedal alebo zaviedol do praxe v Európe, že stokrát opakovaná lož sa stane pravdou. Len jedno malé porovnanie. Ty si spomínal aj fungovanie predchádzajúcej vlády, predchádzajúcich vlád. Nuž niečo o tom viem. Za necelý rok bolo treba a mal som tú česť to urobiť ako zodpovedný za rezort vzdelávania. Historickú reformu obsahov foriem, takzvanú kurikulárnu reformu. Opraviť financovanie vysokých škôl, nastaviť výkonnostné zmluvy. Historicky prvýkrát v dejinách slovenského školstva nastaviť systém podporných opatrení pre žiakov, aby to nebolo na spontánnom prístupe učiteľov, aby k tomu mali aj nástroje. Za dvadsať rokov sa nedvíhal normatív prevádzkový a školy pracovali s tým istým nominálom na jedného žiaka a toto som opravil a zdvihol aj v tých ťažkých časoch o 22 %. Urobil som viacero takýchto vecí ako súčasť vlády a menej tlačoviek než týchto skutkov. Súčasný minister školstva robí tlačovky dva razy do týždňa, pritom vracia naše školstvo do roku 89 tým, že rozbil jednotu stavovských organizácií podľa zriaďovateľov, zhatil kurikulárnu reformu, nepokračuje v nej ani na strednej škole, na stredných školách na príprave. Hovoril, že nesadne do buldozéra, aby búral, ale týmto buldozérom zasypal lavínou nezmyselných opatrení školy, manažérov a učiteľov.
|
Ďakujem za slovo. Ďakujem ti za tvoje odborné a veľmi precízne vystúpenie. Absolútne sa stotožňujem ja, aj Kresťanskodemokratické hnutie, že žiadna žena nesmie byť diskriminovaná a dostať nižšiu mzdu za rovnaký objem práce a kvalitu len preto, že je žena. Toto je absolútne neprijateľné a nepredstaviteľné. Chcem podporiť tvoje vystúpenie jedným ilustračným príkladom, pretože z vážnych dôvodov nemôžem vystúpiť, nevystúpim v rozprave, tak len teraz. Ako riaditeľ, zamestnávateľ veľkej organizácie, školy, som mal v jednej chvíli šesťdesiat zamestnaných žien a päť mužov. Ukážem vám porovnanie dvoch žien. Obidve boli u mňa zamestnané desať rokov, jedna mala štyri deti a odpracovala na škole reálne tri roky. Druhá bola slobodná, nemala žiadne dieťa a celých desať rokov pracovala, naberala na seba pozície, funkcionality, bola tam od rána do večera. Obidve mali to isté zaradenie. Pri odmeňovaní som pozeral na to, že či mám odmeniť tieto dve ženy na rovnakej pozícii za to čo robia pre deti, ktoré sú v škole alebo za to čo robia pre deti, ktoré majú doma. Jedna štyri vlastné, druhá žiadne. Tá dilema je vám jasná, netreba ju nijako podrobnejšie rozoberať. Na škole sme to riešili tak, že sme veľmi pomáhali tej kolegyni maminke, ktorá častokrát pre tie štyri deti musela skôr odísť, byť na OČR-ke, nie zúčastňovať sa v tej miere ako tá slobodná učiteľka. Ale je dôležité, aby si túto úlohu podpory rodín plnil štát, aby sme ju nekládli na zamestnávateľov a podnikateľov, pretože tým deformujeme systém. Ďakujem.
|
Ďakujem za slovo, pán predseda.
Žiadam vás, aby ste neukončili rozpravu, neusekli ju po týchto faktických, pretože tu zazneli aj v záverečnom slove, aj v pozmeňujúcich návrhoch závažné skutočnosti, ktoré nezodpovedajú pravde a my potrebujeme na ne odpovedať ešte skôr, než nám definitívne zavriete ústa.
|
Ďakujem za slovo. Pán kolega, ďakujem ti za tvoje vystúpenie. Pýtal si sa v ňom čo prinesie nový rokovací poriadok a etický kódex. Aj si si odpovedal. Hovoril si o perzekúcii a zneužívaní moci. Uviedol si konkrétny príklad, ktorý sa týkal priamo teba. Ja uvediem ďalšie veci, ktoré poukážu na to, že to nie sú prázdne reči, ani nasilu nejaké prejavy opozície, keď hovoríme o možnosti zneužívania moci v prípade takéhoto rokovacieho poriadku. Podľa etického kódexu článok II ods. 2 a 3 sa poslanec má zdržať konania, ktoré by mohlo neprimerane ohroziť či poškodiť dôveru verejnosti k Národnej rade. Poslanec má komunikovať s rešpektom, zdvorilo, v súlade so štandardami slušného správania, aby neprimeraným spôsobom neznevažoval prácu iných. Nuž, kto toto posúdi? Kto by inak nesúhlasil s takýmto všeobecným znením, ale fór je v tom, že nie nejaký disciplinárny senát, ako je to u sudcov či advokátov, ale politici. Ja som jeden z nich, z vás, ktorý je člen imunitného mandátového výboru. Imunitný a mandátový výbor zasadá neverejne za zavretými ...
===== nesúhlas s takýmto všeobecným znením, ale fór je v tom, že nie nejaký disciplinárny senát, ako je to u sudcov či advokátov, ale politici. Ja som jeden z nich, z vás, ktorý je člen imunitného, mandátového výboru. Imunitný a mandátový výbor zasadá neverejne za zavretými dverami a tam politici prijímajú, tak ako sa to od politikov žiada, politické rozhodnutia. A väčšina, ktorá tam je z koalície, má vyhodnocovať, či to bolo neprimerané, ako vystúpil niekde poslanec na verejnosť. Ako asi bude takýto zaujatý orgán postupovať v tomto prípade? To je úplne jasné. Toto je hrubé porušenie a zneužitie vládnej moci. (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
|
Ďakujem za slovo. Pán kolega, ďakujem ti za tvoje vystúpenie. Pýtal si sa v ňom čo prinesie nový rokovací poriadok a etický kódex. Aj si si odpovedal. Hovoril si o perzekúcii a zneužívaní moci. Uviedol si konkrétny príklad, ktorý sa týkal priamo teba. Ja uvediem ďalšie veci, ktoré poukážu na to, že to nie sú prázdne reči, ani nasilu nejaké prejavy opozície, keď hovoríme o možnosti zneužívania moci v prípade takéhoto rokovacieho poriadku. Podľa etického kódexu článok II ods. 2 a 3 sa poslanec má zdržať konania, ktoré by mohlo neprimerane ohroziť či poškodiť dôveru verejnosti k Národnej rade. Poslanec má komunikovať s rešpektom, zdvorilo, v súlade so štandardami slušného správania, aby neprimeraným spôsobom neznevažoval prácu iných. Nuž, kto toto posúdi? Kto by inak nesúhlasil s takýmto všeobecným znením, ale fór je v tom, že nie nejaký disciplinárny senát, ako je to u sudcov či advokátov, ale politici. Ja som jeden z nich, z vás, ktorý je člen imunitného mandátového výboru. Imunitný a mandátový výbor zasadá neverejne za zavretými ...
===== nesúhlas s takýmto všeobecným znením, ale fór je v tom, že nie nejaký disciplinárny senát, ako je to u sudcov či advokátov, ale politici. Ja som jeden z nich, z vás, ktorý je člen imunitného, mandátového výboru. Imunitný a mandátový výbor zasadá neverejne za zavretými dverami a tam politici prijímajú, tak ako sa to od politikov žiada, politické rozhodnutia. A väčšina, ktorá tam je z koalície, má vyhodnocovať, či to bolo neprimerané, ako vystúpil niekde poslanec na verejnosť. Ako asi bude takýto zaujatý orgán postupovať v tomto prípade? To je úplne jasné. Toto je hrubé porušenie a zneužitie vládnej moci. (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
|
Ďakujem za slovo. Pán kolega, ďakujem ti za tvoje vystúpenie. Pýtal si sa v ňom čo prinesie nový rokovací poriadok a etický kódex. Aj si si odpovedal. Hovoril si o perzekúcii a zneužívaní moci. Uviedol si konkrétny príklad, ktorý sa týkal priamo teba. Ja uvediem ďalšie veci, ktoré poukážu na to, že to nie sú prázdne reči, ani nasilu nejaké prejavy opozície, keď hovoríme o možnosti zneužívania moci v prípade takéhoto rokovacieho poriadku. Podľa etického kódexu článok II ods. 2 a 3 sa poslanec má zdržať konania, ktoré by mohlo neprimerane ohroziť či poškodiť dôveru verejnosti k Národnej rade. Poslanec má komunikovať s rešpektom, zdvorilo, v súlade so štandardami slušného správania, aby neprimeraným spôsobom neznevažoval prácu iných. Nuž, kto toto posúdi? Kto by inak nesúhlasil s takýmto všeobecným znením, ale fór je v tom, že nie nejaký disciplinárny senát, ako je to u sudcov či advokátov, ale politici. Ja som jeden z nich, z vás, ktorý je člen imunitného mandátového výboru. Imunitný a mandátový výbor zasadá neverejne za zavretými ...
===== nesúhlas s takýmto všeobecným znením, ale fór je v tom, že nie nejaký disciplinárny senát, ako je to u sudcov či advokátov, ale politici. Ja som jeden z nich, z vás, ktorý je člen imunitného, mandátového výboru. Imunitný a mandátový výbor zasadá neverejne za zavretými dverami a tam politici prijímajú, tak ako sa to od politikov žiada, politické rozhodnutia. A väčšina, ktorá tam je z koalície, má vyhodnocovať, či to bolo neprimerané, ako vystúpil niekde poslanec na verejnosť. Ako asi bude takýto zaujatý orgán postupovať v tomto prípade? To je úplne jasné. Toto je hrubé porušenie a zneužitie vládnej moci. (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
|
Ďakujem za slovo. Pán kolega, ďakujem ti za tvoje vystúpenie. Pýtal si sa v ňom čo prinesie nový rokovací poriadok a etický kódex. Aj si si odpovedal. Hovoril si o perzekúcii a zneužívaní moci. Uviedol si konkrétny príklad, ktorý sa týkal priamo teba. Ja uvediem ďalšie veci, ktoré poukážu na to, že to nie sú prázdne reči, ani nasilu nejaké prejavy opozície, keď hovoríme o možnosti zneužívania moci v prípade takéhoto rokovacieho poriadku. Podľa etického kódexu článok II ods. 2 a 3 sa poslanec má zdržať konania, ktoré by mohlo neprimerane ohroziť či poškodiť dôveru verejnosti k Národnej rade. Poslanec má komunikovať s rešpektom, zdvorilo, v súlade so štandardami slušného správania, aby neprimeraným spôsobom neznevažoval prácu iných. Nuž, kto toto posúdi? Kto by inak nesúhlasil s takýmto všeobecným znením, ale fór je v tom, že nie nejaký disciplinárny senát, ako je to u sudcov či advokátov, ale politici. Ja som jeden z nich, z vás, ktorý je člen imunitného mandátového výboru. Imunitný a mandátový výbor zasadá neverejne za zavretými ...
===== nesúhlas s takýmto všeobecným znením, ale fór je v tom, že nie nejaký disciplinárny senát, ako je to u sudcov či advokátov, ale politici. Ja som jeden z nich, z vás, ktorý je člen imunitného, mandátového výboru. Imunitný a mandátový výbor zasadá neverejne za zavretými dverami a tam politici prijímajú, tak ako sa to od politikov žiada, politické rozhodnutia. A väčšina, ktorá tam je z koalície, má vyhodnocovať, či to bolo neprimerané, ako vystúpil niekde poslanec na verejnosť. Ako asi bude takýto zaujatý orgán postupovať v tomto prípade? To je úplne jasné. Toto je hrubé porušenie a zneužitie vládnej moci. (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
|
Ďakujem za slovo.
Pán kolega, ďakujem za vystúpenie, vyberám si z neho tieto pointy. Dovolím si upozorniť všetkých v tejto sále, že poslanci, potažmo poslanci opozície nie sú nejakí podriadení zamestnanci tejto koalície. Všetci poslanci zodpovedáme iba voličom Slovenskej republiky, občanom Slovenskej republiky, mandát máme od nich. Rokovací poriadok to nie je nejaký pracovný poriadok, ktorým nás ako zamestnancov chcete upratať, umenšiť, usmerniť, ako bič na opozíciu. Narábate s tým veľmi zle.
Čo sa týka etického kódexu, snáď neexistuje inštitúcia, organizácia na Slovensku, Národná rada bude jediná, kde sa etický kódex presadzuje mocou, silou tej väčšiny. Uvedomte si, že od, ja neviem, škôl po firmy, tak etický kódex je konsenzuálnou dohodou na spoločných hodnotách. Jeho význam iba vtedy je etický, aj spôsob, akým je prijatý, keď sa na ňom zhodneme. Akonáhle je presadený, presadený väčšinou a nasilu a ešte aj napriek upozorneniam, ktoré vám dávame v dobrej vôli o tom, aby ste nestvorili paškvil, ktorý naozaj, odpustite, smrdí totalitou a praktikami, ktoré sme zažívali pred osemdesiatym deviatym. Nemôžete neetickým spôsobom presadiť etický kódex.
A ešte raz, nie sme vaši zamestnanci, rokovací poriadok nie je pracovný poriadok, ktorým nás usadíte, umenšíte a obmedzíte.
Ďakujem.
|
Ďakujem. Zareagujem sumárne. Pani kolegyňa, povedali ste, že ten návrh zákona nie je ani formálne dobre napísaný v niektorých konkrétnych veciach ste poukázali na takú až amatérskosť textácie. Nuž ja som mal pri rokovaní len jednu poznámku faktickú a teda kebyže už rokujeme podľa nových pravidiel, tak mám trinásť minút na celé toto vystúpenie. Mal som dvadsať a nemohol som sa dotknúť ani len vrchu ľadovca toho, čo všetko obsahuje ten vládny návrh zákona, teda poslanecký návrh zákona, plus pozmeňovák, ktorý je ešte objemnejší ako pôvodný návrh. Na toto chcem poukázať. Nebudeme môcť normálne rokovať o veciach a dotýkať sa konkrétnych vecí. Premieňame tak, prepáčte poviem to, parlamentnú demokraciu na potrubnú demokraciu. Len prehnať ten materiál väčšiny cez túto rúru, aby nadobudol formálne účinnosť a platnosť. Pán kolega Mikloško, poukázali ste, teda všimli ste si tie problémy s diskrétnou zónou. No, zjednoduším to, kolegovia z koalície, nechcete sa s nami rozprávať? Budete zvažovať s kým áno, s kým nie? Ale my tu nie sme kamaráti v nejakom klube. My sme tu zvolení poslanci občanmi Slovenskej republiky v demokratických voľbách. Naším poslaním je spolu komunikovať, či sa nám to páči, či nie. Či nám je niekto sympatický alebo nie. Ak tak nekonáme, spreneverujeme sa svojmu mandátu. Toto nie je vaša ani moja súkromná vec. Toto je posvätná vec parlamentnej demokracie. Pán kolega... To je všetko čo stihnem.
|
Vážený pán predsedajúci, vážené dámy, páni, ďakujem za slovo. Vystupujem dnes v mene celého poslaneckého klubu Kresťanskodemokratického hnutia, ale zásadne aj v mene svojom, k zákonu v druhom čítaní, ktorý je pre fungovanie demokracie kľúčový. (Šum v sále.) Prosím o kľud. Ktorý je kľúčový preto, lebo rokovací poriadok je krvným obehom parlamentu. Určuje, či tento orgán parlament, Národná rada Slovenskej republiky bude živým bijúcim srdcom parlamentnej demokracie, čo je štátne zriadenie Slovenskej republiky, alebo len mechanickým strojom. na potvrdzovanie vôle vlády. Tu v tomto momente musím, žiaľ, kriticky konštatovať, že vládna koalícia sa správa, akoby ste vlastnili tento štát, túto firmu. Akoby to bola vaša firma. Používate štát a používate svoju politickú moc na presadzovanie svojich partikulárnych cieľov. Takto to vidím, takto to vidí Kresťanskodemokratické hnutie. Žiaľ, nie na to, na čo je parlamentná demokracia a zákonodarný zbor určený, to znamená, na legislatívnu činnosť v prospech všetkých občanov Slovenskej republiky na kontrolu vlády Slovenskej republiky, čo úplne nehorázne porušujete, lebo sú tu už viac ako rok návrhy na odvolanie niektorých ministrov alebo vyslovene nedôvery vlády Slovenskej republiky z titulu dlhovej brzdy. Čiže nezodpovedá sa vláda Slovenskej republiky tomuto parlamentu.
Čo je ešte závažnejšie, chcem vás upozorniť, alebo poukázať na to, že rokovací poriadok je zákon. Nie je to nejaký pracovný poriadok a my poslanci, potažmo poslanci opozície, nie sme vaši zamestnanci. Rokovací poriadok nie je pracovný poriadok a my nie sme vaši zamestnanci. Poslanci Národnej rady sa zodpovedajú výlučne občanom Slovenskej republiky, ktorí nás zvolili a dali nám, od ktorých sme odvodili svoj mandát, dali nám svoju dôveru.
V kontraste s tým, čo so povedal doposiaľ, chcem koalíciu pochváliť za to, ako ste začali pred zhruba rokom s témou rokovacieho poriadku. Zavolali ste si nás k rokovaciemu stolu a hovorili ste s nami o potrebných zmenách. Očakávali sme, že s dohodou, všeobecnou dohodou, konsenzuálnou dohodou v Národnej rade aj s odborníkmi, prinesieme rokovací poriadok, ktorý nám zabezpečí väčšiu efektivitu. Povedzme digitalizáciu, zjednodušenie a zefektívnenie procesov. Ale to sa nestalo. Túto dohodu ste ...
===== ...dohodou, konsenzuálnou dohodou v Národnej rade aj s odborníkmi prinesieme rokovací poriadok, ktorý nám zabezpečí väčšiu efektivitu. Povedzme, digitalizáciu, zjednodušenie a zefektívnenie procesov, ale to sa nestalo. Túto dohodu ste pošliapali. Počuli sme potom od vašich predstaviteľov na tlačovej besede, na tlačovej konferencii nové skutočnosti. Vy ste z toho upratovania a zefektívnenia rokovacieho poriadku urobili trestnú výpravu proti opozícii. Znovu používate svoju moc, svoju väčšinu na to, aby ste upratali opozíciu, ale to siahate, kolegovia, na piliere parlamentnej demokracie a nášho štátneho zriadenia. Keby ste chceli túto vec urobiť správne, mali sme stáť s vami na tlačovke, nie KDH, ale všetky alebo takmer všetky opozičné strany, ak by ste sa nedokázali dohodnúť, pretože rokovací poriadok opakujem, je vyjadrením spôsobu, ako bude fungovať zákonodarný zbor, ako bude fungovať srdce a jadro parlamentnej demokracie. To nie je o 79-ich alebo 8-ich hlasoch vašej demokraticky získanej väčšiny. To je o fungovaní tohto štátu a na dlhší čas, nielen na zvyšné dva roky možno vášho volebného obdobia, nášho volebného obdobia. Mali sme tam stáť všetci a mali sme sa dohodnúť. Mali sme posunúť parlamentnú demokraciu k väčšej výkonnosti. Stál sa pravý opak. Ukážem to na konkrétnych veciach. Môžem hovoriť o matematike umlčania. Budem sa venovať teda trošku, lebo už veľa tu odznelo obmedzeniu času v rozprave. Vládny SMER so 41 poslancami dostane priestor 10 hodín a 15 minút. Vládny HLAS 6 hodín 15 minút. Najsilnejší opozičný klub PS dostane 8 hodín a 15 minút. My, poslanci z Kresťanskodemokratického hnutia, dostaneme presne 3 hodiny. Kolegovia z SNS budú mať 2 hodiny. To znamená na jedného poslanca 15 minút vrátane faktických poznámok. Načo slúžia faktické poznámky? Na to, aby sme naplnili význam slova parlare, parlament, aby sme spolu komunikovali, aby to v parlamente nevyzeralo ako hádzanie hrachu na stenu, aby tu neprebiehali monológy, na ktoré sa sťažujete aj vy. Monológy, ktoré zaberajú čas a podľa vás neprinášajú úžitok. No ale veď to nemajú byť monológy, majú to byť dialógy, tak sa zapojte a najviac sa dá naozaj vystihnúť spolu intenzívne komunikovať aj cez faktické poznámky, ale bude nás to stáť čas. Ak sa naozaj budem chcieť zapájať a reagovať na kolegov, ak budem brať vaše slová vážne, budem o nich rozmýšľať, budem chcieť prispieť a zareagujem, tak ma potrestáte tým, že mi beriete z času na rozpravu. Potom sa môže stať, že k zákonu, k zásadným zákonom, ktoré by sme tu mali teraz prerokovať, namiesto tejto trestnej výpravy, zákonom, ktoré majú zlepšiť hospodársku kondíciu, ekonomiku, výkonnosť Slovenska, podnikateľské prostredie, potreby ľudí, ktorí budú mať v tomto roku o 850 eur menej v peňaženkách, energetickú krízu, bezpečnostné otázky, vzdelávanie, školstvo, ktoré ste zahrnuli lavínou nezmyselných zmien. Toto všetko, ak budeme chcieť riešiť a komunikovať, môže sa stať, že mi, pretože som bol aktívny, že som diskutoval, že som sa zapájal, že som bral vaše slová vážne, tak mi vyjde možno 3 minúty do rozpravy na vážne veci. Tak načo tu sme? Prepáčte, trochu to pritiahnem teraz za vlasy, tak začnite vládnuť dekrétmi, rozpustite parlament. Vládna koalícia bude mať kumulatívne k dispozícii 19 hodín na obhajobu svojich návrhov a spravidla je, že ich nevyužívate ani zo zlomku. Opozícia dostane zlomoček z tohto času. To nie je vyrovnaná súťaž o najlepšie dostupné riešenia. Viete, máte len o niekoľko hlasov viac, ale násobok času. Nie je to spravodlivé, správne ani demokratické. Teraz sa budem trochu venovať likvidačným sankciám a biču na neposlušných. Máte to odstupňované: výzva na poriadok, vyvedenie zo sály so stratou jedného platu paušálnych náhrad, opakované vyvedenie so stratou dvoch platov, zákazom vstupu s výnimkou hlasovania. Rozumiem, prečo sa o tom rozprávame, ale upozorňujem na jednu vec, plat poslanca nie je odmenou za to, že tam tichučko sedí a neprekáža vám v plnení vašich, vašich cieľov. Plat poslanca je za to, že sa snaží s celou svojou odbornosťou, svojím fondom času od rána do večera pracovať na spoločnom diele a nie, aby čušal, aby nezdržiaval a zároveň plat poslanca znamená, že ten poslanec je nezávislý. Nie pod stratou, hrozbou stratu dvoch platov, napríklad bude čušať a súhlasiť alebo mlčky prikyvovať. Viete, niektorí z vás, nechcem byť osobný, sú možno milionári a poslanecké platy sú pre vás vreckové alebo zanedbateľné, ale sú tu poslanci, ktorí sa celý život živili ako zamestnanci. Nechcem povedať, že poctivo, ale poviem to. (Potlesk v sále.) Naozaj takémuto poslancovi, keď siahnete na jeden-dva platy, tak ho to môže existenčne ohroziť. Vy si to možno predstaviť neviete, ale je to tak. Samozrejme, rovnako pochybné je vykázanie, nebezpečenstvo vykázania z pléna. Ja nechcem, aby tu bezpečnostná služba fungovala ako vyhadzovači. Áno, dochádza tu k ostrým prestrelkám, k rôznym vystúpeniam, ktoré sú ostré, ktoré narážajú, idú za čiaru, za ktorú by som ja nikdy nešiel. Ani jeden poslanec Kresťansko-demokratického hnutia tak nevystupuje, ale nie sme snobi. Za to, že to nie je náš štýl, že sme konzervatívni politici, to neznamená, že nebudem hájiť právo vás, aj vás na to, aby ste vystupovali slobodne. Má to svoje hranice. Títo ľudia, táto bezpečnostná služba má zabezpečiť našu bezpečnosť a nie poslušnosť alebo neviem, upratať nás do nejakých chlievikov. Paradoxne mi príde aj zákaz vizuálnych pomôcok, často ste sa alebo teda niektorí predkladatelia odvolávali na zvyklosti v európskych parlamentoch. Ja som si preštudoval celý materiál z Parlamentného inštitútu. V drvivej väčšine európskych parlamentov sú vizuálne pomôcky povolené. Dokonca je tam povolené aj snímanie záznamov fotografií na mobily a to nielen cez prestávky, ale aj počas rokovania. Nejdeme tak ďaleko, ale bojíte sa grafov? Bojíte sa tabuliek, faktov, dát? V niektorých parlamentoch je dokonca povolené používanie powerpoint-ových prezentácií, čo mi príde už naozaj, že veľmi veľkorysé. Ponúknuť cez tieto obrazovky, aby bol ten výklad poslanca, ten jeho príspevok veľmi výpovedný túto pomôcku. Dobre, nemusíme ísť tak ďaleko, zaťažovať technickými požiadavkami správu Národnej rady, ale nemať nemať možnosť použiť grafiku, tabuľky, graf, keď chcem hovoriť o ekonomike, chcem ukázať čísla, dáta, fakty, keď chcem hovoriť o demografii, chcem ukázať krivku, ako je to s naším obyvateľstvom, so štruktúrou obyvateľstva vekovo sociálnou a inou. Nemôžeme to urobiť, neviem prečo. Môžu to robiť deti v škole, nemôžu to robiť poslanci v Národnej rade. Graf nekričí, tabuľka nenadáva, neuráža, slúži. Etický kódex a dress code. Dovoľte mi teda ešte raz pohľad konzervatívca, poslanca za KDH. Iste, že sme za slušnosť, nie sme expresívni, nie sme osobní. Vieme, že veľké korporátne firmy majú svoje kódexy etické prísne. Napríklad Slovenská advokátska komora má také uznesenie, ktoré hovorí, ako sa jej členovia majú správať v médiách, aj v médiách, aby neznevážili stav. To je v poriadku. Reprezentácia si určite vyžaduje formu, ale pripomínam vám, čo je našou úlohou? Legislatívna činnosť, kontrola vlády, tvorba politík. To sa robí vystúpením. To sa robí nielen tu, v snemovni, v rokovacej sále, to sa robí aj vo verejnom priestore a teraz, nie, teraz budeme sa rozprávať o tom, ako majú byť tí poslanci oblečení? Naozaj na to potrebujete etický kódex? Keď prídem na pohreb alebo na svadbu, myslíte si, že tam pôjdem v šľapkách a v teplákoch? Akože ideme naozaj na úroveň základnej školy a to teraz sa ospravedlňujem všetkým základným školám na Slovensku. Je ešte raz, my poslanci, potažmo opozície, nie sme zamestnanci vládnej koalície. Nie sme vaši zamestnanci. Rokovací poriadok nie je pracovný poriadok. Je to zákon. Ja zodpovedám, vy všetci zodpovedáte občanom Slovenskej republiky. Tí nech si vyhodnotia, ako chodím oblečený, ako vystupujem, ako rozprávam. Im sa zodpovedám. Nie vedeniu, súčasnému, aktuálnemu vedeniu Národnej rady, ani súčasnej aktuálnej väčšine a samozrejme, ani sa mi to nechce hovoriť, že oblek nerobí z človeka charakterného a slušného človeka. Mikina neurobí z človeka hulváta. Je to o niečom inom. Ľudia majú svoj svoj výraz, svoj spôsob ako osloviť voličov. Nemusí sa mi to páčiť a veľakrát sa mi to nepáči, ale obhajujem právo poslanca Národnej rady, ktorý dostal mandát v demokratických voľbách, aby ho plnil po určité hranice a tými hranicami určite nie je mikina. Keď chcete presadiť etický kódex, ja si neviem predstaviť žiadnu inú firmu, organizáciu, spoločnosť, kde by, kde by to nebol konsenzus, kde by to neboli spoločne prijaté hodnoty. Ako môžete presadzovať etický kódex neeticky? Silou 79 hlasov. To je popretie zmyslu. Zóny a stráže, diskrétne zóny. To je absurdné. Ja naozaj si musím vypýtať povolenie a súhlas od pána ministra predsedajúceho, niekoho za týmto stolom, keď chcem, napríklad podľa rokovacieho poriadku, priniesť bezprostredne po tom, čo som predniesol procedurálny návrh ho do ruky a čo keď mi povie nie? Čo keď ma bude považovať za personu non grata, ako sa to deje v niektorých prípadoch? Tu narážajú na seba niektoré ustanovenia.
Naozaj si nemôžeme dovoliť k sebe pristúpiť a kde sa kde máme spolu komunikovať a kontaktovať sa? Takou ešte čerešničkou na torte kvôli času je napríklad právo na faktickú poznámku, ktoré dostávajú po novom ministri a predsedajúci schôdze. Pýtam sa, načo? Člen vlády má podľa § 28 rokovacieho poriadku už teraz prednostné právo vystúpiť. Môže hovoriť kedykoľvek, má neobmedzený čas, respektíve po novom 20 minút aj opakovane. Prečo potrebuje ešte aj inštitút faktickej poznámky? Pričom keď ja, vy budeme hovoriť faktické poznámky, lebo chceme diskutovať. Chceme brať vážne, čo povie hocikto z nás, bez ohľadu na to, či je z koalície alebo opozície a nechcem ho ignorovať, nechcem, aby tu boli monológy a hrach na stene, tak sa mi to odrátava z času. To nie je fér, nie je to demokratické, nie je to spravodlivé. Nie je to, je to oslabením pilieru parlamentnej demokracie. Naozaj je to niečo ako keď má srdce infarkt. Už som hovoril, že upchaté cievy, že parlament je srdcom parlamentnej demokracie. Prehlbujete tým len nerovnováhu vo svoj prospech. No, samozrejme, KDH ako vždy nie je len o kritike. Sme tu preto, aby sme prinášali riešenia a na konci tohto príspevku prednesiem aj pozmeňujúci návrh. Potom budem žiadať o zastavenie času. Chceme, vysvetlím ho teraz, chceme, aby pozmeňujúci návrh ku predloženým návrhom zákona mohol podať poslanecký klub, aby to nemuselo byť viazané na podpis 15 poslancov. Logika je jasná, čo len jeden jediný poslanec na výbore alebo v pléne aj sám sólo môže predniesť celý návrh zákona hocijakého rozsahu, ale pozmeňovák k tomuto návrhu zákona, tak je viazaný na medziklubovú dohodu. Trošku to obmedzuje tú autenticitu politík a postojov a nezávislosť poslaneckých klubov, ktoré sú organizačnou základnou jednotkou práce parlamentu. Chceme dať toto jedno vylepšenie a ďalšie možno prinesieme aj v ústnej...
===== ale pozmeňovák k tomuto návrhu zákona, tak je viazaný na medziklubovú dohodu. Trošku to obmedzuje tú autenticitu politík a postojov a nezávislosť poslaneckých klubov, ktoré sú organizačnou základnou jednotkou práce parlamentu. Chceme dať toto jedno vylepšenie a ďalšie možno prinesieme aj v ústnej rozprave. O chvíľku prednesiem ten pozmeňovák. Na záver chcem povedať, apelovať na vás, kolegovia neničte demokraciu, nesiahajte na jej piliere, nenechajte sa uniesť tým, čo ste povedali v tej emócii, ako ste reagovali na ten búrlivý december. Hovoríte o tom, že aký tu bol neporiadok, čo sa tu dialo v parlamente, ale prosím vás uvedomte si, to sa stalo len štyrikrát. Pri novele Trestného zákona, pri rušení Úradu na ochranu oznamovateľov, pri veciach, kedy ste podľa nás útočili na slobodu a demokraciu v tejto krajine. Pri väčšine zákonov sa nič také nedeje. Tak vyzývam vás, stiahnite tie sporné represívne časti z pozmeňujúceho návrhu. Veď je absurdné, aby sme napríklad boli sankcionovaní za to, ako sa vyjadríme a vy to subjektívne posúdite niekde vo verejnom priestore mimo rokovaciu sálu. Veď rokovací poriadok sa týka tejto sály. Fungovania parlamentu a jeho orgánov. To, čo poviem niekde v médiách, alebo niekde na stretnutí s občanmi, tak bude posudzovať imunitný a mandátový výbor? To nie sú sudcovia, to nie je disciplinárny orgán, ktorý má odbornosť. Prosím vás teraz o zastavenie času, lebo idem predniesť...
Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR
Poprosím, aby ste zastavili čas pánovi poslancovi. Nech sa páči pán poslanec.
Horecký, Ján, poslanec MR SR
Doplňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jána Horeckého, Milana Majerského, Mariána Čaučíka a Igora Janckulíka k návrhu, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov
V čl. I bod 66. znie nasledovne:
„V § 82 ods. 2 sa na konci prvej vety pripájajú tieto slová: „vrátane poslanca, ktorý podáva pozmeňujúci a doplňujúci návrh (§ 29) alebo súhlas najmenej ôsmich poslancov jedného poslaneckého klubu” a vypúšťa sa tretia veta.".
Ďakujem, skončil som.
|
Vážený pán predsedajúci, vážené dámy, páni, ďakujem za slovo. Vystupujem dnes v mene celého poslaneckého klubu Kresťanskodemokratického hnutia, ale zásadne aj v mene svojom, k zákonu v druhom čítaní, ktorý je pre fungovanie demokracie kľúčový. (Šum v sále.) Prosím o kľud. Ktorý je kľúčový preto, lebo rokovací poriadok je krvným obehom parlamentu. Určuje, či tento orgán parlament, Národná rada Slovenskej republiky bude živým bijúcim srdcom parlamentnej demokracie, čo je štátne zriadenie Slovenskej republiky, alebo len mechanickým strojom. na potvrdzovanie vôle vlády. Tu v tomto momente musím, žiaľ, kriticky konštatovať, že vládna koalícia sa správa, akoby ste vlastnili tento štát, túto firmu. Akoby to bola vaša firma. Používate štát a používate svoju politickú moc na presadzovanie svojich partikulárnych cieľov. Takto to vidím, takto to vidí Kresťanskodemokratické hnutie. Žiaľ, nie na to, na čo je parlamentná demokracia a zákonodarný zbor určený, to znamená, na legislatívnu činnosť v prospech všetkých občanov Slovenskej republiky na kontrolu vlády Slovenskej republiky, čo úplne nehorázne porušujete, lebo sú tu už viac ako rok návrhy na odvolanie niektorých ministrov alebo vyslovene nedôvery vlády Slovenskej republiky z titulu dlhovej brzdy. Čiže nezodpovedá sa vláda Slovenskej republiky tomuto parlamentu.
Čo je ešte závažnejšie, chcem vás upozorniť, alebo poukázať na to, že rokovací poriadok je zákon. Nie je to nejaký pracovný poriadok a my poslanci, potažmo poslanci opozície, nie sme vaši zamestnanci. Rokovací poriadok nie je pracovný poriadok a my nie sme vaši zamestnanci. Poslanci Národnej rady sa zodpovedajú výlučne občanom Slovenskej republiky, ktorí nás zvolili a dali nám, od ktorých sme odvodili svoj mandát, dali nám svoju dôveru.
V kontraste s tým, čo so povedal doposiaľ, chcem koalíciu pochváliť za to, ako ste začali pred zhruba rokom s témou rokovacieho poriadku. Zavolali ste si nás k rokovaciemu stolu a hovorili ste s nami o potrebných zmenách. Očakávali sme, že s dohodou, všeobecnou dohodou, konsenzuálnou dohodou v Národnej rade aj s odborníkmi, prinesieme rokovací poriadok, ktorý nám zabezpečí väčšiu efektivitu. Povedzme digitalizáciu, zjednodušenie a zefektívnenie procesov. Ale to sa nestalo. Túto dohodu ste ...
===== ...dohodou, konsenzuálnou dohodou v Národnej rade aj s odborníkmi prinesieme rokovací poriadok, ktorý nám zabezpečí väčšiu efektivitu. Povedzme, digitalizáciu, zjednodušenie a zefektívnenie procesov, ale to sa nestalo. Túto dohodu ste pošliapali. Počuli sme potom od vašich predstaviteľov na tlačovej besede, na tlačovej konferencii nové skutočnosti. Vy ste z toho upratovania a zefektívnenia rokovacieho poriadku urobili trestnú výpravu proti opozícii. Znovu používate svoju moc, svoju väčšinu na to, aby ste upratali opozíciu, ale to siahate, kolegovia, na piliere parlamentnej demokracie a nášho štátneho zriadenia. Keby ste chceli túto vec urobiť správne, mali sme stáť s vami na tlačovke, nie KDH, ale všetky alebo takmer všetky opozičné strany, ak by ste sa nedokázali dohodnúť, pretože rokovací poriadok opakujem, je vyjadrením spôsobu, ako bude fungovať zákonodarný zbor, ako bude fungovať srdce a jadro parlamentnej demokracie. To nie je o 79-ich alebo 8-ich hlasoch vašej demokraticky získanej väčšiny. To je o fungovaní tohto štátu a na dlhší čas, nielen na zvyšné dva roky možno vášho volebného obdobia, nášho volebného obdobia. Mali sme tam stáť všetci a mali sme sa dohodnúť. Mali sme posunúť parlamentnú demokraciu k väčšej výkonnosti. Stál sa pravý opak. Ukážem to na konkrétnych veciach. Môžem hovoriť o matematike umlčania. Budem sa venovať teda trošku, lebo už veľa tu odznelo obmedzeniu času v rozprave. Vládny SMER so 41 poslancami dostane priestor 10 hodín a 15 minút. Vládny HLAS 6 hodín 15 minút. Najsilnejší opozičný klub PS dostane 8 hodín a 15 minút. My, poslanci z Kresťanskodemokratického hnutia, dostaneme presne 3 hodiny. Kolegovia z SNS budú mať 2 hodiny. To znamená na jedného poslanca 15 minút vrátane faktických poznámok. Načo slúžia faktické poznámky? Na to, aby sme naplnili význam slova parlare, parlament, aby sme spolu komunikovali, aby to v parlamente nevyzeralo ako hádzanie hrachu na stenu, aby tu neprebiehali monológy, na ktoré sa sťažujete aj vy. Monológy, ktoré zaberajú čas a podľa vás neprinášajú úžitok. No ale veď to nemajú byť monológy, majú to byť dialógy, tak sa zapojte a najviac sa dá naozaj vystihnúť spolu intenzívne komunikovať aj cez faktické poznámky, ale bude nás to stáť čas. Ak sa naozaj budem chcieť zapájať a reagovať na kolegov, ak budem brať vaše slová vážne, budem o nich rozmýšľať, budem chcieť prispieť a zareagujem, tak ma potrestáte tým, že mi beriete z času na rozpravu. Potom sa môže stať, že k zákonu, k zásadným zákonom, ktoré by sme tu mali teraz prerokovať, namiesto tejto trestnej výpravy, zákonom, ktoré majú zlepšiť hospodársku kondíciu, ekonomiku, výkonnosť Slovenska, podnikateľské prostredie, potreby ľudí, ktorí budú mať v tomto roku o 850 eur menej v peňaženkách, energetickú krízu, bezpečnostné otázky, vzdelávanie, školstvo, ktoré ste zahrnuli lavínou nezmyselných zmien. Toto všetko, ak budeme chcieť riešiť a komunikovať, môže sa stať, že mi, pretože som bol aktívny, že som diskutoval, že som sa zapájal, že som bral vaše slová vážne, tak mi vyjde možno 3 minúty do rozpravy na vážne veci. Tak načo tu sme? Prepáčte, trochu to pritiahnem teraz za vlasy, tak začnite vládnuť dekrétmi, rozpustite parlament. Vládna koalícia bude mať kumulatívne k dispozícii 19 hodín na obhajobu svojich návrhov a spravidla je, že ich nevyužívate ani zo zlomku. Opozícia dostane zlomoček z tohto času. To nie je vyrovnaná súťaž o najlepšie dostupné riešenia. Viete, máte len o niekoľko hlasov viac, ale násobok času. Nie je to spravodlivé, správne ani demokratické. Teraz sa budem trochu venovať likvidačným sankciám a biču na neposlušných. Máte to odstupňované: výzva na poriadok, vyvedenie zo sály so stratou jedného platu paušálnych náhrad, opakované vyvedenie so stratou dvoch platov, zákazom vstupu s výnimkou hlasovania. Rozumiem, prečo sa o tom rozprávame, ale upozorňujem na jednu vec, plat poslanca nie je odmenou za to, že tam tichučko sedí a neprekáža vám v plnení vašich, vašich cieľov. Plat poslanca je za to, že sa snaží s celou svojou odbornosťou, svojím fondom času od rána do večera pracovať na spoločnom diele a nie, aby čušal, aby nezdržiaval a zároveň plat poslanca znamená, že ten poslanec je nezávislý. Nie pod stratou, hrozbou stratu dvoch platov, napríklad bude čušať a súhlasiť alebo mlčky prikyvovať. Viete, niektorí z vás, nechcem byť osobný, sú možno milionári a poslanecké platy sú pre vás vreckové alebo zanedbateľné, ale sú tu poslanci, ktorí sa celý život živili ako zamestnanci. Nechcem povedať, že poctivo, ale poviem to. (Potlesk v sále.) Naozaj takémuto poslancovi, keď siahnete na jeden-dva platy, tak ho to môže existenčne ohroziť. Vy si to možno predstaviť neviete, ale je to tak. Samozrejme, rovnako pochybné je vykázanie, nebezpečenstvo vykázania z pléna. Ja nechcem, aby tu bezpečnostná služba fungovala ako vyhadzovači. Áno, dochádza tu k ostrým prestrelkám, k rôznym vystúpeniam, ktoré sú ostré, ktoré narážajú, idú za čiaru, za ktorú by som ja nikdy nešiel. Ani jeden poslanec Kresťansko-demokratického hnutia tak nevystupuje, ale nie sme snobi. Za to, že to nie je náš štýl, že sme konzervatívni politici, to neznamená, že nebudem hájiť právo vás, aj vás na to, aby ste vystupovali slobodne. Má to svoje hranice. Títo ľudia, táto bezpečnostná služba má zabezpečiť našu bezpečnosť a nie poslušnosť alebo neviem, upratať nás do nejakých chlievikov. Paradoxne mi príde aj zákaz vizuálnych pomôcok, často ste sa alebo teda niektorí predkladatelia odvolávali na zvyklosti v európskych parlamentoch. Ja som si preštudoval celý materiál z Parlamentného inštitútu. V drvivej väčšine európskych parlamentov sú vizuálne pomôcky povolené. Dokonca je tam povolené aj snímanie záznamov fotografií na mobily a to nielen cez prestávky, ale aj počas rokovania. Nejdeme tak ďaleko, ale bojíte sa grafov? Bojíte sa tabuliek, faktov, dát? V niektorých parlamentoch je dokonca povolené používanie powerpoint-ových prezentácií, čo mi príde už naozaj, že veľmi veľkorysé. Ponúknuť cez tieto obrazovky, aby bol ten výklad poslanca, ten jeho príspevok veľmi výpovedný túto pomôcku. Dobre, nemusíme ísť tak ďaleko, zaťažovať technickými požiadavkami správu Národnej rady, ale nemať nemať možnosť použiť grafiku, tabuľky, graf, keď chcem hovoriť o ekonomike, chcem ukázať čísla, dáta, fakty, keď chcem hovoriť o demografii, chcem ukázať krivku, ako je to s naším obyvateľstvom, so štruktúrou obyvateľstva vekovo sociálnou a inou. Nemôžeme to urobiť, neviem prečo. Môžu to robiť deti v škole, nemôžu to robiť poslanci v Národnej rade. Graf nekričí, tabuľka nenadáva, neuráža, slúži. Etický kódex a dress code. Dovoľte mi teda ešte raz pohľad konzervatívca, poslanca za KDH. Iste, že sme za slušnosť, nie sme expresívni, nie sme osobní. Vieme, že veľké korporátne firmy majú svoje kódexy etické prísne. Napríklad Slovenská advokátska komora má také uznesenie, ktoré hovorí, ako sa jej členovia majú správať v médiách, aj v médiách, aby neznevážili stav. To je v poriadku. Reprezentácia si určite vyžaduje formu, ale pripomínam vám, čo je našou úlohou? Legislatívna činnosť, kontrola vlády, tvorba politík. To sa robí vystúpením. To sa robí nielen tu, v snemovni, v rokovacej sále, to sa robí aj vo verejnom priestore a teraz, nie, teraz budeme sa rozprávať o tom, ako majú byť tí poslanci oblečení? Naozaj na to potrebujete etický kódex? Keď prídem na pohreb alebo na svadbu, myslíte si, že tam pôjdem v šľapkách a v teplákoch? Akože ideme naozaj na úroveň základnej školy a to teraz sa ospravedlňujem všetkým základným školám na Slovensku. Je ešte raz, my poslanci, potažmo opozície, nie sme zamestnanci vládnej koalície. Nie sme vaši zamestnanci. Rokovací poriadok nie je pracovný poriadok. Je to zákon. Ja zodpovedám, vy všetci zodpovedáte občanom Slovenskej republiky. Tí nech si vyhodnotia, ako chodím oblečený, ako vystupujem, ako rozprávam. Im sa zodpovedám. Nie vedeniu, súčasnému, aktuálnemu vedeniu Národnej rady, ani súčasnej aktuálnej väčšine a samozrejme, ani sa mi to nechce hovoriť, že oblek nerobí z človeka charakterného a slušného človeka. Mikina neurobí z človeka hulváta. Je to o niečom inom. Ľudia majú svoj svoj výraz, svoj spôsob ako osloviť voličov. Nemusí sa mi to páčiť a veľakrát sa mi to nepáči, ale obhajujem právo poslanca Národnej rady, ktorý dostal mandát v demokratických voľbách, aby ho plnil po určité hranice a tými hranicami určite nie je mikina. Keď chcete presadiť etický kódex, ja si neviem predstaviť žiadnu inú firmu, organizáciu, spoločnosť, kde by, kde by to nebol konsenzus, kde by to neboli spoločne prijaté hodnoty. Ako môžete presadzovať etický kódex neeticky? Silou 79 hlasov. To je popretie zmyslu. Zóny a stráže, diskrétne zóny. To je absurdné. Ja naozaj si musím vypýtať povolenie a súhlas od pána ministra predsedajúceho, niekoho za týmto stolom, keď chcem, napríklad podľa rokovacieho poriadku, priniesť bezprostredne po tom, čo som predniesol procedurálny návrh ho do ruky a čo keď mi povie nie? Čo keď ma bude považovať za personu non grata, ako sa to deje v niektorých prípadoch? Tu narážajú na seba niektoré ustanovenia.
Naozaj si nemôžeme dovoliť k sebe pristúpiť a kde sa kde máme spolu komunikovať a kontaktovať sa? Takou ešte čerešničkou na torte kvôli času je napríklad právo na faktickú poznámku, ktoré dostávajú po novom ministri a predsedajúci schôdze. Pýtam sa, načo? Člen vlády má podľa § 28 rokovacieho poriadku už teraz prednostné právo vystúpiť. Môže hovoriť kedykoľvek, má neobmedzený čas, respektíve po novom 20 minút aj opakovane. Prečo potrebuje ešte aj inštitút faktickej poznámky? Pričom keď ja, vy budeme hovoriť faktické poznámky, lebo chceme diskutovať. Chceme brať vážne, čo povie hocikto z nás, bez ohľadu na to, či je z koalície alebo opozície a nechcem ho ignorovať, nechcem, aby tu boli monológy a hrach na stene, tak sa mi to odrátava z času. To nie je fér, nie je to demokratické, nie je to spravodlivé. Nie je to, je to oslabením pilieru parlamentnej demokracie. Naozaj je to niečo ako keď má srdce infarkt. Už som hovoril, že upchaté cievy, že parlament je srdcom parlamentnej demokracie. Prehlbujete tým len nerovnováhu vo svoj prospech. No, samozrejme, KDH ako vždy nie je len o kritike. Sme tu preto, aby sme prinášali riešenia a na konci tohto príspevku prednesiem aj pozmeňujúci návrh. Potom budem žiadať o zastavenie času. Chceme, vysvetlím ho teraz, chceme, aby pozmeňujúci návrh ku predloženým návrhom zákona mohol podať poslanecký klub, aby to nemuselo byť viazané na podpis 15 poslancov. Logika je jasná, čo len jeden jediný poslanec na výbore alebo v pléne aj sám sólo môže predniesť celý návrh zákona hocijakého rozsahu, ale pozmeňovák k tomuto návrhu zákona, tak je viazaný na medziklubovú dohodu. Trošku to obmedzuje tú autenticitu politík a postojov a nezávislosť poslaneckých klubov, ktoré sú organizačnou základnou jednotkou práce parlamentu. Chceme dať toto jedno vylepšenie a ďalšie možno prinesieme aj v ústnej...
===== ale pozmeňovák k tomuto návrhu zákona, tak je viazaný na medziklubovú dohodu. Trošku to obmedzuje tú autenticitu politík a postojov a nezávislosť poslaneckých klubov, ktoré sú organizačnou základnou jednotkou práce parlamentu. Chceme dať toto jedno vylepšenie a ďalšie možno prinesieme aj v ústnej rozprave. O chvíľku prednesiem ten pozmeňovák. Na záver chcem povedať, apelovať na vás, kolegovia neničte demokraciu, nesiahajte na jej piliere, nenechajte sa uniesť tým, čo ste povedali v tej emócii, ako ste reagovali na ten búrlivý december. Hovoríte o tom, že aký tu bol neporiadok, čo sa tu dialo v parlamente, ale prosím vás uvedomte si, to sa stalo len štyrikrát. Pri novele Trestného zákona, pri rušení Úradu na ochranu oznamovateľov, pri veciach, kedy ste podľa nás útočili na slobodu a demokraciu v tejto krajine. Pri väčšine zákonov sa nič také nedeje. Tak vyzývam vás, stiahnite tie sporné represívne časti z pozmeňujúceho návrhu. Veď je absurdné, aby sme napríklad boli sankcionovaní za to, ako sa vyjadríme a vy to subjektívne posúdite niekde vo verejnom priestore mimo rokovaciu sálu. Veď rokovací poriadok sa týka tejto sály. Fungovania parlamentu a jeho orgánov. To, čo poviem niekde v médiách, alebo niekde na stretnutí s občanmi, tak bude posudzovať imunitný a mandátový výbor? To nie sú sudcovia, to nie je disciplinárny orgán, ktorý má odbornosť. Prosím vás teraz o zastavenie času, lebo idem predniesť...
Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR
Poprosím, aby ste zastavili čas pánovi poslancovi. Nech sa páči pán poslanec.
Horecký, Ján, poslanec MR SR
Doplňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jána Horeckého, Milana Majerského, Mariána Čaučíka a Igora Janckulíka k návrhu, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov
V čl. I bod 66. znie nasledovne:
„V § 82 ods. 2 sa na konci prvej vety pripájajú tieto slová: „vrátane poslanca, ktorý podáva pozmeňujúci a doplňujúci návrh (§ 29) alebo súhlas najmenej ôsmich poslancov jedného poslaneckého klubu” a vypúšťa sa tretia veta.".
Ďakujem, skončil som.
|
Vážený pán predsedajúci, vážené dámy, páni, ďakujem za slovo. Vystupujem dnes v mene celého poslaneckého klubu Kresťanskodemokratického hnutia, ale zásadne aj v mene svojom, k zákonu v druhom čítaní, ktorý je pre fungovanie demokracie kľúčový. (Šum v sále.) Prosím o kľud. Ktorý je kľúčový preto, lebo rokovací poriadok je krvným obehom parlamentu. Určuje, či tento orgán parlament, Národná rada Slovenskej republiky bude živým bijúcim srdcom parlamentnej demokracie, čo je štátne zriadenie Slovenskej republiky, alebo len mechanickým strojom. na potvrdzovanie vôle vlády. Tu v tomto momente musím, žiaľ, kriticky konštatovať, že vládna koalícia sa správa, akoby ste vlastnili tento štát, túto firmu. Akoby to bola vaša firma. Používate štát a používate svoju politickú moc na presadzovanie svojich partikulárnych cieľov. Takto to vidím, takto to vidí Kresťanskodemokratické hnutie. Žiaľ, nie na to, na čo je parlamentná demokracia a zákonodarný zbor určený, to znamená, na legislatívnu činnosť v prospech všetkých občanov Slovenskej republiky na kontrolu vlády Slovenskej republiky, čo úplne nehorázne porušujete, lebo sú tu už viac ako rok návrhy na odvolanie niektorých ministrov alebo vyslovene nedôvery vlády Slovenskej republiky z titulu dlhovej brzdy. Čiže nezodpovedá sa vláda Slovenskej republiky tomuto parlamentu.
Čo je ešte závažnejšie, chcem vás upozorniť, alebo poukázať na to, že rokovací poriadok je zákon. Nie je to nejaký pracovný poriadok a my poslanci, potažmo poslanci opozície, nie sme vaši zamestnanci. Rokovací poriadok nie je pracovný poriadok a my nie sme vaši zamestnanci. Poslanci Národnej rady sa zodpovedajú výlučne občanom Slovenskej republiky, ktorí nás zvolili a dali nám, od ktorých sme odvodili svoj mandát, dali nám svoju dôveru.
V kontraste s tým, čo so povedal doposiaľ, chcem koalíciu pochváliť za to, ako ste začali pred zhruba rokom s témou rokovacieho poriadku. Zavolali ste si nás k rokovaciemu stolu a hovorili ste s nami o potrebných zmenách. Očakávali sme, že s dohodou, všeobecnou dohodou, konsenzuálnou dohodou v Národnej rade aj s odborníkmi, prinesieme rokovací poriadok, ktorý nám zabezpečí väčšiu efektivitu. Povedzme digitalizáciu, zjednodušenie a zefektívnenie procesov. Ale to sa nestalo. Túto dohodu ste ...
===== ...dohodou, konsenzuálnou dohodou v Národnej rade aj s odborníkmi prinesieme rokovací poriadok, ktorý nám zabezpečí väčšiu efektivitu. Povedzme, digitalizáciu, zjednodušenie a zefektívnenie procesov, ale to sa nestalo. Túto dohodu ste pošliapali. Počuli sme potom od vašich predstaviteľov na tlačovej besede, na tlačovej konferencii nové skutočnosti. Vy ste z toho upratovania a zefektívnenia rokovacieho poriadku urobili trestnú výpravu proti opozícii. Znovu používate svoju moc, svoju väčšinu na to, aby ste upratali opozíciu, ale to siahate, kolegovia, na piliere parlamentnej demokracie a nášho štátneho zriadenia. Keby ste chceli túto vec urobiť správne, mali sme stáť s vami na tlačovke, nie KDH, ale všetky alebo takmer všetky opozičné strany, ak by ste sa nedokázali dohodnúť, pretože rokovací poriadok opakujem, je vyjadrením spôsobu, ako bude fungovať zákonodarný zbor, ako bude fungovať srdce a jadro parlamentnej demokracie. To nie je o 79-ich alebo 8-ich hlasoch vašej demokraticky získanej väčšiny. To je o fungovaní tohto štátu a na dlhší čas, nielen na zvyšné dva roky možno vášho volebného obdobia, nášho volebného obdobia. Mali sme tam stáť všetci a mali sme sa dohodnúť. Mali sme posunúť parlamentnú demokraciu k väčšej výkonnosti. Stál sa pravý opak. Ukážem to na konkrétnych veciach. Môžem hovoriť o matematike umlčania. Budem sa venovať teda trošku, lebo už veľa tu odznelo obmedzeniu času v rozprave. Vládny SMER so 41 poslancami dostane priestor 10 hodín a 15 minút. Vládny HLAS 6 hodín 15 minút. Najsilnejší opozičný klub PS dostane 8 hodín a 15 minút. My, poslanci z Kresťanskodemokratického hnutia, dostaneme presne 3 hodiny. Kolegovia z SNS budú mať 2 hodiny. To znamená na jedného poslanca 15 minút vrátane faktických poznámok. Načo slúžia faktické poznámky? Na to, aby sme naplnili význam slova parlare, parlament, aby sme spolu komunikovali, aby to v parlamente nevyzeralo ako hádzanie hrachu na stenu, aby tu neprebiehali monológy, na ktoré sa sťažujete aj vy. Monológy, ktoré zaberajú čas a podľa vás neprinášajú úžitok. No ale veď to nemajú byť monológy, majú to byť dialógy, tak sa zapojte a najviac sa dá naozaj vystihnúť spolu intenzívne komunikovať aj cez faktické poznámky, ale bude nás to stáť čas. Ak sa naozaj budem chcieť zapájať a reagovať na kolegov, ak budem brať vaše slová vážne, budem o nich rozmýšľať, budem chcieť prispieť a zareagujem, tak ma potrestáte tým, že mi beriete z času na rozpravu. Potom sa môže stať, že k zákonu, k zásadným zákonom, ktoré by sme tu mali teraz prerokovať, namiesto tejto trestnej výpravy, zákonom, ktoré majú zlepšiť hospodársku kondíciu, ekonomiku, výkonnosť Slovenska, podnikateľské prostredie, potreby ľudí, ktorí budú mať v tomto roku o 850 eur menej v peňaženkách, energetickú krízu, bezpečnostné otázky, vzdelávanie, školstvo, ktoré ste zahrnuli lavínou nezmyselných zmien. Toto všetko, ak budeme chcieť riešiť a komunikovať, môže sa stať, že mi, pretože som bol aktívny, že som diskutoval, že som sa zapájal, že som bral vaše slová vážne, tak mi vyjde možno 3 minúty do rozpravy na vážne veci. Tak načo tu sme? Prepáčte, trochu to pritiahnem teraz za vlasy, tak začnite vládnuť dekrétmi, rozpustite parlament. Vládna koalícia bude mať kumulatívne k dispozícii 19 hodín na obhajobu svojich návrhov a spravidla je, že ich nevyužívate ani zo zlomku. Opozícia dostane zlomoček z tohto času. To nie je vyrovnaná súťaž o najlepšie dostupné riešenia. Viete, máte len o niekoľko hlasov viac, ale násobok času. Nie je to spravodlivé, správne ani demokratické. Teraz sa budem trochu venovať likvidačným sankciám a biču na neposlušných. Máte to odstupňované: výzva na poriadok, vyvedenie zo sály so stratou jedného platu paušálnych náhrad, opakované vyvedenie so stratou dvoch platov, zákazom vstupu s výnimkou hlasovania. Rozumiem, prečo sa o tom rozprávame, ale upozorňujem na jednu vec, plat poslanca nie je odmenou za to, že tam tichučko sedí a neprekáža vám v plnení vašich, vašich cieľov. Plat poslanca je za to, že sa snaží s celou svojou odbornosťou, svojím fondom času od rána do večera pracovať na spoločnom diele a nie, aby čušal, aby nezdržiaval a zároveň plat poslanca znamená, že ten poslanec je nezávislý. Nie pod stratou, hrozbou stratu dvoch platov, napríklad bude čušať a súhlasiť alebo mlčky prikyvovať. Viete, niektorí z vás, nechcem byť osobný, sú možno milionári a poslanecké platy sú pre vás vreckové alebo zanedbateľné, ale sú tu poslanci, ktorí sa celý život živili ako zamestnanci. Nechcem povedať, že poctivo, ale poviem to. (Potlesk v sále.) Naozaj takémuto poslancovi, keď siahnete na jeden-dva platy, tak ho to môže existenčne ohroziť. Vy si to možno predstaviť neviete, ale je to tak. Samozrejme, rovnako pochybné je vykázanie, nebezpečenstvo vykázania z pléna. Ja nechcem, aby tu bezpečnostná služba fungovala ako vyhadzovači. Áno, dochádza tu k ostrým prestrelkám, k rôznym vystúpeniam, ktoré sú ostré, ktoré narážajú, idú za čiaru, za ktorú by som ja nikdy nešiel. Ani jeden poslanec Kresťansko-demokratického hnutia tak nevystupuje, ale nie sme snobi. Za to, že to nie je náš štýl, že sme konzervatívni politici, to neznamená, že nebudem hájiť právo vás, aj vás na to, aby ste vystupovali slobodne. Má to svoje hranice. Títo ľudia, táto bezpečnostná služba má zabezpečiť našu bezpečnosť a nie poslušnosť alebo neviem, upratať nás do nejakých chlievikov. Paradoxne mi príde aj zákaz vizuálnych pomôcok, často ste sa alebo teda niektorí predkladatelia odvolávali na zvyklosti v európskych parlamentoch. Ja som si preštudoval celý materiál z Parlamentného inštitútu. V drvivej väčšine európskych parlamentov sú vizuálne pomôcky povolené. Dokonca je tam povolené aj snímanie záznamov fotografií na mobily a to nielen cez prestávky, ale aj počas rokovania. Nejdeme tak ďaleko, ale bojíte sa grafov? Bojíte sa tabuliek, faktov, dát? V niektorých parlamentoch je dokonca povolené používanie powerpoint-ových prezentácií, čo mi príde už naozaj, že veľmi veľkorysé. Ponúknuť cez tieto obrazovky, aby bol ten výklad poslanca, ten jeho príspevok veľmi výpovedný túto pomôcku. Dobre, nemusíme ísť tak ďaleko, zaťažovať technickými požiadavkami správu Národnej rady, ale nemať nemať možnosť použiť grafiku, tabuľky, graf, keď chcem hovoriť o ekonomike, chcem ukázať čísla, dáta, fakty, keď chcem hovoriť o demografii, chcem ukázať krivku, ako je to s naším obyvateľstvom, so štruktúrou obyvateľstva vekovo sociálnou a inou. Nemôžeme to urobiť, neviem prečo. Môžu to robiť deti v škole, nemôžu to robiť poslanci v Národnej rade. Graf nekričí, tabuľka nenadáva, neuráža, slúži. Etický kódex a dress code. Dovoľte mi teda ešte raz pohľad konzervatívca, poslanca za KDH. Iste, že sme za slušnosť, nie sme expresívni, nie sme osobní. Vieme, že veľké korporátne firmy majú svoje kódexy etické prísne. Napríklad Slovenská advokátska komora má také uznesenie, ktoré hovorí, ako sa jej členovia majú správať v médiách, aj v médiách, aby neznevážili stav. To je v poriadku. Reprezentácia si určite vyžaduje formu, ale pripomínam vám, čo je našou úlohou? Legislatívna činnosť, kontrola vlády, tvorba politík. To sa robí vystúpením. To sa robí nielen tu, v snemovni, v rokovacej sále, to sa robí aj vo verejnom priestore a teraz, nie, teraz budeme sa rozprávať o tom, ako majú byť tí poslanci oblečení? Naozaj na to potrebujete etický kódex? Keď prídem na pohreb alebo na svadbu, myslíte si, že tam pôjdem v šľapkách a v teplákoch? Akože ideme naozaj na úroveň základnej školy a to teraz sa ospravedlňujem všetkým základným školám na Slovensku. Je ešte raz, my poslanci, potažmo opozície, nie sme zamestnanci vládnej koalície. Nie sme vaši zamestnanci. Rokovací poriadok nie je pracovný poriadok. Je to zákon. Ja zodpovedám, vy všetci zodpovedáte občanom Slovenskej republiky. Tí nech si vyhodnotia, ako chodím oblečený, ako vystupujem, ako rozprávam. Im sa zodpovedám. Nie vedeniu, súčasnému, aktuálnemu vedeniu Národnej rady, ani súčasnej aktuálnej väčšine a samozrejme, ani sa mi to nechce hovoriť, že oblek nerobí z človeka charakterného a slušného človeka. Mikina neurobí z človeka hulváta. Je to o niečom inom. Ľudia majú svoj svoj výraz, svoj spôsob ako osloviť voličov. Nemusí sa mi to páčiť a veľakrát sa mi to nepáči, ale obhajujem právo poslanca Národnej rady, ktorý dostal mandát v demokratických voľbách, aby ho plnil po určité hranice a tými hranicami určite nie je mikina. Keď chcete presadiť etický kódex, ja si neviem predstaviť žiadnu inú firmu, organizáciu, spoločnosť, kde by, kde by to nebol konsenzus, kde by to neboli spoločne prijaté hodnoty. Ako môžete presadzovať etický kódex neeticky? Silou 79 hlasov. To je popretie zmyslu. Zóny a stráže, diskrétne zóny. To je absurdné. Ja naozaj si musím vypýtať povolenie a súhlas od pána ministra predsedajúceho, niekoho za týmto stolom, keď chcem, napríklad podľa rokovacieho poriadku, priniesť bezprostredne po tom, čo som predniesol procedurálny návrh ho do ruky a čo keď mi povie nie? Čo keď ma bude považovať za personu non grata, ako sa to deje v niektorých prípadoch? Tu narážajú na seba niektoré ustanovenia.
Naozaj si nemôžeme dovoliť k sebe pristúpiť a kde sa kde máme spolu komunikovať a kontaktovať sa? Takou ešte čerešničkou na torte kvôli času je napríklad právo na faktickú poznámku, ktoré dostávajú po novom ministri a predsedajúci schôdze. Pýtam sa, načo? Člen vlády má podľa § 28 rokovacieho poriadku už teraz prednostné právo vystúpiť. Môže hovoriť kedykoľvek, má neobmedzený čas, respektíve po novom 20 minút aj opakovane. Prečo potrebuje ešte aj inštitút faktickej poznámky? Pričom keď ja, vy budeme hovoriť faktické poznámky, lebo chceme diskutovať. Chceme brať vážne, čo povie hocikto z nás, bez ohľadu na to, či je z koalície alebo opozície a nechcem ho ignorovať, nechcem, aby tu boli monológy a hrach na stene, tak sa mi to odrátava z času. To nie je fér, nie je to demokratické, nie je to spravodlivé. Nie je to, je to oslabením pilieru parlamentnej demokracie. Naozaj je to niečo ako keď má srdce infarkt. Už som hovoril, že upchaté cievy, že parlament je srdcom parlamentnej demokracie. Prehlbujete tým len nerovnováhu vo svoj prospech. No, samozrejme, KDH ako vždy nie je len o kritike. Sme tu preto, aby sme prinášali riešenia a na konci tohto príspevku prednesiem aj pozmeňujúci návrh. Potom budem žiadať o zastavenie času. Chceme, vysvetlím ho teraz, chceme, aby pozmeňujúci návrh ku predloženým návrhom zákona mohol podať poslanecký klub, aby to nemuselo byť viazané na podpis 15 poslancov. Logika je jasná, čo len jeden jediný poslanec na výbore alebo v pléne aj sám sólo môže predniesť celý návrh zákona hocijakého rozsahu, ale pozmeňovák k tomuto návrhu zákona, tak je viazaný na medziklubovú dohodu. Trošku to obmedzuje tú autenticitu politík a postojov a nezávislosť poslaneckých klubov, ktoré sú organizačnou základnou jednotkou práce parlamentu. Chceme dať toto jedno vylepšenie a ďalšie možno prinesieme aj v ústnej...
===== ale pozmeňovák k tomuto návrhu zákona, tak je viazaný na medziklubovú dohodu. Trošku to obmedzuje tú autenticitu politík a postojov a nezávislosť poslaneckých klubov, ktoré sú organizačnou základnou jednotkou práce parlamentu. Chceme dať toto jedno vylepšenie a ďalšie možno prinesieme aj v ústnej rozprave. O chvíľku prednesiem ten pozmeňovák. Na záver chcem povedať, apelovať na vás, kolegovia neničte demokraciu, nesiahajte na jej piliere, nenechajte sa uniesť tým, čo ste povedali v tej emócii, ako ste reagovali na ten búrlivý december. Hovoríte o tom, že aký tu bol neporiadok, čo sa tu dialo v parlamente, ale prosím vás uvedomte si, to sa stalo len štyrikrát. Pri novele Trestného zákona, pri rušení Úradu na ochranu oznamovateľov, pri veciach, kedy ste podľa nás útočili na slobodu a demokraciu v tejto krajine. Pri väčšine zákonov sa nič také nedeje. Tak vyzývam vás, stiahnite tie sporné represívne časti z pozmeňujúceho návrhu. Veď je absurdné, aby sme napríklad boli sankcionovaní za to, ako sa vyjadríme a vy to subjektívne posúdite niekde vo verejnom priestore mimo rokovaciu sálu. Veď rokovací poriadok sa týka tejto sály. Fungovania parlamentu a jeho orgánov. To, čo poviem niekde v médiách, alebo niekde na stretnutí s občanmi, tak bude posudzovať imunitný a mandátový výbor? To nie sú sudcovia, to nie je disciplinárny orgán, ktorý má odbornosť. Prosím vás teraz o zastavenie času, lebo idem predniesť...
Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR
Poprosím, aby ste zastavili čas pánovi poslancovi. Nech sa páči pán poslanec.
Horecký, Ján, poslanec MR SR
Doplňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jána Horeckého, Milana Majerského, Mariána Čaučíka a Igora Janckulíka k návrhu, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov
V čl. I bod 66. znie nasledovne:
„V § 82 ods. 2 sa na konci prvej vety pripájajú tieto slová: „vrátane poslanca, ktorý podáva pozmeňujúci a doplňujúci návrh (§ 29) alebo súhlas najmenej ôsmich poslancov jedného poslaneckého klubu” a vypúšťa sa tretia veta.".
Ďakujem, skončil som.
|
Vážený pán predsedajúci, vážené dámy, páni, ďakujem za slovo. Vystupujem dnes v mene celého poslaneckého klubu Kresťanskodemokratického hnutia, ale zásadne aj v mene svojom, k zákonu v druhom čítaní, ktorý je pre fungovanie demokracie kľúčový. (Šum v sále.) Prosím o kľud. Ktorý je kľúčový preto, lebo rokovací poriadok je krvným obehom parlamentu. Určuje, či tento orgán parlament, Národná rada Slovenskej republiky bude živým bijúcim srdcom parlamentnej demokracie, čo je štátne zriadenie Slovenskej republiky, alebo len mechanickým strojom. na potvrdzovanie vôle vlády. Tu v tomto momente musím, žiaľ, kriticky konštatovať, že vládna koalícia sa správa, akoby ste vlastnili tento štát, túto firmu. Akoby to bola vaša firma. Používate štát a používate svoju politickú moc na presadzovanie svojich partikulárnych cieľov. Takto to vidím, takto to vidí Kresťanskodemokratické hnutie. Žiaľ, nie na to, na čo je parlamentná demokracia a zákonodarný zbor určený, to znamená, na legislatívnu činnosť v prospech všetkých občanov Slovenskej republiky na kontrolu vlády Slovenskej republiky, čo úplne nehorázne porušujete, lebo sú tu už viac ako rok návrhy na odvolanie niektorých ministrov alebo vyslovene nedôvery vlády Slovenskej republiky z titulu dlhovej brzdy. Čiže nezodpovedá sa vláda Slovenskej republiky tomuto parlamentu.
Čo je ešte závažnejšie, chcem vás upozorniť, alebo poukázať na to, že rokovací poriadok je zákon. Nie je to nejaký pracovný poriadok a my poslanci, potažmo poslanci opozície, nie sme vaši zamestnanci. Rokovací poriadok nie je pracovný poriadok a my nie sme vaši zamestnanci. Poslanci Národnej rady sa zodpovedajú výlučne občanom Slovenskej republiky, ktorí nás zvolili a dali nám, od ktorých sme odvodili svoj mandát, dali nám svoju dôveru.
V kontraste s tým, čo so povedal doposiaľ, chcem koalíciu pochváliť za to, ako ste začali pred zhruba rokom s témou rokovacieho poriadku. Zavolali ste si nás k rokovaciemu stolu a hovorili ste s nami o potrebných zmenách. Očakávali sme, že s dohodou, všeobecnou dohodou, konsenzuálnou dohodou v Národnej rade aj s odborníkmi, prinesieme rokovací poriadok, ktorý nám zabezpečí väčšiu efektivitu. Povedzme digitalizáciu, zjednodušenie a zefektívnenie procesov. Ale to sa nestalo. Túto dohodu ste ...
===== ...dohodou, konsenzuálnou dohodou v Národnej rade aj s odborníkmi prinesieme rokovací poriadok, ktorý nám zabezpečí väčšiu efektivitu. Povedzme, digitalizáciu, zjednodušenie a zefektívnenie procesov, ale to sa nestalo. Túto dohodu ste pošliapali. Počuli sme potom od vašich predstaviteľov na tlačovej besede, na tlačovej konferencii nové skutočnosti. Vy ste z toho upratovania a zefektívnenia rokovacieho poriadku urobili trestnú výpravu proti opozícii. Znovu používate svoju moc, svoju väčšinu na to, aby ste upratali opozíciu, ale to siahate, kolegovia, na piliere parlamentnej demokracie a nášho štátneho zriadenia. Keby ste chceli túto vec urobiť správne, mali sme stáť s vami na tlačovke, nie KDH, ale všetky alebo takmer všetky opozičné strany, ak by ste sa nedokázali dohodnúť, pretože rokovací poriadok opakujem, je vyjadrením spôsobu, ako bude fungovať zákonodarný zbor, ako bude fungovať srdce a jadro parlamentnej demokracie. To nie je o 79-ich alebo 8-ich hlasoch vašej demokraticky získanej väčšiny. To je o fungovaní tohto štátu a na dlhší čas, nielen na zvyšné dva roky možno vášho volebného obdobia, nášho volebného obdobia. Mali sme tam stáť všetci a mali sme sa dohodnúť. Mali sme posunúť parlamentnú demokraciu k väčšej výkonnosti. Stál sa pravý opak. Ukážem to na konkrétnych veciach. Môžem hovoriť o matematike umlčania. Budem sa venovať teda trošku, lebo už veľa tu odznelo obmedzeniu času v rozprave. Vládny SMER so 41 poslancami dostane priestor 10 hodín a 15 minút. Vládny HLAS 6 hodín 15 minút. Najsilnejší opozičný klub PS dostane 8 hodín a 15 minút. My, poslanci z Kresťanskodemokratického hnutia, dostaneme presne 3 hodiny. Kolegovia z SNS budú mať 2 hodiny. To znamená na jedného poslanca 15 minút vrátane faktických poznámok. Načo slúžia faktické poznámky? Na to, aby sme naplnili význam slova parlare, parlament, aby sme spolu komunikovali, aby to v parlamente nevyzeralo ako hádzanie hrachu na stenu, aby tu neprebiehali monológy, na ktoré sa sťažujete aj vy. Monológy, ktoré zaberajú čas a podľa vás neprinášajú úžitok. No ale veď to nemajú byť monológy, majú to byť dialógy, tak sa zapojte a najviac sa dá naozaj vystihnúť spolu intenzívne komunikovať aj cez faktické poznámky, ale bude nás to stáť čas. Ak sa naozaj budem chcieť zapájať a reagovať na kolegov, ak budem brať vaše slová vážne, budem o nich rozmýšľať, budem chcieť prispieť a zareagujem, tak ma potrestáte tým, že mi beriete z času na rozpravu. Potom sa môže stať, že k zákonu, k zásadným zákonom, ktoré by sme tu mali teraz prerokovať, namiesto tejto trestnej výpravy, zákonom, ktoré majú zlepšiť hospodársku kondíciu, ekonomiku, výkonnosť Slovenska, podnikateľské prostredie, potreby ľudí, ktorí budú mať v tomto roku o 850 eur menej v peňaženkách, energetickú krízu, bezpečnostné otázky, vzdelávanie, školstvo, ktoré ste zahrnuli lavínou nezmyselných zmien. Toto všetko, ak budeme chcieť riešiť a komunikovať, môže sa stať, že mi, pretože som bol aktívny, že som diskutoval, že som sa zapájal, že som bral vaše slová vážne, tak mi vyjde možno 3 minúty do rozpravy na vážne veci. Tak načo tu sme? Prepáčte, trochu to pritiahnem teraz za vlasy, tak začnite vládnuť dekrétmi, rozpustite parlament. Vládna koalícia bude mať kumulatívne k dispozícii 19 hodín na obhajobu svojich návrhov a spravidla je, že ich nevyužívate ani zo zlomku. Opozícia dostane zlomoček z tohto času. To nie je vyrovnaná súťaž o najlepšie dostupné riešenia. Viete, máte len o niekoľko hlasov viac, ale násobok času. Nie je to spravodlivé, správne ani demokratické. Teraz sa budem trochu venovať likvidačným sankciám a biču na neposlušných. Máte to odstupňované: výzva na poriadok, vyvedenie zo sály so stratou jedného platu paušálnych náhrad, opakované vyvedenie so stratou dvoch platov, zákazom vstupu s výnimkou hlasovania. Rozumiem, prečo sa o tom rozprávame, ale upozorňujem na jednu vec, plat poslanca nie je odmenou za to, že tam tichučko sedí a neprekáža vám v plnení vašich, vašich cieľov. Plat poslanca je za to, že sa snaží s celou svojou odbornosťou, svojím fondom času od rána do večera pracovať na spoločnom diele a nie, aby čušal, aby nezdržiaval a zároveň plat poslanca znamená, že ten poslanec je nezávislý. Nie pod stratou, hrozbou stratu dvoch platov, napríklad bude čušať a súhlasiť alebo mlčky prikyvovať. Viete, niektorí z vás, nechcem byť osobný, sú možno milionári a poslanecké platy sú pre vás vreckové alebo zanedbateľné, ale sú tu poslanci, ktorí sa celý život živili ako zamestnanci. Nechcem povedať, že poctivo, ale poviem to. (Potlesk v sále.) Naozaj takémuto poslancovi, keď siahnete na jeden-dva platy, tak ho to môže existenčne ohroziť. Vy si to možno predstaviť neviete, ale je to tak. Samozrejme, rovnako pochybné je vykázanie, nebezpečenstvo vykázania z pléna. Ja nechcem, aby tu bezpečnostná služba fungovala ako vyhadzovači. Áno, dochádza tu k ostrým prestrelkám, k rôznym vystúpeniam, ktoré sú ostré, ktoré narážajú, idú za čiaru, za ktorú by som ja nikdy nešiel. Ani jeden poslanec Kresťansko-demokratického hnutia tak nevystupuje, ale nie sme snobi. Za to, že to nie je náš štýl, že sme konzervatívni politici, to neznamená, že nebudem hájiť právo vás, aj vás na to, aby ste vystupovali slobodne. Má to svoje hranice. Títo ľudia, táto bezpečnostná služba má zabezpečiť našu bezpečnosť a nie poslušnosť alebo neviem, upratať nás do nejakých chlievikov. Paradoxne mi príde aj zákaz vizuálnych pomôcok, často ste sa alebo teda niektorí predkladatelia odvolávali na zvyklosti v európskych parlamentoch. Ja som si preštudoval celý materiál z Parlamentného inštitútu. V drvivej väčšine európskych parlamentov sú vizuálne pomôcky povolené. Dokonca je tam povolené aj snímanie záznamov fotografií na mobily a to nielen cez prestávky, ale aj počas rokovania. Nejdeme tak ďaleko, ale bojíte sa grafov? Bojíte sa tabuliek, faktov, dát? V niektorých parlamentoch je dokonca povolené používanie powerpoint-ových prezentácií, čo mi príde už naozaj, že veľmi veľkorysé. Ponúknuť cez tieto obrazovky, aby bol ten výklad poslanca, ten jeho príspevok veľmi výpovedný túto pomôcku. Dobre, nemusíme ísť tak ďaleko, zaťažovať technickými požiadavkami správu Národnej rady, ale nemať nemať možnosť použiť grafiku, tabuľky, graf, keď chcem hovoriť o ekonomike, chcem ukázať čísla, dáta, fakty, keď chcem hovoriť o demografii, chcem ukázať krivku, ako je to s naším obyvateľstvom, so štruktúrou obyvateľstva vekovo sociálnou a inou. Nemôžeme to urobiť, neviem prečo. Môžu to robiť deti v škole, nemôžu to robiť poslanci v Národnej rade. Graf nekričí, tabuľka nenadáva, neuráža, slúži. Etický kódex a dress code. Dovoľte mi teda ešte raz pohľad konzervatívca, poslanca za KDH. Iste, že sme za slušnosť, nie sme expresívni, nie sme osobní. Vieme, že veľké korporátne firmy majú svoje kódexy etické prísne. Napríklad Slovenská advokátska komora má také uznesenie, ktoré hovorí, ako sa jej členovia majú správať v médiách, aj v médiách, aby neznevážili stav. To je v poriadku. Reprezentácia si určite vyžaduje formu, ale pripomínam vám, čo je našou úlohou? Legislatívna činnosť, kontrola vlády, tvorba politík. To sa robí vystúpením. To sa robí nielen tu, v snemovni, v rokovacej sále, to sa robí aj vo verejnom priestore a teraz, nie, teraz budeme sa rozprávať o tom, ako majú byť tí poslanci oblečení? Naozaj na to potrebujete etický kódex? Keď prídem na pohreb alebo na svadbu, myslíte si, že tam pôjdem v šľapkách a v teplákoch? Akože ideme naozaj na úroveň základnej školy a to teraz sa ospravedlňujem všetkým základným školám na Slovensku. Je ešte raz, my poslanci, potažmo opozície, nie sme zamestnanci vládnej koalície. Nie sme vaši zamestnanci. Rokovací poriadok nie je pracovný poriadok. Je to zákon. Ja zodpovedám, vy všetci zodpovedáte občanom Slovenskej republiky. Tí nech si vyhodnotia, ako chodím oblečený, ako vystupujem, ako rozprávam. Im sa zodpovedám. Nie vedeniu, súčasnému, aktuálnemu vedeniu Národnej rady, ani súčasnej aktuálnej väčšine a samozrejme, ani sa mi to nechce hovoriť, že oblek nerobí z človeka charakterného a slušného človeka. Mikina neurobí z človeka hulváta. Je to o niečom inom. Ľudia majú svoj svoj výraz, svoj spôsob ako osloviť voličov. Nemusí sa mi to páčiť a veľakrát sa mi to nepáči, ale obhajujem právo poslanca Národnej rady, ktorý dostal mandát v demokratických voľbách, aby ho plnil po určité hranice a tými hranicami určite nie je mikina. Keď chcete presadiť etický kódex, ja si neviem predstaviť žiadnu inú firmu, organizáciu, spoločnosť, kde by, kde by to nebol konsenzus, kde by to neboli spoločne prijaté hodnoty. Ako môžete presadzovať etický kódex neeticky? Silou 79 hlasov. To je popretie zmyslu. Zóny a stráže, diskrétne zóny. To je absurdné. Ja naozaj si musím vypýtať povolenie a súhlas od pána ministra predsedajúceho, niekoho za týmto stolom, keď chcem, napríklad podľa rokovacieho poriadku, priniesť bezprostredne po tom, čo som predniesol procedurálny návrh ho do ruky a čo keď mi povie nie? Čo keď ma bude považovať za personu non grata, ako sa to deje v niektorých prípadoch? Tu narážajú na seba niektoré ustanovenia.
Naozaj si nemôžeme dovoliť k sebe pristúpiť a kde sa kde máme spolu komunikovať a kontaktovať sa? Takou ešte čerešničkou na torte kvôli času je napríklad právo na faktickú poznámku, ktoré dostávajú po novom ministri a predsedajúci schôdze. Pýtam sa, načo? Člen vlády má podľa § 28 rokovacieho poriadku už teraz prednostné právo vystúpiť. Môže hovoriť kedykoľvek, má neobmedzený čas, respektíve po novom 20 minút aj opakovane. Prečo potrebuje ešte aj inštitút faktickej poznámky? Pričom keď ja, vy budeme hovoriť faktické poznámky, lebo chceme diskutovať. Chceme brať vážne, čo povie hocikto z nás, bez ohľadu na to, či je z koalície alebo opozície a nechcem ho ignorovať, nechcem, aby tu boli monológy a hrach na stene, tak sa mi to odrátava z času. To nie je fér, nie je to demokratické, nie je to spravodlivé. Nie je to, je to oslabením pilieru parlamentnej demokracie. Naozaj je to niečo ako keď má srdce infarkt. Už som hovoril, že upchaté cievy, že parlament je srdcom parlamentnej demokracie. Prehlbujete tým len nerovnováhu vo svoj prospech. No, samozrejme, KDH ako vždy nie je len o kritike. Sme tu preto, aby sme prinášali riešenia a na konci tohto príspevku prednesiem aj pozmeňujúci návrh. Potom budem žiadať o zastavenie času. Chceme, vysvetlím ho teraz, chceme, aby pozmeňujúci návrh ku predloženým návrhom zákona mohol podať poslanecký klub, aby to nemuselo byť viazané na podpis 15 poslancov. Logika je jasná, čo len jeden jediný poslanec na výbore alebo v pléne aj sám sólo môže predniesť celý návrh zákona hocijakého rozsahu, ale pozmeňovák k tomuto návrhu zákona, tak je viazaný na medziklubovú dohodu. Trošku to obmedzuje tú autenticitu politík a postojov a nezávislosť poslaneckých klubov, ktoré sú organizačnou základnou jednotkou práce parlamentu. Chceme dať toto jedno vylepšenie a ďalšie možno prinesieme aj v ústnej...
===== ale pozmeňovák k tomuto návrhu zákona, tak je viazaný na medziklubovú dohodu. Trošku to obmedzuje tú autenticitu politík a postojov a nezávislosť poslaneckých klubov, ktoré sú organizačnou základnou jednotkou práce parlamentu. Chceme dať toto jedno vylepšenie a ďalšie možno prinesieme aj v ústnej rozprave. O chvíľku prednesiem ten pozmeňovák. Na záver chcem povedať, apelovať na vás, kolegovia neničte demokraciu, nesiahajte na jej piliere, nenechajte sa uniesť tým, čo ste povedali v tej emócii, ako ste reagovali na ten búrlivý december. Hovoríte o tom, že aký tu bol neporiadok, čo sa tu dialo v parlamente, ale prosím vás uvedomte si, to sa stalo len štyrikrát. Pri novele Trestného zákona, pri rušení Úradu na ochranu oznamovateľov, pri veciach, kedy ste podľa nás útočili na slobodu a demokraciu v tejto krajine. Pri väčšine zákonov sa nič také nedeje. Tak vyzývam vás, stiahnite tie sporné represívne časti z pozmeňujúceho návrhu. Veď je absurdné, aby sme napríklad boli sankcionovaní za to, ako sa vyjadríme a vy to subjektívne posúdite niekde vo verejnom priestore mimo rokovaciu sálu. Veď rokovací poriadok sa týka tejto sály. Fungovania parlamentu a jeho orgánov. To, čo poviem niekde v médiách, alebo niekde na stretnutí s občanmi, tak bude posudzovať imunitný a mandátový výbor? To nie sú sudcovia, to nie je disciplinárny orgán, ktorý má odbornosť. Prosím vás teraz o zastavenie času, lebo idem predniesť...
Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR
Poprosím, aby ste zastavili čas pánovi poslancovi. Nech sa páči pán poslanec.
Horecký, Ján, poslanec MR SR
Doplňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jána Horeckého, Milana Majerského, Mariána Čaučíka a Igora Janckulíka k návrhu, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov
V čl. I bod 66. znie nasledovne:
„V § 82 ods. 2 sa na konci prvej vety pripájajú tieto slová: „vrátane poslanca, ktorý podáva pozmeňujúci a doplňujúci návrh (§ 29) alebo súhlas najmenej ôsmich poslancov jedného poslaneckého klubu” a vypúšťa sa tretia veta.".
Ďakujem, skončil som.
|
Vážený pán predsedajúci, vážené dámy, páni, ďakujem za slovo. Vystupujem dnes v mene celého poslaneckého klubu Kresťanskodemokratického hnutia, ale zásadne aj v mene svojom, k zákonu v druhom čítaní, ktorý je pre fungovanie demokracie kľúčový. (Šum v sále.) Prosím o kľud. Ktorý je kľúčový preto, lebo rokovací poriadok je krvným obehom parlamentu. Určuje, či tento orgán parlament, Národná rada Slovenskej republiky bude živým bijúcim srdcom parlamentnej demokracie, čo je štátne zriadenie Slovenskej republiky, alebo len mechanickým strojom. na potvrdzovanie vôle vlády. Tu v tomto momente musím, žiaľ, kriticky konštatovať, že vládna koalícia sa správa, akoby ste vlastnili tento štát, túto firmu. Akoby to bola vaša firma. Používate štát a používate svoju politickú moc na presadzovanie svojich partikulárnych cieľov. Takto to vidím, takto to vidí Kresťanskodemokratické hnutie. Žiaľ, nie na to, na čo je parlamentná demokracia a zákonodarný zbor určený, to znamená, na legislatívnu činnosť v prospech všetkých občanov Slovenskej republiky na kontrolu vlády Slovenskej republiky, čo úplne nehorázne porušujete, lebo sú tu už viac ako rok návrhy na odvolanie niektorých ministrov alebo vyslovene nedôvery vlády Slovenskej republiky z titulu dlhovej brzdy. Čiže nezodpovedá sa vláda Slovenskej republiky tomuto parlamentu.
Čo je ešte závažnejšie, chcem vás upozorniť, alebo poukázať na to, že rokovací poriadok je zákon. Nie je to nejaký pracovný poriadok a my poslanci, potažmo poslanci opozície, nie sme vaši zamestnanci. Rokovací poriadok nie je pracovný poriadok a my nie sme vaši zamestnanci. Poslanci Národnej rady sa zodpovedajú výlučne občanom Slovenskej republiky, ktorí nás zvolili a dali nám, od ktorých sme odvodili svoj mandát, dali nám svoju dôveru.
V kontraste s tým, čo so povedal doposiaľ, chcem koalíciu pochváliť za to, ako ste začali pred zhruba rokom s témou rokovacieho poriadku. Zavolali ste si nás k rokovaciemu stolu a hovorili ste s nami o potrebných zmenách. Očakávali sme, že s dohodou, všeobecnou dohodou, konsenzuálnou dohodou v Národnej rade aj s odborníkmi, prinesieme rokovací poriadok, ktorý nám zabezpečí väčšiu efektivitu. Povedzme digitalizáciu, zjednodušenie a zefektívnenie procesov. Ale to sa nestalo. Túto dohodu ste ...
===== ...dohodou, konsenzuálnou dohodou v Národnej rade aj s odborníkmi prinesieme rokovací poriadok, ktorý nám zabezpečí väčšiu efektivitu. Povedzme, digitalizáciu, zjednodušenie a zefektívnenie procesov, ale to sa nestalo. Túto dohodu ste pošliapali. Počuli sme potom od vašich predstaviteľov na tlačovej besede, na tlačovej konferencii nové skutočnosti. Vy ste z toho upratovania a zefektívnenia rokovacieho poriadku urobili trestnú výpravu proti opozícii. Znovu používate svoju moc, svoju väčšinu na to, aby ste upratali opozíciu, ale to siahate, kolegovia, na piliere parlamentnej demokracie a nášho štátneho zriadenia. Keby ste chceli túto vec urobiť správne, mali sme stáť s vami na tlačovke, nie KDH, ale všetky alebo takmer všetky opozičné strany, ak by ste sa nedokázali dohodnúť, pretože rokovací poriadok opakujem, je vyjadrením spôsobu, ako bude fungovať zákonodarný zbor, ako bude fungovať srdce a jadro parlamentnej demokracie. To nie je o 79-ich alebo 8-ich hlasoch vašej demokraticky získanej väčšiny. To je o fungovaní tohto štátu a na dlhší čas, nielen na zvyšné dva roky možno vášho volebného obdobia, nášho volebného obdobia. Mali sme tam stáť všetci a mali sme sa dohodnúť. Mali sme posunúť parlamentnú demokraciu k väčšej výkonnosti. Stál sa pravý opak. Ukážem to na konkrétnych veciach. Môžem hovoriť o matematike umlčania. Budem sa venovať teda trošku, lebo už veľa tu odznelo obmedzeniu času v rozprave. Vládny SMER so 41 poslancami dostane priestor 10 hodín a 15 minút. Vládny HLAS 6 hodín 15 minút. Najsilnejší opozičný klub PS dostane 8 hodín a 15 minút. My, poslanci z Kresťanskodemokratického hnutia, dostaneme presne 3 hodiny. Kolegovia z SNS budú mať 2 hodiny. To znamená na jedného poslanca 15 minút vrátane faktických poznámok. Načo slúžia faktické poznámky? Na to, aby sme naplnili význam slova parlare, parlament, aby sme spolu komunikovali, aby to v parlamente nevyzeralo ako hádzanie hrachu na stenu, aby tu neprebiehali monológy, na ktoré sa sťažujete aj vy. Monológy, ktoré zaberajú čas a podľa vás neprinášajú úžitok. No ale veď to nemajú byť monológy, majú to byť dialógy, tak sa zapojte a najviac sa dá naozaj vystihnúť spolu intenzívne komunikovať aj cez faktické poznámky, ale bude nás to stáť čas. Ak sa naozaj budem chcieť zapájať a reagovať na kolegov, ak budem brať vaše slová vážne, budem o nich rozmýšľať, budem chcieť prispieť a zareagujem, tak ma potrestáte tým, že mi beriete z času na rozpravu. Potom sa môže stať, že k zákonu, k zásadným zákonom, ktoré by sme tu mali teraz prerokovať, namiesto tejto trestnej výpravy, zákonom, ktoré majú zlepšiť hospodársku kondíciu, ekonomiku, výkonnosť Slovenska, podnikateľské prostredie, potreby ľudí, ktorí budú mať v tomto roku o 850 eur menej v peňaženkách, energetickú krízu, bezpečnostné otázky, vzdelávanie, školstvo, ktoré ste zahrnuli lavínou nezmyselných zmien. Toto všetko, ak budeme chcieť riešiť a komunikovať, môže sa stať, že mi, pretože som bol aktívny, že som diskutoval, že som sa zapájal, že som bral vaše slová vážne, tak mi vyjde možno 3 minúty do rozpravy na vážne veci. Tak načo tu sme? Prepáčte, trochu to pritiahnem teraz za vlasy, tak začnite vládnuť dekrétmi, rozpustite parlament. Vládna koalícia bude mať kumulatívne k dispozícii 19 hodín na obhajobu svojich návrhov a spravidla je, že ich nevyužívate ani zo zlomku. Opozícia dostane zlomoček z tohto času. To nie je vyrovnaná súťaž o najlepšie dostupné riešenia. Viete, máte len o niekoľko hlasov viac, ale násobok času. Nie je to spravodlivé, správne ani demokratické. Teraz sa budem trochu venovať likvidačným sankciám a biču na neposlušných. Máte to odstupňované: výzva na poriadok, vyvedenie zo sály so stratou jedného platu paušálnych náhrad, opakované vyvedenie so stratou dvoch platov, zákazom vstupu s výnimkou hlasovania. Rozumiem, prečo sa o tom rozprávame, ale upozorňujem na jednu vec, plat poslanca nie je odmenou za to, že tam tichučko sedí a neprekáža vám v plnení vašich, vašich cieľov. Plat poslanca je za to, že sa snaží s celou svojou odbornosťou, svojím fondom času od rána do večera pracovať na spoločnom diele a nie, aby čušal, aby nezdržiaval a zároveň plat poslanca znamená, že ten poslanec je nezávislý. Nie pod stratou, hrozbou stratu dvoch platov, napríklad bude čušať a súhlasiť alebo mlčky prikyvovať. Viete, niektorí z vás, nechcem byť osobný, sú možno milionári a poslanecké platy sú pre vás vreckové alebo zanedbateľné, ale sú tu poslanci, ktorí sa celý život živili ako zamestnanci. Nechcem povedať, že poctivo, ale poviem to. (Potlesk v sále.) Naozaj takémuto poslancovi, keď siahnete na jeden-dva platy, tak ho to môže existenčne ohroziť. Vy si to možno predstaviť neviete, ale je to tak. Samozrejme, rovnako pochybné je vykázanie, nebezpečenstvo vykázania z pléna. Ja nechcem, aby tu bezpečnostná služba fungovala ako vyhadzovači. Áno, dochádza tu k ostrým prestrelkám, k rôznym vystúpeniam, ktoré sú ostré, ktoré narážajú, idú za čiaru, za ktorú by som ja nikdy nešiel. Ani jeden poslanec Kresťansko-demokratického hnutia tak nevystupuje, ale nie sme snobi. Za to, že to nie je náš štýl, že sme konzervatívni politici, to neznamená, že nebudem hájiť právo vás, aj vás na to, aby ste vystupovali slobodne. Má to svoje hranice. Títo ľudia, táto bezpečnostná služba má zabezpečiť našu bezpečnosť a nie poslušnosť alebo neviem, upratať nás do nejakých chlievikov. Paradoxne mi príde aj zákaz vizuálnych pomôcok, často ste sa alebo teda niektorí predkladatelia odvolávali na zvyklosti v európskych parlamentoch. Ja som si preštudoval celý materiál z Parlamentného inštitútu. V drvivej väčšine európskych parlamentov sú vizuálne pomôcky povolené. Dokonca je tam povolené aj snímanie záznamov fotografií na mobily a to nielen cez prestávky, ale aj počas rokovania. Nejdeme tak ďaleko, ale bojíte sa grafov? Bojíte sa tabuliek, faktov, dát? V niektorých parlamentoch je dokonca povolené používanie powerpoint-ových prezentácií, čo mi príde už naozaj, že veľmi veľkorysé. Ponúknuť cez tieto obrazovky, aby bol ten výklad poslanca, ten jeho príspevok veľmi výpovedný túto pomôcku. Dobre, nemusíme ísť tak ďaleko, zaťažovať technickými požiadavkami správu Národnej rady, ale nemať nemať možnosť použiť grafiku, tabuľky, graf, keď chcem hovoriť o ekonomike, chcem ukázať čísla, dáta, fakty, keď chcem hovoriť o demografii, chcem ukázať krivku, ako je to s naším obyvateľstvom, so štruktúrou obyvateľstva vekovo sociálnou a inou. Nemôžeme to urobiť, neviem prečo. Môžu to robiť deti v škole, nemôžu to robiť poslanci v Národnej rade. Graf nekričí, tabuľka nenadáva, neuráža, slúži. Etický kódex a dress code. Dovoľte mi teda ešte raz pohľad konzervatívca, poslanca za KDH. Iste, že sme za slušnosť, nie sme expresívni, nie sme osobní. Vieme, že veľké korporátne firmy majú svoje kódexy etické prísne. Napríklad Slovenská advokátska komora má také uznesenie, ktoré hovorí, ako sa jej členovia majú správať v médiách, aj v médiách, aby neznevážili stav. To je v poriadku. Reprezentácia si určite vyžaduje formu, ale pripomínam vám, čo je našou úlohou? Legislatívna činnosť, kontrola vlády, tvorba politík. To sa robí vystúpením. To sa robí nielen tu, v snemovni, v rokovacej sále, to sa robí aj vo verejnom priestore a teraz, nie, teraz budeme sa rozprávať o tom, ako majú byť tí poslanci oblečení? Naozaj na to potrebujete etický kódex? Keď prídem na pohreb alebo na svadbu, myslíte si, že tam pôjdem v šľapkách a v teplákoch? Akože ideme naozaj na úroveň základnej školy a to teraz sa ospravedlňujem všetkým základným školám na Slovensku. Je ešte raz, my poslanci, potažmo opozície, nie sme zamestnanci vládnej koalície. Nie sme vaši zamestnanci. Rokovací poriadok nie je pracovný poriadok. Je to zákon. Ja zodpovedám, vy všetci zodpovedáte občanom Slovenskej republiky. Tí nech si vyhodnotia, ako chodím oblečený, ako vystupujem, ako rozprávam. Im sa zodpovedám. Nie vedeniu, súčasnému, aktuálnemu vedeniu Národnej rady, ani súčasnej aktuálnej väčšine a samozrejme, ani sa mi to nechce hovoriť, že oblek nerobí z človeka charakterného a slušného človeka. Mikina neurobí z človeka hulváta. Je to o niečom inom. Ľudia majú svoj svoj výraz, svoj spôsob ako osloviť voličov. Nemusí sa mi to páčiť a veľakrát sa mi to nepáči, ale obhajujem právo poslanca Národnej rady, ktorý dostal mandát v demokratických voľbách, aby ho plnil po určité hranice a tými hranicami určite nie je mikina. Keď chcete presadiť etický kódex, ja si neviem predstaviť žiadnu inú firmu, organizáciu, spoločnosť, kde by, kde by to nebol konsenzus, kde by to neboli spoločne prijaté hodnoty. Ako môžete presadzovať etický kódex neeticky? Silou 79 hlasov. To je popretie zmyslu. Zóny a stráže, diskrétne zóny. To je absurdné. Ja naozaj si musím vypýtať povolenie a súhlas od pána ministra predsedajúceho, niekoho za týmto stolom, keď chcem, napríklad podľa rokovacieho poriadku, priniesť bezprostredne po tom, čo som predniesol procedurálny návrh ho do ruky a čo keď mi povie nie? Čo keď ma bude považovať za personu non grata, ako sa to deje v niektorých prípadoch? Tu narážajú na seba niektoré ustanovenia.
Naozaj si nemôžeme dovoliť k sebe pristúpiť a kde sa kde máme spolu komunikovať a kontaktovať sa? Takou ešte čerešničkou na torte kvôli času je napríklad právo na faktickú poznámku, ktoré dostávajú po novom ministri a predsedajúci schôdze. Pýtam sa, načo? Člen vlády má podľa § 28 rokovacieho poriadku už teraz prednostné právo vystúpiť. Môže hovoriť kedykoľvek, má neobmedzený čas, respektíve po novom 20 minút aj opakovane. Prečo potrebuje ešte aj inštitút faktickej poznámky? Pričom keď ja, vy budeme hovoriť faktické poznámky, lebo chceme diskutovať. Chceme brať vážne, čo povie hocikto z nás, bez ohľadu na to, či je z koalície alebo opozície a nechcem ho ignorovať, nechcem, aby tu boli monológy a hrach na stene, tak sa mi to odrátava z času. To nie je fér, nie je to demokratické, nie je to spravodlivé. Nie je to, je to oslabením pilieru parlamentnej demokracie. Naozaj je to niečo ako keď má srdce infarkt. Už som hovoril, že upchaté cievy, že parlament je srdcom parlamentnej demokracie. Prehlbujete tým len nerovnováhu vo svoj prospech. No, samozrejme, KDH ako vždy nie je len o kritike. Sme tu preto, aby sme prinášali riešenia a na konci tohto príspevku prednesiem aj pozmeňujúci návrh. Potom budem žiadať o zastavenie času. Chceme, vysvetlím ho teraz, chceme, aby pozmeňujúci návrh ku predloženým návrhom zákona mohol podať poslanecký klub, aby to nemuselo byť viazané na podpis 15 poslancov. Logika je jasná, čo len jeden jediný poslanec na výbore alebo v pléne aj sám sólo môže predniesť celý návrh zákona hocijakého rozsahu, ale pozmeňovák k tomuto návrhu zákona, tak je viazaný na medziklubovú dohodu. Trošku to obmedzuje tú autenticitu politík a postojov a nezávislosť poslaneckých klubov, ktoré sú organizačnou základnou jednotkou práce parlamentu. Chceme dať toto jedno vylepšenie a ďalšie možno prinesieme aj v ústnej...
===== ale pozmeňovák k tomuto návrhu zákona, tak je viazaný na medziklubovú dohodu. Trošku to obmedzuje tú autenticitu politík a postojov a nezávislosť poslaneckých klubov, ktoré sú organizačnou základnou jednotkou práce parlamentu. Chceme dať toto jedno vylepšenie a ďalšie možno prinesieme aj v ústnej rozprave. O chvíľku prednesiem ten pozmeňovák. Na záver chcem povedať, apelovať na vás, kolegovia neničte demokraciu, nesiahajte na jej piliere, nenechajte sa uniesť tým, čo ste povedali v tej emócii, ako ste reagovali na ten búrlivý december. Hovoríte o tom, že aký tu bol neporiadok, čo sa tu dialo v parlamente, ale prosím vás uvedomte si, to sa stalo len štyrikrát. Pri novele Trestného zákona, pri rušení Úradu na ochranu oznamovateľov, pri veciach, kedy ste podľa nás útočili na slobodu a demokraciu v tejto krajine. Pri väčšine zákonov sa nič také nedeje. Tak vyzývam vás, stiahnite tie sporné represívne časti z pozmeňujúceho návrhu. Veď je absurdné, aby sme napríklad boli sankcionovaní za to, ako sa vyjadríme a vy to subjektívne posúdite niekde vo verejnom priestore mimo rokovaciu sálu. Veď rokovací poriadok sa týka tejto sály. Fungovania parlamentu a jeho orgánov. To, čo poviem niekde v médiách, alebo niekde na stretnutí s občanmi, tak bude posudzovať imunitný a mandátový výbor? To nie sú sudcovia, to nie je disciplinárny orgán, ktorý má odbornosť. Prosím vás teraz o zastavenie času, lebo idem predniesť...
Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR
Poprosím, aby ste zastavili čas pánovi poslancovi. Nech sa páči pán poslanec.
Horecký, Ján, poslanec MR SR
Doplňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jána Horeckého, Milana Majerského, Mariána Čaučíka a Igora Janckulíka k návrhu, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov
V čl. I bod 66. znie nasledovne:
„V § 82 ods. 2 sa na konci prvej vety pripájajú tieto slová: „vrátane poslanca, ktorý podáva pozmeňujúci a doplňujúci návrh (§ 29) alebo súhlas najmenej ôsmich poslancov jedného poslaneckého klubu” a vypúšťa sa tretia veta.".
Ďakujem, skončil som.
|
Vážený pán predsedajúci, vážené dámy, páni, ďakujem za slovo. Vystupujem dnes v mene celého poslaneckého klubu Kresťanskodemokratického hnutia, ale zásadne aj v mene svojom, k zákonu v druhom čítaní, ktorý je pre fungovanie demokracie kľúčový. (Šum v sále.) Prosím o kľud. Ktorý je kľúčový preto, lebo rokovací poriadok je krvným obehom parlamentu. Určuje, či tento orgán parlament, Národná rada Slovenskej republiky bude živým bijúcim srdcom parlamentnej demokracie, čo je štátne zriadenie Slovenskej republiky, alebo len mechanickým strojom. na potvrdzovanie vôle vlády. Tu v tomto momente musím, žiaľ, kriticky konštatovať, že vládna koalícia sa správa, akoby ste vlastnili tento štát, túto firmu. Akoby to bola vaša firma. Používate štát a používate svoju politickú moc na presadzovanie svojich partikulárnych cieľov. Takto to vidím, takto to vidí Kresťanskodemokratické hnutie. Žiaľ, nie na to, na čo je parlamentná demokracia a zákonodarný zbor určený, to znamená, na legislatívnu činnosť v prospech všetkých občanov Slovenskej republiky na kontrolu vlády Slovenskej republiky, čo úplne nehorázne porušujete, lebo sú tu už viac ako rok návrhy na odvolanie niektorých ministrov alebo vyslovene nedôvery vlády Slovenskej republiky z titulu dlhovej brzdy. Čiže nezodpovedá sa vláda Slovenskej republiky tomuto parlamentu.
Čo je ešte závažnejšie, chcem vás upozorniť, alebo poukázať na to, že rokovací poriadok je zákon. Nie je to nejaký pracovný poriadok a my poslanci, potažmo poslanci opozície, nie sme vaši zamestnanci. Rokovací poriadok nie je pracovný poriadok a my nie sme vaši zamestnanci. Poslanci Národnej rady sa zodpovedajú výlučne občanom Slovenskej republiky, ktorí nás zvolili a dali nám, od ktorých sme odvodili svoj mandát, dali nám svoju dôveru.
V kontraste s tým, čo so povedal doposiaľ, chcem koalíciu pochváliť za to, ako ste začali pred zhruba rokom s témou rokovacieho poriadku. Zavolali ste si nás k rokovaciemu stolu a hovorili ste s nami o potrebných zmenách. Očakávali sme, že s dohodou, všeobecnou dohodou, konsenzuálnou dohodou v Národnej rade aj s odborníkmi, prinesieme rokovací poriadok, ktorý nám zabezpečí väčšiu efektivitu. Povedzme digitalizáciu, zjednodušenie a zefektívnenie procesov. Ale to sa nestalo. Túto dohodu ste ...
===== ...dohodou, konsenzuálnou dohodou v Národnej rade aj s odborníkmi prinesieme rokovací poriadok, ktorý nám zabezpečí väčšiu efektivitu. Povedzme, digitalizáciu, zjednodušenie a zefektívnenie procesov, ale to sa nestalo. Túto dohodu ste pošliapali. Počuli sme potom od vašich predstaviteľov na tlačovej besede, na tlačovej konferencii nové skutočnosti. Vy ste z toho upratovania a zefektívnenia rokovacieho poriadku urobili trestnú výpravu proti opozícii. Znovu používate svoju moc, svoju väčšinu na to, aby ste upratali opozíciu, ale to siahate, kolegovia, na piliere parlamentnej demokracie a nášho štátneho zriadenia. Keby ste chceli túto vec urobiť správne, mali sme stáť s vami na tlačovke, nie KDH, ale všetky alebo takmer všetky opozičné strany, ak by ste sa nedokázali dohodnúť, pretože rokovací poriadok opakujem, je vyjadrením spôsobu, ako bude fungovať zákonodarný zbor, ako bude fungovať srdce a jadro parlamentnej demokracie. To nie je o 79-ich alebo 8-ich hlasoch vašej demokraticky získanej väčšiny. To je o fungovaní tohto štátu a na dlhší čas, nielen na zvyšné dva roky možno vášho volebného obdobia, nášho volebného obdobia. Mali sme tam stáť všetci a mali sme sa dohodnúť. Mali sme posunúť parlamentnú demokraciu k väčšej výkonnosti. Stál sa pravý opak. Ukážem to na konkrétnych veciach. Môžem hovoriť o matematike umlčania. Budem sa venovať teda trošku, lebo už veľa tu odznelo obmedzeniu času v rozprave. Vládny SMER so 41 poslancami dostane priestor 10 hodín a 15 minút. Vládny HLAS 6 hodín 15 minút. Najsilnejší opozičný klub PS dostane 8 hodín a 15 minút. My, poslanci z Kresťanskodemokratického hnutia, dostaneme presne 3 hodiny. Kolegovia z SNS budú mať 2 hodiny. To znamená na jedného poslanca 15 minút vrátane faktických poznámok. Načo slúžia faktické poznámky? Na to, aby sme naplnili význam slova parlare, parlament, aby sme spolu komunikovali, aby to v parlamente nevyzeralo ako hádzanie hrachu na stenu, aby tu neprebiehali monológy, na ktoré sa sťažujete aj vy. Monológy, ktoré zaberajú čas a podľa vás neprinášajú úžitok. No ale veď to nemajú byť monológy, majú to byť dialógy, tak sa zapojte a najviac sa dá naozaj vystihnúť spolu intenzívne komunikovať aj cez faktické poznámky, ale bude nás to stáť čas. Ak sa naozaj budem chcieť zapájať a reagovať na kolegov, ak budem brať vaše slová vážne, budem o nich rozmýšľať, budem chcieť prispieť a zareagujem, tak ma potrestáte tým, že mi beriete z času na rozpravu. Potom sa môže stať, že k zákonu, k zásadným zákonom, ktoré by sme tu mali teraz prerokovať, namiesto tejto trestnej výpravy, zákonom, ktoré majú zlepšiť hospodársku kondíciu, ekonomiku, výkonnosť Slovenska, podnikateľské prostredie, potreby ľudí, ktorí budú mať v tomto roku o 850 eur menej v peňaženkách, energetickú krízu, bezpečnostné otázky, vzdelávanie, školstvo, ktoré ste zahrnuli lavínou nezmyselných zmien. Toto všetko, ak budeme chcieť riešiť a komunikovať, môže sa stať, že mi, pretože som bol aktívny, že som diskutoval, že som sa zapájal, že som bral vaše slová vážne, tak mi vyjde možno 3 minúty do rozpravy na vážne veci. Tak načo tu sme? Prepáčte, trochu to pritiahnem teraz za vlasy, tak začnite vládnuť dekrétmi, rozpustite parlament. Vládna koalícia bude mať kumulatívne k dispozícii 19 hodín na obhajobu svojich návrhov a spravidla je, že ich nevyužívate ani zo zlomku. Opozícia dostane zlomoček z tohto času. To nie je vyrovnaná súťaž o najlepšie dostupné riešenia. Viete, máte len o niekoľko hlasov viac, ale násobok času. Nie je to spravodlivé, správne ani demokratické. Teraz sa budem trochu venovať likvidačným sankciám a biču na neposlušných. Máte to odstupňované: výzva na poriadok, vyvedenie zo sály so stratou jedného platu paušálnych náhrad, opakované vyvedenie so stratou dvoch platov, zákazom vstupu s výnimkou hlasovania. Rozumiem, prečo sa o tom rozprávame, ale upozorňujem na jednu vec, plat poslanca nie je odmenou za to, že tam tichučko sedí a neprekáža vám v plnení vašich, vašich cieľov. Plat poslanca je za to, že sa snaží s celou svojou odbornosťou, svojím fondom času od rána do večera pracovať na spoločnom diele a nie, aby čušal, aby nezdržiaval a zároveň plat poslanca znamená, že ten poslanec je nezávislý. Nie pod stratou, hrozbou stratu dvoch platov, napríklad bude čušať a súhlasiť alebo mlčky prikyvovať. Viete, niektorí z vás, nechcem byť osobný, sú možno milionári a poslanecké platy sú pre vás vreckové alebo zanedbateľné, ale sú tu poslanci, ktorí sa celý život živili ako zamestnanci. Nechcem povedať, že poctivo, ale poviem to. (Potlesk v sále.) Naozaj takémuto poslancovi, keď siahnete na jeden-dva platy, tak ho to môže existenčne ohroziť. Vy si to možno predstaviť neviete, ale je to tak. Samozrejme, rovnako pochybné je vykázanie, nebezpečenstvo vykázania z pléna. Ja nechcem, aby tu bezpečnostná služba fungovala ako vyhadzovači. Áno, dochádza tu k ostrým prestrelkám, k rôznym vystúpeniam, ktoré sú ostré, ktoré narážajú, idú za čiaru, za ktorú by som ja nikdy nešiel. Ani jeden poslanec Kresťansko-demokratického hnutia tak nevystupuje, ale nie sme snobi. Za to, že to nie je náš štýl, že sme konzervatívni politici, to neznamená, že nebudem hájiť právo vás, aj vás na to, aby ste vystupovali slobodne. Má to svoje hranice. Títo ľudia, táto bezpečnostná služba má zabezpečiť našu bezpečnosť a nie poslušnosť alebo neviem, upratať nás do nejakých chlievikov. Paradoxne mi príde aj zákaz vizuálnych pomôcok, často ste sa alebo teda niektorí predkladatelia odvolávali na zvyklosti v európskych parlamentoch. Ja som si preštudoval celý materiál z Parlamentného inštitútu. V drvivej väčšine európskych parlamentov sú vizuálne pomôcky povolené. Dokonca je tam povolené aj snímanie záznamov fotografií na mobily a to nielen cez prestávky, ale aj počas rokovania. Nejdeme tak ďaleko, ale bojíte sa grafov? Bojíte sa tabuliek, faktov, dát? V niektorých parlamentoch je dokonca povolené používanie powerpoint-ových prezentácií, čo mi príde už naozaj, že veľmi veľkorysé. Ponúknuť cez tieto obrazovky, aby bol ten výklad poslanca, ten jeho príspevok veľmi výpovedný túto pomôcku. Dobre, nemusíme ísť tak ďaleko, zaťažovať technickými požiadavkami správu Národnej rady, ale nemať nemať možnosť použiť grafiku, tabuľky, graf, keď chcem hovoriť o ekonomike, chcem ukázať čísla, dáta, fakty, keď chcem hovoriť o demografii, chcem ukázať krivku, ako je to s naším obyvateľstvom, so štruktúrou obyvateľstva vekovo sociálnou a inou. Nemôžeme to urobiť, neviem prečo. Môžu to robiť deti v škole, nemôžu to robiť poslanci v Národnej rade. Graf nekričí, tabuľka nenadáva, neuráža, slúži. Etický kódex a dress code. Dovoľte mi teda ešte raz pohľad konzervatívca, poslanca za KDH. Iste, že sme za slušnosť, nie sme expresívni, nie sme osobní. Vieme, že veľké korporátne firmy majú svoje kódexy etické prísne. Napríklad Slovenská advokátska komora má také uznesenie, ktoré hovorí, ako sa jej členovia majú správať v médiách, aj v médiách, aby neznevážili stav. To je v poriadku. Reprezentácia si určite vyžaduje formu, ale pripomínam vám, čo je našou úlohou? Legislatívna činnosť, kontrola vlády, tvorba politík. To sa robí vystúpením. To sa robí nielen tu, v snemovni, v rokovacej sále, to sa robí aj vo verejnom priestore a teraz, nie, teraz budeme sa rozprávať o tom, ako majú byť tí poslanci oblečení? Naozaj na to potrebujete etický kódex? Keď prídem na pohreb alebo na svadbu, myslíte si, že tam pôjdem v šľapkách a v teplákoch? Akože ideme naozaj na úroveň základnej školy a to teraz sa ospravedlňujem všetkým základným školám na Slovensku. Je ešte raz, my poslanci, potažmo opozície, nie sme zamestnanci vládnej koalície. Nie sme vaši zamestnanci. Rokovací poriadok nie je pracovný poriadok. Je to zákon. Ja zodpovedám, vy všetci zodpovedáte občanom Slovenskej republiky. Tí nech si vyhodnotia, ako chodím oblečený, ako vystupujem, ako rozprávam. Im sa zodpovedám. Nie vedeniu, súčasnému, aktuálnemu vedeniu Národnej rady, ani súčasnej aktuálnej väčšine a samozrejme, ani sa mi to nechce hovoriť, že oblek nerobí z človeka charakterného a slušného človeka. Mikina neurobí z človeka hulváta. Je to o niečom inom. Ľudia majú svoj svoj výraz, svoj spôsob ako osloviť voličov. Nemusí sa mi to páčiť a veľakrát sa mi to nepáči, ale obhajujem právo poslanca Národnej rady, ktorý dostal mandát v demokratických voľbách, aby ho plnil po určité hranice a tými hranicami určite nie je mikina. Keď chcete presadiť etický kódex, ja si neviem predstaviť žiadnu inú firmu, organizáciu, spoločnosť, kde by, kde by to nebol konsenzus, kde by to neboli spoločne prijaté hodnoty. Ako môžete presadzovať etický kódex neeticky? Silou 79 hlasov. To je popretie zmyslu. Zóny a stráže, diskrétne zóny. To je absurdné. Ja naozaj si musím vypýtať povolenie a súhlas od pána ministra predsedajúceho, niekoho za týmto stolom, keď chcem, napríklad podľa rokovacieho poriadku, priniesť bezprostredne po tom, čo som predniesol procedurálny návrh ho do ruky a čo keď mi povie nie? Čo keď ma bude považovať za personu non grata, ako sa to deje v niektorých prípadoch? Tu narážajú na seba niektoré ustanovenia.
Naozaj si nemôžeme dovoliť k sebe pristúpiť a kde sa kde máme spolu komunikovať a kontaktovať sa? Takou ešte čerešničkou na torte kvôli času je napríklad právo na faktickú poznámku, ktoré dostávajú po novom ministri a predsedajúci schôdze. Pýtam sa, načo? Člen vlády má podľa § 28 rokovacieho poriadku už teraz prednostné právo vystúpiť. Môže hovoriť kedykoľvek, má neobmedzený čas, respektíve po novom 20 minút aj opakovane. Prečo potrebuje ešte aj inštitút faktickej poznámky? Pričom keď ja, vy budeme hovoriť faktické poznámky, lebo chceme diskutovať. Chceme brať vážne, čo povie hocikto z nás, bez ohľadu na to, či je z koalície alebo opozície a nechcem ho ignorovať, nechcem, aby tu boli monológy a hrach na stene, tak sa mi to odrátava z času. To nie je fér, nie je to demokratické, nie je to spravodlivé. Nie je to, je to oslabením pilieru parlamentnej demokracie. Naozaj je to niečo ako keď má srdce infarkt. Už som hovoril, že upchaté cievy, že parlament je srdcom parlamentnej demokracie. Prehlbujete tým len nerovnováhu vo svoj prospech. No, samozrejme, KDH ako vždy nie je len o kritike. Sme tu preto, aby sme prinášali riešenia a na konci tohto príspevku prednesiem aj pozmeňujúci návrh. Potom budem žiadať o zastavenie času. Chceme, vysvetlím ho teraz, chceme, aby pozmeňujúci návrh ku predloženým návrhom zákona mohol podať poslanecký klub, aby to nemuselo byť viazané na podpis 15 poslancov. Logika je jasná, čo len jeden jediný poslanec na výbore alebo v pléne aj sám sólo môže predniesť celý návrh zákona hocijakého rozsahu, ale pozmeňovák k tomuto návrhu zákona, tak je viazaný na medziklubovú dohodu. Trošku to obmedzuje tú autenticitu politík a postojov a nezávislosť poslaneckých klubov, ktoré sú organizačnou základnou jednotkou práce parlamentu. Chceme dať toto jedno vylepšenie a ďalšie možno prinesieme aj v ústnej...
===== ale pozmeňovák k tomuto návrhu zákona, tak je viazaný na medziklubovú dohodu. Trošku to obmedzuje tú autenticitu politík a postojov a nezávislosť poslaneckých klubov, ktoré sú organizačnou základnou jednotkou práce parlamentu. Chceme dať toto jedno vylepšenie a ďalšie možno prinesieme aj v ústnej rozprave. O chvíľku prednesiem ten pozmeňovák. Na záver chcem povedať, apelovať na vás, kolegovia neničte demokraciu, nesiahajte na jej piliere, nenechajte sa uniesť tým, čo ste povedali v tej emócii, ako ste reagovali na ten búrlivý december. Hovoríte o tom, že aký tu bol neporiadok, čo sa tu dialo v parlamente, ale prosím vás uvedomte si, to sa stalo len štyrikrát. Pri novele Trestného zákona, pri rušení Úradu na ochranu oznamovateľov, pri veciach, kedy ste podľa nás útočili na slobodu a demokraciu v tejto krajine. Pri väčšine zákonov sa nič také nedeje. Tak vyzývam vás, stiahnite tie sporné represívne časti z pozmeňujúceho návrhu. Veď je absurdné, aby sme napríklad boli sankcionovaní za to, ako sa vyjadríme a vy to subjektívne posúdite niekde vo verejnom priestore mimo rokovaciu sálu. Veď rokovací poriadok sa týka tejto sály. Fungovania parlamentu a jeho orgánov. To, čo poviem niekde v médiách, alebo niekde na stretnutí s občanmi, tak bude posudzovať imunitný a mandátový výbor? To nie sú sudcovia, to nie je disciplinárny orgán, ktorý má odbornosť. Prosím vás teraz o zastavenie času, lebo idem predniesť...
Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR
Poprosím, aby ste zastavili čas pánovi poslancovi. Nech sa páči pán poslanec.
Horecký, Ján, poslanec MR SR
Doplňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jána Horeckého, Milana Majerského, Mariána Čaučíka a Igora Janckulíka k návrhu, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov
V čl. I bod 66. znie nasledovne:
„V § 82 ods. 2 sa na konci prvej vety pripájajú tieto slová: „vrátane poslanca, ktorý podáva pozmeňujúci a doplňujúci návrh (§ 29) alebo súhlas najmenej ôsmich poslancov jedného poslaneckého klubu” a vypúšťa sa tretia veta.".
Ďakujem, skončil som.
|
Vážený pán predsedajúci, vážené dámy, páni, ďakujem za slovo. Vystupujem dnes v mene celého poslaneckého klubu Kresťanskodemokratického hnutia, ale zásadne aj v mene svojom, k zákonu v druhom čítaní, ktorý je pre fungovanie demokracie kľúčový. (Šum v sále.) Prosím o kľud. Ktorý je kľúčový preto, lebo rokovací poriadok je krvným obehom parlamentu. Určuje, či tento orgán parlament, Národná rada Slovenskej republiky bude živým bijúcim srdcom parlamentnej demokracie, čo je štátne zriadenie Slovenskej republiky, alebo len mechanickým strojom. na potvrdzovanie vôle vlády. Tu v tomto momente musím, žiaľ, kriticky konštatovať, že vládna koalícia sa správa, akoby ste vlastnili tento štát, túto firmu. Akoby to bola vaša firma. Používate štát a používate svoju politickú moc na presadzovanie svojich partikulárnych cieľov. Takto to vidím, takto to vidí Kresťanskodemokratické hnutie. Žiaľ, nie na to, na čo je parlamentná demokracia a zákonodarný zbor určený, to znamená, na legislatívnu činnosť v prospech všetkých občanov Slovenskej republiky na kontrolu vlády Slovenskej republiky, čo úplne nehorázne porušujete, lebo sú tu už viac ako rok návrhy na odvolanie niektorých ministrov alebo vyslovene nedôvery vlády Slovenskej republiky z titulu dlhovej brzdy. Čiže nezodpovedá sa vláda Slovenskej republiky tomuto parlamentu.
Čo je ešte závažnejšie, chcem vás upozorniť, alebo poukázať na to, že rokovací poriadok je zákon. Nie je to nejaký pracovný poriadok a my poslanci, potažmo poslanci opozície, nie sme vaši zamestnanci. Rokovací poriadok nie je pracovný poriadok a my nie sme vaši zamestnanci. Poslanci Národnej rady sa zodpovedajú výlučne občanom Slovenskej republiky, ktorí nás zvolili a dali nám, od ktorých sme odvodili svoj mandát, dali nám svoju dôveru.
V kontraste s tým, čo so povedal doposiaľ, chcem koalíciu pochváliť za to, ako ste začali pred zhruba rokom s témou rokovacieho poriadku. Zavolali ste si nás k rokovaciemu stolu a hovorili ste s nami o potrebných zmenách. Očakávali sme, že s dohodou, všeobecnou dohodou, konsenzuálnou dohodou v Národnej rade aj s odborníkmi, prinesieme rokovací poriadok, ktorý nám zabezpečí väčšiu efektivitu. Povedzme digitalizáciu, zjednodušenie a zefektívnenie procesov. Ale to sa nestalo. Túto dohodu ste ...
===== ...dohodou, konsenzuálnou dohodou v Národnej rade aj s odborníkmi prinesieme rokovací poriadok, ktorý nám zabezpečí väčšiu efektivitu. Povedzme, digitalizáciu, zjednodušenie a zefektívnenie procesov, ale to sa nestalo. Túto dohodu ste pošliapali. Počuli sme potom od vašich predstaviteľov na tlačovej besede, na tlačovej konferencii nové skutočnosti. Vy ste z toho upratovania a zefektívnenia rokovacieho poriadku urobili trestnú výpravu proti opozícii. Znovu používate svoju moc, svoju väčšinu na to, aby ste upratali opozíciu, ale to siahate, kolegovia, na piliere parlamentnej demokracie a nášho štátneho zriadenia. Keby ste chceli túto vec urobiť správne, mali sme stáť s vami na tlačovke, nie KDH, ale všetky alebo takmer všetky opozičné strany, ak by ste sa nedokázali dohodnúť, pretože rokovací poriadok opakujem, je vyjadrením spôsobu, ako bude fungovať zákonodarný zbor, ako bude fungovať srdce a jadro parlamentnej demokracie. To nie je o 79-ich alebo 8-ich hlasoch vašej demokraticky získanej väčšiny. To je o fungovaní tohto štátu a na dlhší čas, nielen na zvyšné dva roky možno vášho volebného obdobia, nášho volebného obdobia. Mali sme tam stáť všetci a mali sme sa dohodnúť. Mali sme posunúť parlamentnú demokraciu k väčšej výkonnosti. Stál sa pravý opak. Ukážem to na konkrétnych veciach. Môžem hovoriť o matematike umlčania. Budem sa venovať teda trošku, lebo už veľa tu odznelo obmedzeniu času v rozprave. Vládny SMER so 41 poslancami dostane priestor 10 hodín a 15 minút. Vládny HLAS 6 hodín 15 minút. Najsilnejší opozičný klub PS dostane 8 hodín a 15 minút. My, poslanci z Kresťanskodemokratického hnutia, dostaneme presne 3 hodiny. Kolegovia z SNS budú mať 2 hodiny. To znamená na jedného poslanca 15 minút vrátane faktických poznámok. Načo slúžia faktické poznámky? Na to, aby sme naplnili význam slova parlare, parlament, aby sme spolu komunikovali, aby to v parlamente nevyzeralo ako hádzanie hrachu na stenu, aby tu neprebiehali monológy, na ktoré sa sťažujete aj vy. Monológy, ktoré zaberajú čas a podľa vás neprinášajú úžitok. No ale veď to nemajú byť monológy, majú to byť dialógy, tak sa zapojte a najviac sa dá naozaj vystihnúť spolu intenzívne komunikovať aj cez faktické poznámky, ale bude nás to stáť čas. Ak sa naozaj budem chcieť zapájať a reagovať na kolegov, ak budem brať vaše slová vážne, budem o nich rozmýšľať, budem chcieť prispieť a zareagujem, tak ma potrestáte tým, že mi beriete z času na rozpravu. Potom sa môže stať, že k zákonu, k zásadným zákonom, ktoré by sme tu mali teraz prerokovať, namiesto tejto trestnej výpravy, zákonom, ktoré majú zlepšiť hospodársku kondíciu, ekonomiku, výkonnosť Slovenska, podnikateľské prostredie, potreby ľudí, ktorí budú mať v tomto roku o 850 eur menej v peňaženkách, energetickú krízu, bezpečnostné otázky, vzdelávanie, školstvo, ktoré ste zahrnuli lavínou nezmyselných zmien. Toto všetko, ak budeme chcieť riešiť a komunikovať, môže sa stať, že mi, pretože som bol aktívny, že som diskutoval, že som sa zapájal, že som bral vaše slová vážne, tak mi vyjde možno 3 minúty do rozpravy na vážne veci. Tak načo tu sme? Prepáčte, trochu to pritiahnem teraz za vlasy, tak začnite vládnuť dekrétmi, rozpustite parlament. Vládna koalícia bude mať kumulatívne k dispozícii 19 hodín na obhajobu svojich návrhov a spravidla je, že ich nevyužívate ani zo zlomku. Opozícia dostane zlomoček z tohto času. To nie je vyrovnaná súťaž o najlepšie dostupné riešenia. Viete, máte len o niekoľko hlasov viac, ale násobok času. Nie je to spravodlivé, správne ani demokratické. Teraz sa budem trochu venovať likvidačným sankciám a biču na neposlušných. Máte to odstupňované: výzva na poriadok, vyvedenie zo sály so stratou jedného platu paušálnych náhrad, opakované vyvedenie so stratou dvoch platov, zákazom vstupu s výnimkou hlasovania. Rozumiem, prečo sa o tom rozprávame, ale upozorňujem na jednu vec, plat poslanca nie je odmenou za to, že tam tichučko sedí a neprekáža vám v plnení vašich, vašich cieľov. Plat poslanca je za to, že sa snaží s celou svojou odbornosťou, svojím fondom času od rána do večera pracovať na spoločnom diele a nie, aby čušal, aby nezdržiaval a zároveň plat poslanca znamená, že ten poslanec je nezávislý. Nie pod stratou, hrozbou stratu dvoch platov, napríklad bude čušať a súhlasiť alebo mlčky prikyvovať. Viete, niektorí z vás, nechcem byť osobný, sú možno milionári a poslanecké platy sú pre vás vreckové alebo zanedbateľné, ale sú tu poslanci, ktorí sa celý život živili ako zamestnanci. Nechcem povedať, že poctivo, ale poviem to. (Potlesk v sále.) Naozaj takémuto poslancovi, keď siahnete na jeden-dva platy, tak ho to môže existenčne ohroziť. Vy si to možno predstaviť neviete, ale je to tak. Samozrejme, rovnako pochybné je vykázanie, nebezpečenstvo vykázania z pléna. Ja nechcem, aby tu bezpečnostná služba fungovala ako vyhadzovači. Áno, dochádza tu k ostrým prestrelkám, k rôznym vystúpeniam, ktoré sú ostré, ktoré narážajú, idú za čiaru, za ktorú by som ja nikdy nešiel. Ani jeden poslanec Kresťansko-demokratického hnutia tak nevystupuje, ale nie sme snobi. Za to, že to nie je náš štýl, že sme konzervatívni politici, to neznamená, že nebudem hájiť právo vás, aj vás na to, aby ste vystupovali slobodne. Má to svoje hranice. Títo ľudia, táto bezpečnostná služba má zabezpečiť našu bezpečnosť a nie poslušnosť alebo neviem, upratať nás do nejakých chlievikov. Paradoxne mi príde aj zákaz vizuálnych pomôcok, často ste sa alebo teda niektorí predkladatelia odvolávali na zvyklosti v európskych parlamentoch. Ja som si preštudoval celý materiál z Parlamentného inštitútu. V drvivej väčšine európskych parlamentov sú vizuálne pomôcky povolené. Dokonca je tam povolené aj snímanie záznamov fotografií na mobily a to nielen cez prestávky, ale aj počas rokovania. Nejdeme tak ďaleko, ale bojíte sa grafov? Bojíte sa tabuliek, faktov, dát? V niektorých parlamentoch je dokonca povolené používanie powerpoint-ových prezentácií, čo mi príde už naozaj, že veľmi veľkorysé. Ponúknuť cez tieto obrazovky, aby bol ten výklad poslanca, ten jeho príspevok veľmi výpovedný túto pomôcku. Dobre, nemusíme ísť tak ďaleko, zaťažovať technickými požiadavkami správu Národnej rady, ale nemať nemať možnosť použiť grafiku, tabuľky, graf, keď chcem hovoriť o ekonomike, chcem ukázať čísla, dáta, fakty, keď chcem hovoriť o demografii, chcem ukázať krivku, ako je to s naším obyvateľstvom, so štruktúrou obyvateľstva vekovo sociálnou a inou. Nemôžeme to urobiť, neviem prečo. Môžu to robiť deti v škole, nemôžu to robiť poslanci v Národnej rade. Graf nekričí, tabuľka nenadáva, neuráža, slúži. Etický kódex a dress code. Dovoľte mi teda ešte raz pohľad konzervatívca, poslanca za KDH. Iste, že sme za slušnosť, nie sme expresívni, nie sme osobní. Vieme, že veľké korporátne firmy majú svoje kódexy etické prísne. Napríklad Slovenská advokátska komora má také uznesenie, ktoré hovorí, ako sa jej členovia majú správať v médiách, aj v médiách, aby neznevážili stav. To je v poriadku. Reprezentácia si určite vyžaduje formu, ale pripomínam vám, čo je našou úlohou? Legislatívna činnosť, kontrola vlády, tvorba politík. To sa robí vystúpením. To sa robí nielen tu, v snemovni, v rokovacej sále, to sa robí aj vo verejnom priestore a teraz, nie, teraz budeme sa rozprávať o tom, ako majú byť tí poslanci oblečení? Naozaj na to potrebujete etický kódex? Keď prídem na pohreb alebo na svadbu, myslíte si, že tam pôjdem v šľapkách a v teplákoch? Akože ideme naozaj na úroveň základnej školy a to teraz sa ospravedlňujem všetkým základným školám na Slovensku. Je ešte raz, my poslanci, potažmo opozície, nie sme zamestnanci vládnej koalície. Nie sme vaši zamestnanci. Rokovací poriadok nie je pracovný poriadok. Je to zákon. Ja zodpovedám, vy všetci zodpovedáte občanom Slovenskej republiky. Tí nech si vyhodnotia, ako chodím oblečený, ako vystupujem, ako rozprávam. Im sa zodpovedám. Nie vedeniu, súčasnému, aktuálnemu vedeniu Národnej rady, ani súčasnej aktuálnej väčšine a samozrejme, ani sa mi to nechce hovoriť, že oblek nerobí z človeka charakterného a slušného človeka. Mikina neurobí z človeka hulváta. Je to o niečom inom. Ľudia majú svoj svoj výraz, svoj spôsob ako osloviť voličov. Nemusí sa mi to páčiť a veľakrát sa mi to nepáči, ale obhajujem právo poslanca Národnej rady, ktorý dostal mandát v demokratických voľbách, aby ho plnil po určité hranice a tými hranicami určite nie je mikina. Keď chcete presadiť etický kódex, ja si neviem predstaviť žiadnu inú firmu, organizáciu, spoločnosť, kde by, kde by to nebol konsenzus, kde by to neboli spoločne prijaté hodnoty. Ako môžete presadzovať etický kódex neeticky? Silou 79 hlasov. To je popretie zmyslu. Zóny a stráže, diskrétne zóny. To je absurdné. Ja naozaj si musím vypýtať povolenie a súhlas od pána ministra predsedajúceho, niekoho za týmto stolom, keď chcem, napríklad podľa rokovacieho poriadku, priniesť bezprostredne po tom, čo som predniesol procedurálny návrh ho do ruky a čo keď mi povie nie? Čo keď ma bude považovať za personu non grata, ako sa to deje v niektorých prípadoch? Tu narážajú na seba niektoré ustanovenia.
Naozaj si nemôžeme dovoliť k sebe pristúpiť a kde sa kde máme spolu komunikovať a kontaktovať sa? Takou ešte čerešničkou na torte kvôli času je napríklad právo na faktickú poznámku, ktoré dostávajú po novom ministri a predsedajúci schôdze. Pýtam sa, načo? Člen vlády má podľa § 28 rokovacieho poriadku už teraz prednostné právo vystúpiť. Môže hovoriť kedykoľvek, má neobmedzený čas, respektíve po novom 20 minút aj opakovane. Prečo potrebuje ešte aj inštitút faktickej poznámky? Pričom keď ja, vy budeme hovoriť faktické poznámky, lebo chceme diskutovať. Chceme brať vážne, čo povie hocikto z nás, bez ohľadu na to, či je z koalície alebo opozície a nechcem ho ignorovať, nechcem, aby tu boli monológy a hrach na stene, tak sa mi to odrátava z času. To nie je fér, nie je to demokratické, nie je to spravodlivé. Nie je to, je to oslabením pilieru parlamentnej demokracie. Naozaj je to niečo ako keď má srdce infarkt. Už som hovoril, že upchaté cievy, že parlament je srdcom parlamentnej demokracie. Prehlbujete tým len nerovnováhu vo svoj prospech. No, samozrejme, KDH ako vždy nie je len o kritike. Sme tu preto, aby sme prinášali riešenia a na konci tohto príspevku prednesiem aj pozmeňujúci návrh. Potom budem žiadať o zastavenie času. Chceme, vysvetlím ho teraz, chceme, aby pozmeňujúci návrh ku predloženým návrhom zákona mohol podať poslanecký klub, aby to nemuselo byť viazané na podpis 15 poslancov. Logika je jasná, čo len jeden jediný poslanec na výbore alebo v pléne aj sám sólo môže predniesť celý návrh zákona hocijakého rozsahu, ale pozmeňovák k tomuto návrhu zákona, tak je viazaný na medziklubovú dohodu. Trošku to obmedzuje tú autenticitu politík a postojov a nezávislosť poslaneckých klubov, ktoré sú organizačnou základnou jednotkou práce parlamentu. Chceme dať toto jedno vylepšenie a ďalšie možno prinesieme aj v ústnej...
===== ale pozmeňovák k tomuto návrhu zákona, tak je viazaný na medziklubovú dohodu. Trošku to obmedzuje tú autenticitu politík a postojov a nezávislosť poslaneckých klubov, ktoré sú organizačnou základnou jednotkou práce parlamentu. Chceme dať toto jedno vylepšenie a ďalšie možno prinesieme aj v ústnej rozprave. O chvíľku prednesiem ten pozmeňovák. Na záver chcem povedať, apelovať na vás, kolegovia neničte demokraciu, nesiahajte na jej piliere, nenechajte sa uniesť tým, čo ste povedali v tej emócii, ako ste reagovali na ten búrlivý december. Hovoríte o tom, že aký tu bol neporiadok, čo sa tu dialo v parlamente, ale prosím vás uvedomte si, to sa stalo len štyrikrát. Pri novele Trestného zákona, pri rušení Úradu na ochranu oznamovateľov, pri veciach, kedy ste podľa nás útočili na slobodu a demokraciu v tejto krajine. Pri väčšine zákonov sa nič také nedeje. Tak vyzývam vás, stiahnite tie sporné represívne časti z pozmeňujúceho návrhu. Veď je absurdné, aby sme napríklad boli sankcionovaní za to, ako sa vyjadríme a vy to subjektívne posúdite niekde vo verejnom priestore mimo rokovaciu sálu. Veď rokovací poriadok sa týka tejto sály. Fungovania parlamentu a jeho orgánov. To, čo poviem niekde v médiách, alebo niekde na stretnutí s občanmi, tak bude posudzovať imunitný a mandátový výbor? To nie sú sudcovia, to nie je disciplinárny orgán, ktorý má odbornosť. Prosím vás teraz o zastavenie času, lebo idem predniesť...
Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR
Poprosím, aby ste zastavili čas pánovi poslancovi. Nech sa páči pán poslanec.
Horecký, Ján, poslanec MR SR
Doplňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jána Horeckého, Milana Majerského, Mariána Čaučíka a Igora Janckulíka k návrhu, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov
V čl. I bod 66. znie nasledovne:
„V § 82 ods. 2 sa na konci prvej vety pripájajú tieto slová: „vrátane poslanca, ktorý podáva pozmeňujúci a doplňujúci návrh (§ 29) alebo súhlas najmenej ôsmich poslancov jedného poslaneckého klubu” a vypúšťa sa tretia veta.".
Ďakujem, skončil som.
|
Vážený pán predsedajúci, vážené dámy, páni, ďakujem za slovo. Vystupujem dnes v mene celého poslaneckého klubu Kresťanskodemokratického hnutia, ale zásadne aj v mene svojom, k zákonu v druhom čítaní, ktorý je pre fungovanie demokracie kľúčový. (Šum v sále.) Prosím o kľud. Ktorý je kľúčový preto, lebo rokovací poriadok je krvným obehom parlamentu. Určuje, či tento orgán parlament, Národná rada Slovenskej republiky bude živým bijúcim srdcom parlamentnej demokracie, čo je štátne zriadenie Slovenskej republiky, alebo len mechanickým strojom. na potvrdzovanie vôle vlády. Tu v tomto momente musím, žiaľ, kriticky konštatovať, že vládna koalícia sa správa, akoby ste vlastnili tento štát, túto firmu. Akoby to bola vaša firma. Používate štát a používate svoju politickú moc na presadzovanie svojich partikulárnych cieľov. Takto to vidím, takto to vidí Kresťanskodemokratické hnutie. Žiaľ, nie na to, na čo je parlamentná demokracia a zákonodarný zbor určený, to znamená, na legislatívnu činnosť v prospech všetkých občanov Slovenskej republiky na kontrolu vlády Slovenskej republiky, čo úplne nehorázne porušujete, lebo sú tu už viac ako rok návrhy na odvolanie niektorých ministrov alebo vyslovene nedôvery vlády Slovenskej republiky z titulu dlhovej brzdy. Čiže nezodpovedá sa vláda Slovenskej republiky tomuto parlamentu.
Čo je ešte závažnejšie, chcem vás upozorniť, alebo poukázať na to, že rokovací poriadok je zákon. Nie je to nejaký pracovný poriadok a my poslanci, potažmo poslanci opozície, nie sme vaši zamestnanci. Rokovací poriadok nie je pracovný poriadok a my nie sme vaši zamestnanci. Poslanci Národnej rady sa zodpovedajú výlučne občanom Slovenskej republiky, ktorí nás zvolili a dali nám, od ktorých sme odvodili svoj mandát, dali nám svoju dôveru.
V kontraste s tým, čo so povedal doposiaľ, chcem koalíciu pochváliť za to, ako ste začali pred zhruba rokom s témou rokovacieho poriadku. Zavolali ste si nás k rokovaciemu stolu a hovorili ste s nami o potrebných zmenách. Očakávali sme, že s dohodou, všeobecnou dohodou, konsenzuálnou dohodou v Národnej rade aj s odborníkmi, prinesieme rokovací poriadok, ktorý nám zabezpečí väčšiu efektivitu. Povedzme digitalizáciu, zjednodušenie a zefektívnenie procesov. Ale to sa nestalo. Túto dohodu ste ...
===== ...dohodou, konsenzuálnou dohodou v Národnej rade aj s odborníkmi prinesieme rokovací poriadok, ktorý nám zabezpečí väčšiu efektivitu. Povedzme, digitalizáciu, zjednodušenie a zefektívnenie procesov, ale to sa nestalo. Túto dohodu ste pošliapali. Počuli sme potom od vašich predstaviteľov na tlačovej besede, na tlačovej konferencii nové skutočnosti. Vy ste z toho upratovania a zefektívnenia rokovacieho poriadku urobili trestnú výpravu proti opozícii. Znovu používate svoju moc, svoju väčšinu na to, aby ste upratali opozíciu, ale to siahate, kolegovia, na piliere parlamentnej demokracie a nášho štátneho zriadenia. Keby ste chceli túto vec urobiť správne, mali sme stáť s vami na tlačovke, nie KDH, ale všetky alebo takmer všetky opozičné strany, ak by ste sa nedokázali dohodnúť, pretože rokovací poriadok opakujem, je vyjadrením spôsobu, ako bude fungovať zákonodarný zbor, ako bude fungovať srdce a jadro parlamentnej demokracie. To nie je o 79-ich alebo 8-ich hlasoch vašej demokraticky získanej väčšiny. To je o fungovaní tohto štátu a na dlhší čas, nielen na zvyšné dva roky možno vášho volebného obdobia, nášho volebného obdobia. Mali sme tam stáť všetci a mali sme sa dohodnúť. Mali sme posunúť parlamentnú demokraciu k väčšej výkonnosti. Stál sa pravý opak. Ukážem to na konkrétnych veciach. Môžem hovoriť o matematike umlčania. Budem sa venovať teda trošku, lebo už veľa tu odznelo obmedzeniu času v rozprave. Vládny SMER so 41 poslancami dostane priestor 10 hodín a 15 minút. Vládny HLAS 6 hodín 15 minút. Najsilnejší opozičný klub PS dostane 8 hodín a 15 minút. My, poslanci z Kresťanskodemokratického hnutia, dostaneme presne 3 hodiny. Kolegovia z SNS budú mať 2 hodiny. To znamená na jedného poslanca 15 minút vrátane faktických poznámok. Načo slúžia faktické poznámky? Na to, aby sme naplnili význam slova parlare, parlament, aby sme spolu komunikovali, aby to v parlamente nevyzeralo ako hádzanie hrachu na stenu, aby tu neprebiehali monológy, na ktoré sa sťažujete aj vy. Monológy, ktoré zaberajú čas a podľa vás neprinášajú úžitok. No ale veď to nemajú byť monológy, majú to byť dialógy, tak sa zapojte a najviac sa dá naozaj vystihnúť spolu intenzívne komunikovať aj cez faktické poznámky, ale bude nás to stáť čas. Ak sa naozaj budem chcieť zapájať a reagovať na kolegov, ak budem brať vaše slová vážne, budem o nich rozmýšľať, budem chcieť prispieť a zareagujem, tak ma potrestáte tým, že mi beriete z času na rozpravu. Potom sa môže stať, že k zákonu, k zásadným zákonom, ktoré by sme tu mali teraz prerokovať, namiesto tejto trestnej výpravy, zákonom, ktoré majú zlepšiť hospodársku kondíciu, ekonomiku, výkonnosť Slovenska, podnikateľské prostredie, potreby ľudí, ktorí budú mať v tomto roku o 850 eur menej v peňaženkách, energetickú krízu, bezpečnostné otázky, vzdelávanie, školstvo, ktoré ste zahrnuli lavínou nezmyselných zmien. Toto všetko, ak budeme chcieť riešiť a komunikovať, môže sa stať, že mi, pretože som bol aktívny, že som diskutoval, že som sa zapájal, že som bral vaše slová vážne, tak mi vyjde možno 3 minúty do rozpravy na vážne veci. Tak načo tu sme? Prepáčte, trochu to pritiahnem teraz za vlasy, tak začnite vládnuť dekrétmi, rozpustite parlament. Vládna koalícia bude mať kumulatívne k dispozícii 19 hodín na obhajobu svojich návrhov a spravidla je, že ich nevyužívate ani zo zlomku. Opozícia dostane zlomoček z tohto času. To nie je vyrovnaná súťaž o najlepšie dostupné riešenia. Viete, máte len o niekoľko hlasov viac, ale násobok času. Nie je to spravodlivé, správne ani demokratické. Teraz sa budem trochu venovať likvidačným sankciám a biču na neposlušných. Máte to odstupňované: výzva na poriadok, vyvedenie zo sály so stratou jedného platu paušálnych náhrad, opakované vyvedenie so stratou dvoch platov, zákazom vstupu s výnimkou hlasovania. Rozumiem, prečo sa o tom rozprávame, ale upozorňujem na jednu vec, plat poslanca nie je odmenou za to, že tam tichučko sedí a neprekáža vám v plnení vašich, vašich cieľov. Plat poslanca je za to, že sa snaží s celou svojou odbornosťou, svojím fondom času od rána do večera pracovať na spoločnom diele a nie, aby čušal, aby nezdržiaval a zároveň plat poslanca znamená, že ten poslanec je nezávislý. Nie pod stratou, hrozbou stratu dvoch platov, napríklad bude čušať a súhlasiť alebo mlčky prikyvovať. Viete, niektorí z vás, nechcem byť osobný, sú možno milionári a poslanecké platy sú pre vás vreckové alebo zanedbateľné, ale sú tu poslanci, ktorí sa celý život živili ako zamestnanci. Nechcem povedať, že poctivo, ale poviem to. (Potlesk v sále.) Naozaj takémuto poslancovi, keď siahnete na jeden-dva platy, tak ho to môže existenčne ohroziť. Vy si to možno predstaviť neviete, ale je to tak. Samozrejme, rovnako pochybné je vykázanie, nebezpečenstvo vykázania z pléna. Ja nechcem, aby tu bezpečnostná služba fungovala ako vyhadzovači. Áno, dochádza tu k ostrým prestrelkám, k rôznym vystúpeniam, ktoré sú ostré, ktoré narážajú, idú za čiaru, za ktorú by som ja nikdy nešiel. Ani jeden poslanec Kresťansko-demokratického hnutia tak nevystupuje, ale nie sme snobi. Za to, že to nie je náš štýl, že sme konzervatívni politici, to neznamená, že nebudem hájiť právo vás, aj vás na to, aby ste vystupovali slobodne. Má to svoje hranice. Títo ľudia, táto bezpečnostná služba má zabezpečiť našu bezpečnosť a nie poslušnosť alebo neviem, upratať nás do nejakých chlievikov. Paradoxne mi príde aj zákaz vizuálnych pomôcok, často ste sa alebo teda niektorí predkladatelia odvolávali na zvyklosti v európskych parlamentoch. Ja som si preštudoval celý materiál z Parlamentného inštitútu. V drvivej väčšine európskych parlamentov sú vizuálne pomôcky povolené. Dokonca je tam povolené aj snímanie záznamov fotografií na mobily a to nielen cez prestávky, ale aj počas rokovania. Nejdeme tak ďaleko, ale bojíte sa grafov? Bojíte sa tabuliek, faktov, dát? V niektorých parlamentoch je dokonca povolené používanie powerpoint-ových prezentácií, čo mi príde už naozaj, že veľmi veľkorysé. Ponúknuť cez tieto obrazovky, aby bol ten výklad poslanca, ten jeho príspevok veľmi výpovedný túto pomôcku. Dobre, nemusíme ísť tak ďaleko, zaťažovať technickými požiadavkami správu Národnej rady, ale nemať nemať možnosť použiť grafiku, tabuľky, graf, keď chcem hovoriť o ekonomike, chcem ukázať čísla, dáta, fakty, keď chcem hovoriť o demografii, chcem ukázať krivku, ako je to s naším obyvateľstvom, so štruktúrou obyvateľstva vekovo sociálnou a inou. Nemôžeme to urobiť, neviem prečo. Môžu to robiť deti v škole, nemôžu to robiť poslanci v Národnej rade. Graf nekričí, tabuľka nenadáva, neuráža, slúži. Etický kódex a dress code. Dovoľte mi teda ešte raz pohľad konzervatívca, poslanca za KDH. Iste, že sme za slušnosť, nie sme expresívni, nie sme osobní. Vieme, že veľké korporátne firmy majú svoje kódexy etické prísne. Napríklad Slovenská advokátska komora má také uznesenie, ktoré hovorí, ako sa jej členovia majú správať v médiách, aj v médiách, aby neznevážili stav. To je v poriadku. Reprezentácia si určite vyžaduje formu, ale pripomínam vám, čo je našou úlohou? Legislatívna činnosť, kontrola vlády, tvorba politík. To sa robí vystúpením. To sa robí nielen tu, v snemovni, v rokovacej sále, to sa robí aj vo verejnom priestore a teraz, nie, teraz budeme sa rozprávať o tom, ako majú byť tí poslanci oblečení? Naozaj na to potrebujete etický kódex? Keď prídem na pohreb alebo na svadbu, myslíte si, že tam pôjdem v šľapkách a v teplákoch? Akože ideme naozaj na úroveň základnej školy a to teraz sa ospravedlňujem všetkým základným školám na Slovensku. Je ešte raz, my poslanci, potažmo opozície, nie sme zamestnanci vládnej koalície. Nie sme vaši zamestnanci. Rokovací poriadok nie je pracovný poriadok. Je to zákon. Ja zodpovedám, vy všetci zodpovedáte občanom Slovenskej republiky. Tí nech si vyhodnotia, ako chodím oblečený, ako vystupujem, ako rozprávam. Im sa zodpovedám. Nie vedeniu, súčasnému, aktuálnemu vedeniu Národnej rady, ani súčasnej aktuálnej väčšine a samozrejme, ani sa mi to nechce hovoriť, že oblek nerobí z človeka charakterného a slušného človeka. Mikina neurobí z človeka hulváta. Je to o niečom inom. Ľudia majú svoj svoj výraz, svoj spôsob ako osloviť voličov. Nemusí sa mi to páčiť a veľakrát sa mi to nepáči, ale obhajujem právo poslanca Národnej rady, ktorý dostal mandát v demokratických voľbách, aby ho plnil po určité hranice a tými hranicami určite nie je mikina. Keď chcete presadiť etický kódex, ja si neviem predstaviť žiadnu inú firmu, organizáciu, spoločnosť, kde by, kde by to nebol konsenzus, kde by to neboli spoločne prijaté hodnoty. Ako môžete presadzovať etický kódex neeticky? Silou 79 hlasov. To je popretie zmyslu. Zóny a stráže, diskrétne zóny. To je absurdné. Ja naozaj si musím vypýtať povolenie a súhlas od pána ministra predsedajúceho, niekoho za týmto stolom, keď chcem, napríklad podľa rokovacieho poriadku, priniesť bezprostredne po tom, čo som predniesol procedurálny návrh ho do ruky a čo keď mi povie nie? Čo keď ma bude považovať za personu non grata, ako sa to deje v niektorých prípadoch? Tu narážajú na seba niektoré ustanovenia.
Naozaj si nemôžeme dovoliť k sebe pristúpiť a kde sa kde máme spolu komunikovať a kontaktovať sa? Takou ešte čerešničkou na torte kvôli času je napríklad právo na faktickú poznámku, ktoré dostávajú po novom ministri a predsedajúci schôdze. Pýtam sa, načo? Člen vlády má podľa § 28 rokovacieho poriadku už teraz prednostné právo vystúpiť. Môže hovoriť kedykoľvek, má neobmedzený čas, respektíve po novom 20 minút aj opakovane. Prečo potrebuje ešte aj inštitút faktickej poznámky? Pričom keď ja, vy budeme hovoriť faktické poznámky, lebo chceme diskutovať. Chceme brať vážne, čo povie hocikto z nás, bez ohľadu na to, či je z koalície alebo opozície a nechcem ho ignorovať, nechcem, aby tu boli monológy a hrach na stene, tak sa mi to odrátava z času. To nie je fér, nie je to demokratické, nie je to spravodlivé. Nie je to, je to oslabením pilieru parlamentnej demokracie. Naozaj je to niečo ako keď má srdce infarkt. Už som hovoril, že upchaté cievy, že parlament je srdcom parlamentnej demokracie. Prehlbujete tým len nerovnováhu vo svoj prospech. No, samozrejme, KDH ako vždy nie je len o kritike. Sme tu preto, aby sme prinášali riešenia a na konci tohto príspevku prednesiem aj pozmeňujúci návrh. Potom budem žiadať o zastavenie času. Chceme, vysvetlím ho teraz, chceme, aby pozmeňujúci návrh ku predloženým návrhom zákona mohol podať poslanecký klub, aby to nemuselo byť viazané na podpis 15 poslancov. Logika je jasná, čo len jeden jediný poslanec na výbore alebo v pléne aj sám sólo môže predniesť celý návrh zákona hocijakého rozsahu, ale pozmeňovák k tomuto návrhu zákona, tak je viazaný na medziklubovú dohodu. Trošku to obmedzuje tú autenticitu politík a postojov a nezávislosť poslaneckých klubov, ktoré sú organizačnou základnou jednotkou práce parlamentu. Chceme dať toto jedno vylepšenie a ďalšie možno prinesieme aj v ústnej...
===== ale pozmeňovák k tomuto návrhu zákona, tak je viazaný na medziklubovú dohodu. Trošku to obmedzuje tú autenticitu politík a postojov a nezávislosť poslaneckých klubov, ktoré sú organizačnou základnou jednotkou práce parlamentu. Chceme dať toto jedno vylepšenie a ďalšie možno prinesieme aj v ústnej rozprave. O chvíľku prednesiem ten pozmeňovák. Na záver chcem povedať, apelovať na vás, kolegovia neničte demokraciu, nesiahajte na jej piliere, nenechajte sa uniesť tým, čo ste povedali v tej emócii, ako ste reagovali na ten búrlivý december. Hovoríte o tom, že aký tu bol neporiadok, čo sa tu dialo v parlamente, ale prosím vás uvedomte si, to sa stalo len štyrikrát. Pri novele Trestného zákona, pri rušení Úradu na ochranu oznamovateľov, pri veciach, kedy ste podľa nás útočili na slobodu a demokraciu v tejto krajine. Pri väčšine zákonov sa nič také nedeje. Tak vyzývam vás, stiahnite tie sporné represívne časti z pozmeňujúceho návrhu. Veď je absurdné, aby sme napríklad boli sankcionovaní za to, ako sa vyjadríme a vy to subjektívne posúdite niekde vo verejnom priestore mimo rokovaciu sálu. Veď rokovací poriadok sa týka tejto sály. Fungovania parlamentu a jeho orgánov. To, čo poviem niekde v médiách, alebo niekde na stretnutí s občanmi, tak bude posudzovať imunitný a mandátový výbor? To nie sú sudcovia, to nie je disciplinárny orgán, ktorý má odbornosť. Prosím vás teraz o zastavenie času, lebo idem predniesť...
Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR
Poprosím, aby ste zastavili čas pánovi poslancovi. Nech sa páči pán poslanec.
Horecký, Ján, poslanec MR SR
Doplňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jána Horeckého, Milana Majerského, Mariána Čaučíka a Igora Janckulíka k návrhu, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov
V čl. I bod 66. znie nasledovne:
„V § 82 ods. 2 sa na konci prvej vety pripájajú tieto slová: „vrátane poslanca, ktorý podáva pozmeňujúci a doplňujúci návrh (§ 29) alebo súhlas najmenej ôsmich poslancov jedného poslaneckého klubu” a vypúšťa sa tretia veta.".
Ďakujem, skončil som.
|