Európsku prokurátorku a skúsili sa jej opýtať aj na tieto prípady, pretože neviem ako vás, ale mňa ako Európana zaujíma aj mrhanie finančnými prostriedkami Európskej únie, pretože sú to naše spoločné peniaze.
Ďakujem pekne.
|
Európsku prokurátorku a skúsili sa jej opýtať aj na tieto prípady, pretože neviem ako vás, ale mňa ako Európana zaujíma aj mrhanie finančnými prostriedkami Európskej únie, pretože sú to naše spoločné peniaze.
Ďakujem pekne.
|
Európsku prokurátorku a skúsili sa jej opýtať aj na tieto prípady, pretože neviem ako vás, ale mňa ako Európana zaujíma aj mrhanie finančnými prostriedkami Európskej únie, pretože sú to naše spoločné peniaze.
Ďakujem pekne.
|
Európsku prokurátorku a skúsili sa jej opýtať aj na tieto prípady, pretože neviem ako vás, ale mňa ako Európana zaujíma aj mrhanie finančnými prostriedkami Európskej únie, pretože sú to naše spoločné peniaze.
Ďakujem pekne.
|
Ďakujem pekne. No, skúsim, faktickú poznámku číslo jedna, číslo dva aj číslo tri zhrnúť do jednej odpovede. Mám za to, že podľa tých reakcií, ktoré prišli, tak sme asi nesedeli v tom istom čase na tom istom mieste, pretože ja som ani raz nikoho neosočil, ani raz som nikoho neobvinil a ani raz v tom, čo som si sám napísala a sám prečítal, nikoho nepomenoval.
A pani Gažovičová, keď tak krútite hlavou, pri tej vašej faktickej poznámke, normálne mi tak zasvietili oči, lebo som sa chcel aj tešiť tomu, že poviete aj na moju adresu, že ste si teda konečne nejakým spôsobom spárovali meno s tvárou, nevydalo, tak možno niekedy nabudúce.
A pán Dostál, ja beriem to, čo ste povedali, absolútne sa s tým stotožňujem, ale presne tak ako som povedal aj vo svojom vystúpení, verejnoprospešný cieľ občianskych združení alebo mimovládnych organizácií nemôže byť akýmsi alibi na to, aby nedodržiavali zákon a neboli transparentné.
Ďakujem pekne.
|
No. Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
Možno na prekvapenie niektorých pani kolegýň budem veľmi stručný, jasný, výstižný. Prosím? (Reakcia z pléna.)
Milé kolegyne, kolegovia, v tejto rozprave už odznelo teda všeličo a ja si skôr dovolím povedať to, čo považujem za potrebné, a síce nie hovoriť o číslach, tabuľkách a nejakých metodikách tohto auditu, ale skôr o širšom kontexte, ktorý sa dotýka a mal by sa dotýkať dôvery verejnosti v štát, v politiku a verejný priestor ako-taký.
Tento audit čerpania verejných financií za roky ´20 až ´25 bol vykonaný na základe uznesenia Národnej rady a tiež by som okrem mojich kolegov chcel aj ja zdôrazniť, že nešlo o žiadnu politickú objednávku, ale o štandardný výkon kontroly právomocí štátu. A výsledky auditu nemožno bagatelizovať a nie vôbec preto, že sú pre niekoho a pre niektorých aktérov nepohodlné. Hovoríme o kontrole verejných výdavkov v objeme 23,7 miliardy eur. To nie sú abstraktné čísla, sú to peniaze daňových poplatníkov, ktoré mali byť použité zákonne, účelne a transparentne. A práve tam, kde audit identifikoval porušenie, vzniká legitímna otázka zodpovednosti, nielen právnej, ale aj morálnej.
Osobitnú pozornosť si v tomto kontexte zaslúži prípad občianskeho združenia Post Bellum SK. Audit za rok ´22 identifikoval porušenie finančnej disciplíny v sume viac ako 53-tisíc eur vrátane financovania rovnakých projektov z viacerých zdrojov v rozpore so zmluvnými podmienkami a nedodržania povinného spolufinancovania. Tieto zistenia by boli problémom pri akomkoľvek subjekt, ich váha je však o to väčšia, že ide o organizáciu s personálnymi prepojeniami. A verejnosť má právo očakávať, že práve v takýchto prípadoch bude latka zodpovednosti a transparentnosti nastavená trošku vyššie.
Ak niekto dlhodobo profituje ako nositeľ, alebo teda sa prezentuje ako nositeľ novej politickej kultúry, morálnej integrity a nulovej tolerancii voči korupcii a netransparentnosti, potom je legitímne očakávať, že rovnaké princípy bude uplatňovať aj vo svojom najbližšom okolí. Verejná dôveryhodnosť sa totiž netestuje v jednoduchých situáciách, ale práve v tých nepríjemných. Podobne vážne sú aj zistenia v prípade občianskeho združenia Projekt Fórum, kde audit identifikoval porušenie finančnej disciplíny v celkovej výške viac ako 133-tisíc eur. Opakované duplicitné a triplicitné vyúčtovanie rovnakých výdavkov voči viacerým poskytovateľom, ako aj systematické nedodržiavanie podmienok spolufinancovania nemožno vysvetľovať len ako administratívnu chybu alebo nedorozumenie. Zároveň platí, že každý prijímateľ verejných financií má povinnosť poznať a najmä dodržiavať podmienky, ku ktorým sa zaviazal
Audit je len prvým krokom. Bude nasledovať správne konanie, ktoré má zabezpečiť zákonný postup, možnosť obhajoby a nezávislé rozhodnutie. (Reakcia z pléna.) To rešpektujeme. No politická...
Pani kolegyňa, pokojne sa môžete prihlásiť do faktickej. (Reakcia z pléna.) Úplne v pohode.
No politická a morálna rovina zodpovednosti sa nedá odložiť na neurčito. Preto považujem za dôležité otvorene povedať, ak chceme, aby občania verili v spravodlivosť a rovnosť pred zákonom, nemožno relativizovať zistenia auditu len preto, že sa týkajú vašich alebo teda vám blízkych ľudí. Práve naopak, tam, kde sú politické väzby, musí byť kontrola ešte dôslednejšia a reakcia ešte jasnejšia.
Neziskový sektor má v spoločnosti svoje miesto, no verejno-prospešný cieľ nemôže byť alibi pre porušovanie pravidiel. Verejné peniaze nie sú súkromným zdrojom a ich použitie musí obstáť nielen v účtovníctve, ale aj pred verejnosťou.
A na záver by som rád zdôraznil, že dôvera sa nebuduje len vyhláseniami o hodnotách, ale každodenným dodržiavaním pravidiel aj vtedy, keď je to politicky nepohodlné a nepríjemné. A práve to je test, pred ktorým dnes, rád by som povedal, že stojíme, ale o tejto hodine sme stáli.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)
|
Ďakujem pekne, pán predsedajúci, aj vám pán kolega za príspevok, vďaka ktorému sme sa vrátili z kabaretu, ktorý tu opozícia doteraz predvádzala tak ako ste aj vy uviedli, šírením a prezentovaním nejakých poloprávd a neprávd späť do rokovacej sály Národnej rady Slovenskej republiky. Uviedli ste pár faktov, a ja si dovolím v tom pokračovať, keď sa tu teda bavíme o nejakých štatistikách, číslach, údajoch. Tak napríklad, na margo tej reálnej mzdy, nebol to ani minister financií Kamenický ani premiér Fico a dokonca ani moje slová to nie sú, ale je to člen Rady pre rozpočtovú zodpovednosť, ktorý doslova povedal, citujem: " V uplynulom roku sme sa mali zrejme najlepšie v histórii Slovenskej republiky." Pokiaľ sme sa, áno, bol to pán Schuster. Pokiaľ sme sa bavili alebo teda pokiaľ ste hovorili o miere inflácie, tak tá bez nápojov v roku 2022 a 2023 bola na úrovni 19,3 % a 17,5 % a v ´25 dosiahla najnižšiu úroveň od roku 2016 a síce, 1,8 %. No, a aby sme raz a navždy uzavreli aj tému lego kociek, od ktorých teraz tak autori odťahujú ruky a nepriznávajú sa k tomu, tak uvediem len pár príkladov.
Zavedenie dane zo sladených nápojov. Zvýšenie cien diaľničných známok o 20 %. Zvýšenie, teda zrušenie jedného štátneho sviatku. Zníženie paušálnych výdavkov živnostníkov. Zníženie počtu zamestnancov v samospráve, na ministerstvách, respektíve, piatich najväčších štátnych podnikov o 10 %. Zvýšenie cestovného vo vlaku, vo vlakoch o 15 %. To sú opatrenia, ktoré sme v rámci troch konsolidačných balíkov prijali, aplikovali, vy ste ich vytvorili, vy ste ich navrhli a teraz ich kritizujete. Skvelé! (Reakcie z pléna.)
|
Ďakujem pekne pán predsedajúci.
No pán kolega vy máte vo zvyku v opozícii sa tak chváliť a hladkať po tých vystúpeniach a ja by som v tomto trende celkom aj pokračoval, a povedal by som vám , že celkom fajn vystúpenie až na to že malo určité nedostatky. Najmä pokiaľ hovoríme o miere objektivity, ktorá mi tam tak trošku chýbala. Konkrétne v tej veci, keď ste hovorili o prípade, ktorý sa riešil na mandátovom imunitnom výbore. Tak aby sme učinili spravodlivosti za dosť, tak by bolo potrebné spomenúť aj Výbor pre nezlučiteľnosť funkcií, ktorý zhodou okolností riešil prípad Kaliňák verzus Remišová. Kde pán minister za to čo urobil, alebo teda skôr neurobil, tak dostal pokutu vo výške troch mesačných platov, a v tejto istej veci vzhľadom na to, čo urobila opozičná poslankyňa pani Remišová mala dostať pokutu vo výške 12-tich mesačných platov, a na koniec tú pokutu nedostala. Takže to len ako taký prípad, keď ste spomínali pána terajšieho ministra Huliaka a ani poslankyňu Plavákovú, tak by bolo asi objektívne spomenúť aj tento prípad, že nie vždy to funguje tak, že koaliční poslanci, ktorí síce môžu mať väčšinu v tom výbore, ale nie vždy sa pridajú na stranu svojho koaličného kolegu.
Ďakujem pekne.
|
32.
Ďakujem pekne, pán predseda.
Ja by som skúsil svojím procedurálnym návrhom nadviazať na požiadavku pána kolegu Krúpu a informovať aj jeho, aj ctené plénum o tom, že dnes ráno na výbore pre európske záležitosti bolo prijaté uznesenie práve v súvislosti so situáciou v Grónsku a celkovej situácii medzinárodného práva, takisto ako aj v arktickej oblasti. Zároveň jedným dychom dodávam, že toto uznesenie bolo prijaté s odvolaním sa na ústavný zákon o spolupráci Národnej rady a vlády Slovenskej republiky práve v oblasti záležitostí týkajúcich sa Európskej únie.
Ďakujem pekne. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Raši, Richard, predseda NR SR
33.
Ďakujem pekne.
Mažgút, Ján, poslanec NR SR
34.
Ak teda, ešte krátka poznámka, tým pádom to považujem predkladané uznesenie od pána Krúpu za bezpredmetné.
|
Ďakujem pekne pán predsedajúci.
No, pani poslankyňa, vy sta začali svoje vystúpenie slovami, že neprekvapujem ma to. Ja naopak musím povedať, že ma to prekvapuje. Prekvapuje ma to, že po vystúpení vašej straníckej kolegyne, pani Marcinkovej, o ktorej som už teda povedal, že na tie výbory viac nechodí ako chodí. A to podotýkam, že celý jeden rok bola podpredsedníčka tohto výboru. Ste teda vystúpili aj vy a snažili ste sa ako nečlenka tohoto výboru, presvedčiť nás o tom, ako ne-funguje. Prekvapuje ma to z toho dôvodu, že ak toto vaše vystúpenie, mám vnímať ako kvalifikáciu na to, že ste chceli byť náhradníčka práve za pani Marcinkovú, tak bude úplne úprimný ale za mňa ste nepostúpili ani skupiny. A na záver k pani Kövesi, ako riadny člen Výboru pre európske záležitosti by som vám rád dal do pozornosti, že toto bolo nie rokovanie Výboru pre európske záležitosti, ale pracovné stretnutie. Ale žiaľ, o tom vy ako nečlenka nemôžete vedieť a vaša pani stranícka kolegyňa, keďže na ten výbor nechodí, detto.
|
Ďakujem pekne za slovo pán predsedajúci. No pani kolegyňa, úplne úprimne ja som vám vďačný za vaše vystúpenie a to najmä z dôvodu toho, že aj keď na ten malý moment som teda upustil od očného kontaktu, za čo sa vám ospravedlňujem, tak ja som sa nemohol na vás vynadívať, pretože to bola jediná príležitosť, aby som vás vôbec videl a tým pádom zistil, že ste moja kolegyňa z európskeho výboru.
Čím chcem povedať, že vy na ten výbor buď prídete neskoro, alebo tam nechodíte vôbec a tým pádom celé to vaše vystúpenie vyznelo veľmi, veľmi trápne a mohli ste tomuto plénu ušetriť rovných 14 minút aj 58 sekúnd. Vyjadrovať sa k niečomu o čom nemáte, prepáčte, ani šajn, pretože ešte raz na ten výbor nechodíte, je z vašej strany absolútne zúfalstvo. A že vy vôbec si dovolíte povedať, že ste niekedy niečo predkladali v podobe nejakého pozmeňováku alebo v podobe nejakého návrhu, alebo že by sa opozícia vôbec nedostávala k slovu, no tak sa zopakujem tretíkrát, keby ste na ten výbor chodili tak by ste poznali aké pravidlá napríklad v prípade účasti premiéra fungujú, že je pridelené slovo vždy podľa toho aké výsledky vo voľbách dosiahli jednotlivé politické strany a vždy je to proporčne medzi koalíciou a opozíciou. Takže skúste si, vidím že si zapisujete, skúste si zapísať aj toto, aby ste teda vedeli, ak náhodou sa budete na ďalšom výbore, že takéto sú pravidlá fungovania európskeho výboru. Ďakujem.
|
16.
Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
No, ja by som, Dušan, nadviazal na to, čo si povedal, a v podstate si mi to aj zobral z tej, z tej prvotnej faktickej poznámky, ktorú som nestihol, že ja tiež trošku nerozumiem tomuto pozmeňovaciemu návrhu, ktorým teda pani kolegyňa navrhuje, aby bol stiahnutý, aby bola stiahnutá táto kandidatúra. Ja pokiaľ si dobre pamätám, však bol som účastný na tom výbore, kde boli vypočutí všetci kandidáti na členov Rady pre mediálne služby, tak zazneli tam aj také informácie a konkrétne v prípade tejto kandidátky, že aké mala v minulosti videá postované na YouTube alebo teda na sociálnych sieťach. Čiže nestotožňujem sa s tým názorom, ktorý tu odznel, že doteraz tie informácie neboli známe, ale len takú krátku poznámku, kamarát mi odporučil vzhľadom na to, že ten výbor je verejný a je z toho aj záznam, aby som si to pre istotu pozrel, keby som si náhodou zle pamätal.
Ďalšia vec, s ktorou sa tiež nemôžem stotožniť, je to, že tu je kandidátke vytýkaná jej nejaká minulosť. No ja si myslím, že každý zo 150, ktorí tu sedíme v tejto sále, sme sem prišli s nejakou minulosťou a áno, súhlasím, že člen, člen zvolený nesmie byť politicky aktívny, ale nikde sa v tom zákone nepíše, že čo robil v minulosti. A to, že kandidátka mala v minulosti, alebo teda zatiaľ ešte stále aktívne nie je členka RMS, že má nejaké politické názory, politické postoje, ktoré komentuje na sociálnych sieťach alebo teda možno aj verejne, hoc bola aj na kandidátke Slovenskej národnej strany, tak si myslím, že to nie je diskvalifikačné kritérium pre to, aby nemohla byť zvolená za členku Rady pre mediálne služby, ergo vzdá sa alebo teda nebude pokračovať v týchto politických aktivitách, vzhľadom na to, že jej to zákon doslova zakazuje.
Ďakujem pekne.
|
79.
Ďakujem pekne, ani som si neuvedomil, že hneď prvý.
Pani kolegyňa, z toho vášho príspevku ja by som veľmi rád zareagoval na tie nepravdivé informácie, ktoré teda neodzneli len od vás, ale počúvame to tu veľmi často a teraz v súvislosti s konsolidáciou to bude asi téma, ktorú budete stále zneužívať. K tým odchodom mladých ľudí zo Slovenska, tak aby sme boli na jasnom trošku, ja mám štatistiku minimálne teda krajín V4, ktorá hovorí o tom, že pozitívny príchod alebo teda pozitívne saldo príchodu ľudí do krajín V4 je prevyšujúci, ale keď teda hovoríte o tom odchode, tak v rámci krajín V4 okolo 4 až 5 % promile ľudí odchádza najviac z Maďarska a predstavte si, že zo Slovenska je to najmenej, necelé jedno promile. Tak len aby sme si boli jasní a nezavádzali tu nielen nás poslancov v sále, ale celú verejnosť, že zo Slovenska odchádza najviac mladých ľudí. Ešte raz, Slovensko v rámci krajín V4, pod jedno promile.
|
|
|
Ďakujem pekne pán predseda. Páni ďakujem za vaše faktické poznámky. Budem veľmi stručný o to výstižnejší. Tibor absolútny súhlas s tým, že keď už zoberieme do úvahy tie média, ktoré som aj ja spomínal v rámci svojho výstupu, ktoré patria súkromným oligarchom a premostím jeden z nich ako redaktor jedného mnou spomínaného denníka, ku ktorému sa dostane v súvislosti s pánom Ľuptákom. Ale je smutné, je smutné, že verejnoprávna televízia nemala ani len záujem, nie to ešte ochotu prenášať to čo sa deje v sále Národnej rady, keď sa prerokováva takýto závažný bod. No a pán kolega Lupták vo svojej faktickej poznámke spomenul otca pána Šimečku. Myslel som si, že sa k tomu nedostanem. Myslel som si, že sa k tomu nedostaneme ale využijem túto príležitosť. Ja nebudem komentovať človeka, ktorý sa na adresu zavraždeného amerického politika vyjadril spôsobom, že tak mu treba, lebo si to zaslúžil.
|
Pán predseda veľmi pekne vám ďakujem za slovo. A zároveň mi jedným dychom dovoľte poďakovať sa aj mojim kolegom, ktorí mi vyšli v ústrety, keď som ich poprosil, aby som sa mohol predbehnúť v zapísanom poradí. A hlavne z toho dôvodu, že chcem ešte stále využiť situáciu do 11-tej hodiny. To určite stihnem. A využiť situáciu, ktorú my tu v sále vidíme ale žiaľ občania Slovenskej republiky túto možnosť nemajú. Tak im ju aspoň verbálne sprostredkujem. Aj napriek tomu, že prerokovaný bod sa týka zlyhania terajšej opozície a zneužívania či skoro využívania systému v rokoch 2019 až 2023 poťažmo 4, tak už vo svojom úvodnom slove pán navrhovateľ charakterizoval neprítomnosť alebo skôr zbabelosť poslancov z opozície, ktorí do nohy zmizli. Presne tak ako do nohy zmizli pri hlasovaní o konsolidácii. Ale ja sa tomu absolútne vôbec nečudujem. Pretože ja rozumiem tomu, že obhajovať neobhajiteľné môže byť rovnako ťažké tak pri konsolidácii, z ktorou vraj nesúhlasili a nakoniec ten svoj prejav nesúhlasu prejavili tak, že ušli zo sály a rovnako tak sa nevedia postaviť ani ku tejto téme. Čo je pre mňa vážené kolegyne a milí kolegovia viac zarážajúce je neúčasť médií hore na balkóne, tak ako som to vo svojom úvode povedal, že chcel som stihnúť ešte tento moment. A ich čo? Nezáujem? Ignorácia danej témy? Alebo skôr sú tam neni kvôli tomu, že sa to týka ich liblinga vraj lídra opozície pána Šimečku? No ja môžem tomu rozumieť vzhľadom na to, že je piatok tesne pred jedenástou. Príprava na víkend. No kiež by to tak bolo, ale skôr si myslím dámy a páni a priam to až vidím tie horúce telefónne linky v Denníkoch N, SME či v portále Aktuality, kde redaktori a podaktorí z nich rodinne prípadne inak previazaní na predstaviteľov opozície či dokonca samotného predsedu Progresívneho Slovenska pána Šimečku horlivo vymýšľajú titulky o nejakej dymovej clone alebo, lebo konsolidácii, lebo ústave, lebo, lebo čo? Lebo Fico? No nie dámy a páni. V tomto konkrétnom prípade tu stojíme preto, lebo Šimečka. A to sa vám vážené média nepáči. Preto ste sa vyparili, tak ako aj opozícia, ktorá, ktorú všemožne podporujete a robíte za ňu špinavú robotu. Ale ako sa hovorí. Nádej umiera posledná. O pár minút, o 7 minút, o jedenástej hlasujeme o ústave a to si teda ako vás vážené média ako vás poznám nenecháte ujsť. Strážne psy demokracie vypustia z ohrady, budete štekať, hrýzť, naháňať a potom sa budete čudovať, že vás nikto, nikto v tejto spoločnosti vďaka vašej neobjektivite a zaujatosti neberie vážne. Zlyhali ste a robíte to úmyselne. Tak ako vraj zlyhala pani Šimečková a urobila to úmyselne. Ďakujem pekne.
|
Ďakujem za slovo pán predseda. No Marián ty si v tom svojom príspevku aj ty teda si v tom svojom príspevku opäť raz spomenul fond na podporu umenia FPÚ a mne sa po tých tvojich slovách tlačí na jazyk otázka, že prečo teda pani Jaurová svojho času tak vehementne a zanietenie bojovala práve proti zmenám, ktoré sa mali udiať vo fonde na podporu umenia?
|
Ďakujem pekne pán predseda. No, pán podpredseda a pán predkladateľ, to čo tu bolo uvedené, mne to tak veľmi nápadne, ale fakt len tak že veľmi nápadne pripomína prípad nášho bývalého daňového podvodníka z východu, pána Kisku, ktorý tak nejak zázračne po prijatí účinnej ľútosti a doplatenia toho daňového rozdielu, funguje v podstate ďalej. A na druhej strane pán podpredseda, ty si povedal v tom svojom vystúpení, že budeš veľmi podrobný a nazval si toto celé tu, že Šimečkov karusel. No podľa tých informácií, ktoré tam boli uvedené a veľmi pozorne som ich počúval, tak mne to skôr príde ako subvenčný podvod, čo si teda aj ku koncu toho svojho príhovoru povedal a bez ohľadu na to, či sme alebo nie sme vyšetrovatelia, tak by sme mali tie veci pomenovávať správnymi výrazmi a vôbec by sme sa nemali strániť toho aj tento konkrétny prípad pomenovať subvenčným podvodom. Ďakujem pekne.
|
164.
Čarovné uvedenie, pán predsedajúci, ďakujem krásne. A ja práve o tom stopnutí budem hovoriť, ktoré spomínala na záver pani kolegyňa Jurík, pretože mám taký pocit, že faktickými poznámkami, to je taká zaužívaná prax, že faktickými poznámkami sa reaguje na predrečníka a nie, že mi tu vaša kolegyňa bude adre... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
|
122.
Ďakujem pekne, pán predsedajúci, práve ten termín hlasovania by som chcel ohlásiť. Navrhujem termín hlasovania zajtra, to znamená v stredu 10. septembra o 17. hodine. Ďakujem pekne.
|