Ďakujem pekne. Rada by som pripomenula významnú osobnosť, ktorá nás dnes opustila. Ide o Otta Šimka, ktorý sa narodil v roku 1924 v Topoľčanoch. Väčšinu detstva prežil v Nitre. Spoločne s jeho rodinou ho pre židovský pôvod v septembri 1942 previezli do koncentračného strediska v Žiline, bol v pracovnom tábore vo Vyhniach. V roku 1944 sa aktívne zapojil do Slovenského národného povstania. Koncom roka 1944 bol uväznený a vo väzení prešiel sériou výsluchov. Mal byť deportovaný, avšak z väzenia sa mu podarilo včas utiecť. Do konca vojny sa musel ukrývať. Vojna mu zobrala brata, ktorého zabili fašisti. V roku 1949 vyštudoval právo ako jeho otec na Univerzite Komenského a následne pracoval na povereníctve sociálnej starostlivosti. Režim ho označil za nespoľahlivého človeka a kvôli tomu bol zbavený funkcie a preradený do výroby, kde pôsobil ako sústružník. Od roku 1954 pôsobil v redakcii Smeny v Bratislave, kde pracoval najmä na zahraničnom oddelení. Po roku 1968 musel z redakcie odísť a do svojho dôchodku pracoval ako právnik v stavebnom závode v Bratislave. V roku 2018 mu prezident Andrej Kiska udelil štátne vyznamenanie za mimoriadne zásluhy a demokraciu a ochranu ľudských práv a slobôd. Nikdy sám seba neoznačoval za hrdinu a zvykol hovoriť, že po zlých časoch znovu prídu dobré. Tvrdil, že vždy treba vydržať. Jeho posolstvo v živote je posolstvom odvahy a boja za slobodu. Prosím uctime si jeho pamiatku minútou ticha. Ďakujem.
|
|
|
Ďakujem pekne.
Chcela by som vyzvať na minútu ticha za preživšieho holokaustu a účastníka Slovenského národného povstania pána Ota Šimka, ktorý nás dnes vo veku 101 rokov navždy opustil. Česť a sláva jeho pamiatke.
Ďakujem.
|
|
|
My tu odvolávame vládu, hovoríme o tom, akí sú neschopní, neschopní v kultúre, neschopní v ochrane prírody, neschopní v doprave, neschopní v bezpečnosti, neschopní v ekonomike, neschopní akože úplne vo všetkom a oni to potvrdzujú, lebo oni sú neschopní ešte aj v tom, napísať si stanovisko, ktoré by ich nejak obhájilo, ktoré by aspoň nejaké argumenty ponúklo, prečo aspoň v niečom uspeli, aspoň niečo vydolovať, v čom by mohli oponovať opozícii, ktorá dookola ukazuje na ich neschopnosť a máme naozaj ľahkú prácu, pretože to deň čo deň, deň čo deň máme o čom hovoriť. Dnes stačí kopírovať slová generálneho prokurátora o tom, ako vám experimenty s novým trestným zákonom nevyšli a ako boj s korupciou je najhorší v histórii Slovenska a vysvedčenie je na stole. A ja chápem, že sa nenašli ani dobrovoľníci na Úrade vlády, ktorí by sa trhali nejakí úradníci, že preboha, my vám napíšeme, my vám napíšeme tú obhajobu, lebo keby niekto mal písať to stanovisko za ministerku Šimkovičovú, že čo dobré ona urobila, alebo za ministra Šutaja Eštoka, tak podľa mňa ten úradník chudák by harakiri spáchal, kým by to napísal, alebo čosi také našiel. Tak ja len želám kolegom, ktorí oslavujú na párty Šutaja Eštoka, kolegom z vlády, nech si to užívajú, pretože úprimne poviem, ja som si myslela, že dnes večer neexistuje horší program, ako byť tu v parlamente, ale viem si predstaviť, že pretvarovať sa, ako minister, ministerka pred Šutajom Eštokom a gratulovať mu k narodeninám, keď všetci na Slovensku vidíme, aký je to neschopný líder strany, neschopný minister, to je podľa mňa oveľa horší program, ako sedieť tu v parlamente. Čiže niektorí sú na tom ešte horšie než my. Je to vláda.
|
Ja sa chcem ospravedlniť pani Kramplovej lebo že vraj to bola pani Laššáková, ktorá to povedala, nie pani Kramplová. Takže naozaj ma mrzí, čo zaznelo. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
|
Procedurálnym návrhom žiadam toto plénum, aby sme naozaj dodržiavali ten rokovací čas, ktorý máme daný v našom rokovacom poriadku. ten štandardný rokovací čas má svoje opodstatnenie. Nemáme dostatok času na výbory. Viacerí poslanci sa sťažujú, že majú súbežne dva výbory. Rovnako, tá necitlivosť, s ktorou pristupujete k životom rodičov samoživiteľov, ktorí sú aj v tomto pléne a matiek, ktoré majú malé deti a naozaj večer nie sú schopné odísť, keď dojčia. Nie sú schopné dať do postele svoje dieťa pretože tu rokujeme celú noc a keď som počula, čo na to povedala pani Kramplová, že ženy majú byť na materskej tri roky a nemajú tu čo robiť v tomto pléne, tak tie ženy, ktoré majú byť podľa vás na materskej, tu za posledných päť rokov predložili najviac návrhov zákonov pre ženy a deti. Preto sme tu. Lebo také ženy ako vy vôbec nemyslia na matky s deťmi. Preto sme tu. (Potlesk.)
|
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Ja chcem naozaj oceniť túto iniciatívu, pretože toto je niečo, na čo dlhodobo upozorňujeme, každé dieťa musí mať rovnaký prístup k vzdelaniu. Jednoducho aj dieťa s hendikepom musí mať naozaj vytvorené podmienky na to, aby si nemuselo vyberať, ako tu bolo povedané, školu podľa toho, kde je bezbariérový prístup, ale takú školu, kde naozaj chce študovať, kde ho podľa jeho talentov najlepšie pripravia na jeho budúcnosť a mňa by zaujímalo v tomto kontexte, keďže toto sú naozaj veľmi užitočné návrhy, či sa podarilo možno kolegyni Gažovičovej, kolegyni Veslárovej aj spojiť s ministrom v tejto veci, lebo ja nepovažujem toto za niečo, čo by malo byť politicky nejak výbušné, že či je tam nejaký dialóg na pozadí, že či sa dá s ním o týchto veciach hovoriť, lebo podľa mňa, toto sú také kozmetické úpravy, ktoré by naozaj dokázali pomôcť komunite, že ja nechápem, prečo by sme sa na tomto nedokázali zhodnúť naprieč politickým spektrom alebo by si to mohol osvojiť a predložiť to ako svoj návrh. Akože sú rôzne nástroje, ale naozaj ma to pozadie zaujíma, lebo toto sú veci z praxe. Ďakujem.
|
Ďakujem za slovo.
Veronika, ja chcem v rámci tejto novely od teba len vysvetlenie, aby som prakticky pochopila, že v čom je dnes problém, lebo ja si pamätám ten dlhotrvajúci boj, ktorý sme mali s ministerstvom sociálnych vecí a rodiny, aby sme dostali vlastne osobných asistentov do škôl. V tom čase sa to naozaj na sklonku funkčného obdobia podarilo, myslím, že tu bol aj kolega Dostál, s ktorým sme to predkladali, aj s kolegyňou Žitňanskou, ktorá už v parlamente nie je, a aby som pochopila, tlmočník do posunkového jazyka dnes nemá vlastne ten titul osobného asistenta, alebo v čom je ten problém, že nemôže sprevádzať to dieťa, lebo pokiaľ viem, tak nedošlo k zmene a osobní asistenti stále môžu byť prítomní. A, samozrejme, vítam tých vodiacich psov a táto novela je...
===== ...ktorá už v parlamente nie je a aby som pochopila tlmočník do posunkového jazyka dnes nemá vlastne ten titul osobného asistenta alebo v čom je ten problém, že nemôže sprevádzať to dieťa, lebo pokiaľ viem, tak nedošlo k zmene a osobní asistenti stále môžu byť prítomní a samozrejme vítam tých vodiacich psov a táto novela je podľa mňa fajn, len aby som tomu lepšie porozumela. Ďakujem.
|
Ďakujem za slovo.
Veronika, ja chcem v rámci tejto novely od teba len vysvetlenie, aby som prakticky pochopila, že v čom je dnes problém, lebo ja si pamätám ten dlhotrvajúci boj, ktorý sme mali s ministerstvom sociálnych vecí a rodiny, aby sme dostali vlastne osobných asistentov do škôl. V tom čase sa to naozaj na sklonku funkčného obdobia podarilo, myslím, že tu bol aj kolega Dostál, s ktorým sme to predkladali, aj s kolegyňou Žitňanskou, ktorá už v parlamente nie je, a aby som pochopila, tlmočník do posunkového jazyka dnes nemá vlastne ten titul osobného asistenta, alebo v čom je ten problém, že nemôže sprevádzať to dieťa, lebo pokiaľ viem, tak nedošlo k zmene a osobní asistenti stále môžu byť prítomní. A, samozrejme, vítam tých vodiacich psov a táto novela je...
===== ...ktorá už v parlamente nie je a aby som pochopila tlmočník do posunkového jazyka dnes nemá vlastne ten titul osobného asistenta alebo v čom je ten problém, že nemôže sprevádzať to dieťa, lebo pokiaľ viem, tak nedošlo k zmene a osobní asistenti stále môžu byť prítomní a samozrejme vítam tých vodiacich psov a táto novela je podľa mňa fajn, len aby som tomu lepšie porozumela. Ďakujem.
|
Ďakujem za slovo.
Veronika, ja chcem v rámci tejto novely od teba len vysvetlenie, aby som prakticky pochopila, že v čom je dnes problém, lebo ja si pamätám ten dlhotrvajúci boj, ktorý sme mali s ministerstvom sociálnych vecí a rodiny, aby sme dostali vlastne osobných asistentov do škôl. V tom čase sa to naozaj na sklonku funkčného obdobia podarilo, myslím, že tu bol aj kolega Dostál, s ktorým sme to predkladali, aj s kolegyňou Žitňanskou, ktorá už v parlamente nie je, a aby som pochopila, tlmočník do posunkového jazyka dnes nemá vlastne ten titul osobného asistenta, alebo v čom je ten problém, že nemôže sprevádzať to dieťa, lebo pokiaľ viem, tak nedošlo k zmene a osobní asistenti stále môžu byť prítomní. A, samozrejme, vítam tých vodiacich psov a táto novela je...
===== ...ktorá už v parlamente nie je a aby som pochopila tlmočník do posunkového jazyka dnes nemá vlastne ten titul osobného asistenta alebo v čom je ten problém, že nemôže sprevádzať to dieťa, lebo pokiaľ viem, tak nedošlo k zmene a osobní asistenti stále môžu byť prítomní a samozrejme vítam tých vodiacich psov a táto novela je podľa mňa fajn, len aby som tomu lepšie porozumela. Ďakujem.
|
Ďakujem za slovo.
Veronika, ja chcem v rámci tejto novely od teba len vysvetlenie, aby som prakticky pochopila, že v čom je dnes problém, lebo ja si pamätám ten dlhotrvajúci boj, ktorý sme mali s ministerstvom sociálnych vecí a rodiny, aby sme dostali vlastne osobných asistentov do škôl. V tom čase sa to naozaj na sklonku funkčného obdobia podarilo, myslím, že tu bol aj kolega Dostál, s ktorým sme to predkladali, aj s kolegyňou Žitňanskou, ktorá už v parlamente nie je, a aby som pochopila, tlmočník do posunkového jazyka dnes nemá vlastne ten titul osobného asistenta, alebo v čom je ten problém, že nemôže sprevádzať to dieťa, lebo pokiaľ viem, tak nedošlo k zmene a osobní asistenti stále môžu byť prítomní. A, samozrejme, vítam tých vodiacich psov a táto novela je...
===== ...ktorá už v parlamente nie je a aby som pochopila tlmočník do posunkového jazyka dnes nemá vlastne ten titul osobného asistenta alebo v čom je ten problém, že nemôže sprevádzať to dieťa, lebo pokiaľ viem, tak nedošlo k zmene a osobní asistenti stále môžu byť prítomní a samozrejme vítam tých vodiacich psov a táto novela je podľa mňa fajn, len aby som tomu lepšie porozumela. Ďakujem.
|
... aby, keď príde premiér, sme mohli všetci položiť našu otázku. Ďakujem.
|
|
|
|
|
Pán predsedajúci, keby ste mohli ešte raz požiadať o utíšenie. Naozaj, nepočujem tu vlastného slova. Ešte raz.
Raši, Richard, predseda NR SR
Poprosím, kolegovia, out. Pán podpredseda Národnej rady, pán poslanec, pán poslanec Vážny. Ľubko, poprosím vás, choďte, choďte v mene božom. Dobre. Ako Jožko...
Marcinková, Vladimíra, poslankyňa NR SR
Vrátite mi čas, prosím?
Raši, Richard, predseda NR SR
...Jožko, poprosím vás, (Reakcia poslanca Pročka. Čo?) Choďte sa rozprávať, Jožko Valocký, s ktorým si tykám, nie druhý Jožko s ktorým si vykám. Nech sa páči, pani poslankyňa. (Ruch v sále.)
Marcinková, Vladimíra, poslankyňa NR SR
Ďakujem pekne pán, pán predsedajúci. Ja musím povedať, že čo sa týka európskeho výboru, ja by som bola veľmi rada bez ohľadu na to, kto ho bude viesť, veď dobre, patrí politicky ten výbor niekomu, zvoľte si tam niekoho, ale aby sa vrátila tá kultúra, ktorá tam bola v minulom funkčnom období, aj keď tam bol pán Valášek, aj keď som tam bola ja. My sme sa naozaj snažili dodržiavať tú kontrolu politickej menšiny voči politickej väčšine. Prvé slovo vždy v rámci diskusie, keď tam bol premiér dostával pán podpredseda Kmec, videla som ho tu niekde, môže to potvrdiť, vždy dostal neobmedzený priestor na otázky. Rovnako tak ďalší členovia toho výboru, vždy mali priestor klásť otázky, a kým každý jeden člen výboru otázku nepoložil, výbor sa neskončil a premiéra sme odtiaľ nepustili. Rovnako tak ministri. Toto bolo úplne normálne, že na tom výbore sa sedelo aj hodinu aj dve, kým sme si všetko nezodpovedali. Rešpektoval to aj Heger, rešpektoval to po ňom aj Ódor, a jednoducho taká bola kultúra. Teraz, ja by som chcela vyzvať poslancov, viem, že máte proste Roberta Fica vysoko na piedestály, a že čokoľvek povie platí, ale vy ste poslanci parlamentu, aj vy máte voci, voči vláde nejakú zodpovednosť kontroly. Takže prosím, plňme si, plňme si túto funkciu. Ja si myslím, že teraz tie posledné zasadnutia keď to viedol pán Stuška, naozaj boli konštruktívne, bola by som rada, keby sa každý dostal k otázke, čo sa nestalo. Vždy, keď tam je premiér, tak sa nedostanú všetci k otázke. Aspoň členovia, členovia toho výboru by mali mať priestor klásť otázky. Samozrejme, v minulosti to bolo úplne normálne, že aj europoslanci, aj iní poslanci dostávali priestor, ale tentokrát prosím, aby keď príde premiér, sme mohli všetci položiť našu otázku.
Ďakujem.
|
Ja len chcem povedať, že pozerám sa doľava, pozerám sa doprava a vidím, že kolegyne, ktoré majú maličké deti tu už nie sú. Museli utekať. Jedna dojčiť, druhá uspávať. Ja tiež budem musieť ísť za svojimi malými deťmi. Ja len dúfam, že nebude hlasovanie v noci, že tí ktorí naozaj potrebujeme ísť za našimi blízkymi, že neprídeme o možnosť hlasovať kvôli tomu, že vy nedokážete vopred nám dať termín hlasovania, keď naozaj chceme si plniť naše poslanecké povinnosti. A poviem len k tej demokracii, ktorá tu zaznela, čo hovoril pán kolega Dostál. Mňa, ja som bola veľmi sklamaná, keď som sa prihlásila na seminár, ktorý dnes bol, ktorý spoluorganizovala Národná rada Slovenskej republiky a Ústavnoprávny výbor s tým, že chcem vystúpiť so svojim príspevkom a chcem byť súčasťou takého semináru, a bola mi odopretá táto možnosť. Takže k tej demokracii, ktorú predvádzate s rokovacím poriadkom, predvádzajte ju aj inde. Mrzí ma to, že nedostávame vopred avízo, že sa nejaké takéto semináre kde sa zdieľajú právne názory konajú, a kde aj my z opozície nemáme priestor predniesť naše stanoviská k tomu, ako vnímame súčasnú situáciu tvorby legislatívy a naozaj jej približovania sa komunistickým praktikám, a ako povedal kolega aj tie boli lepšie, majte sa.
|
Ďakujem pekne za slovo. Ja som veľmi dúfala, že v tom čase, ktorý si zobral navrhovateľ vlastne na konci druhého čítania v záverečnom slove, že sa dozviem odpovede na otázky, ktoré som položila úplne vecne v druhom čítaní. Nedozvedela som sa ich, neprihlásil sa do druhého čítania ani pán poslanec Puci ani pán poslanec Lučanský, ktorý sú tiež autormi tejto novely a novelizovanej novely a tak ďalej. Tak isto nepriniesli žiadne odpovede. Takže mňa zaujíma ako chcete vyriešiť tie spory v paragrafovom znení, ktoré dnes máme už posunuté do tretieho čítania. Neviem. A prvú vec, ktorú chcem riešiť v tomto, v tomto príspevku je vlastne pozmeňujúci návrh, s ktorým prišiel pán Čellár. Myslím, že on bol, on bol autorom, pán Čellár a pán Eliáš, ktorý sa mne osobne javí ako ešte problematickejšia verzia ako bola tá predošlá, ktorá je už sama o sebe problematická. Pretože, keď tu raz máme občiansky zákonník, ja neviem je to asi § 11, ktorý hovorí o tom, že na základe tohto § môžete hocikoho kto poškodil vašu česť alebo vám na ňu siahol alebo na vašu ľudskú dôstojnosť žalovať v občiansko-právnom konaní toho človeka. Tak na čo mi to ideme tu to riešiť a zamestnávať tým nejaký imunitný a mandátový výbor? Tak je to jediné čo je to je tak je to bič na opozíciu, aby ste mohli ich šikanovať a rôzne vyhlásenia, ktoré sa vám nebudú páčiť riešiť. Ja v tomto kontexte len pripomeniem, že kvalitu demokracie v rôznych krajinách merajú aj podľa toho aké nástroje tam má reálne opozícia. A to nie len v právnom poriadku ale úplne aj tie faktické. Na to, aby mohla kontrolovať vládnu väčšinu, aby mohla pomenovávať chyby v návrhoch, ktoré prijíma vládna väčšina. Z ktorými prichádza do parlamentu a vy nám ten priestor stále, stále zužujete. A keď budete
Raši, Richard, predseda NR SR
Prepáčte pani poslankyňa. Poprosím kolegov, kolegov poprosím vás, keď nechcete počúvať pani poslankyňu poprosím vás choďte mimo sály. Ďakujem veľmi pekne. Ďakujem. Nech sa páči.
Marcinková, Vladimíra, poslankyňa NR SR
.. a táto cesta vedie len k jednému. Keď sa snažíte zničiť opozíciu, zničíte tým aj ústavné zriadenie tohto štátu. Vždy, keď zužujete priestor opozície, aby vás kontroloval alebo sa jej bojíte. Bojíte sa toho na čo poukazujeme, čo hovoríme, návrhy, ktoré predkladáme, lebo sú kvalitnejšie ako tie vaše. Keď upozorňujeme na vaše chyby ale ani len nemáte odpoveď prečo ste to tak chybne napísali. Ani len snahu to zlepšiť a zmeniť nemáte žiadnu. A práve tým deštruujete náš ústavný poriadok. Deštruujete tým kvalitu demokracie, ktorú tu máme už bez tak krehkú tým čo robíte. Ako hýzdite právny štát. Pre mňa je to nepochopiteľné, že sa nenájdu medzi vami, medzi vami v koalícii taký poslanci, ktorým by to vadilo. Neviem to pochopiť. Naozaj, pretože ja si naozaj o vás nemyslím, že ste nejaká jedna homogénna hmota, ktorá nemá názor, ktorá nevyžaduje nejakú, nejakú kvalitu od vládnutia. Ktorá nevyžaduje nejakú kvalitu od zákonov, ktoré hlasujete, za ktoré hlasujete, ku ktorým dávate svoj štempel, svoje meno. Ja, ja naozaj naozaj akože nechcem tomu veriť, že tu je 78 ľudí, ktorým to je jedno za čo hlasujú. Lebo, keby vám to nebolo jedno, tak otázky, ktoré kladieme by ste kládli aj vy vašim. Ja si pamätám x prípadov, kedy v minulom funkčnom období, keď vystúpil nejaký váš poslanec a povedal zásadnú vec som išla za predkladateľom z koalície, ktorej som bola súčasťou a pýtala som sa. No tak toto bol dobrý podnet, čo ideme s tým robiť? Vám to, vám to nič nehovorí? Zlepšovať legislatívu, ktorú tu predkladáte? Naozaj vám to je tak jedno? Pre mňa je to nepochopiteľné a naozaj by som bola rada, keby som aspoň v treťom čítaní dostala odpovede na otázky, ktoré som tu predložila v prvom čítaní a doteraz ich nemám zodpovedané. Je tu pán Gašpar? Nie je tu pán Gašpar. Kto je tu z navrhovateľov teraz? Tak mal by tu sedieť navrhovateľ alebo spravodajca. Spravodajcu vidím a kde je nejaký navrhovateľ? Nevidím tu.
Raši, Richard, predseda NR SR
Nie v treťom čítaní. Nemusí sedieť ani navrhovateľ ani spravodajca pani poslankyňa. Sme v treťom čítaní.
Marcinková, Vladimíra, poslankyňa NR SR
Tak sa nedozvieme odpovede na moje otázky ani v treťom čítaní. Bola príležitosť. Bohužiaľ nebudeme vedieť ako sa to bude riešiť v sále s mobilnými telefónmi, nebudeme vedieť čo táto diskrétna zóna bude znamenať pre ľudí, ktorí budú chcieť podať procedurálny návrh. Čo budem odtiaľ kričať či sa môžem priblížiť k pánovi predsedovi? Mu to hodím? Lietadlo si spravím papierové a hodím mu ten procedurálny návrh, aby sa k nemu dostal. Aby som neporušila jeho diskrétnu zónu. Naozaj tam je toľko nezrovnalostí. Však sa nepodpisujte pod takýto pamflet nekvalitný pre pána Jána. Však našou základnou úlohou v parlamente je prijímať zákony. Meniť legislatívu a malo by to mať naozaj nejakú úroveň. Však máte všetci neviem právne oddelenia. Čokoľvek kto vám spracováva tieto zákony. Však, však sa ich pýtajte. Toto povedal Dostál, toto povedala Marcinková, toto povedala Mesterová. Vieme to ešte zlepšiť? Vie niekto prísť s pozmeňovákom? Však naozaj teraz sa na to nedá pozerať v akom stave to je. A tie dobré veci, na ktorých sme sa zhodli v tých, v tých rokovaniach, ktoré boli, ktoré aspoň náznaky demokracie pripomínali pri, pri zrode nových pravidiel fungovania parlamentu tie ste vyškrtli. Absolútne ste ich dali preč. Ja som sa pýtala v debate prečo zmizla z tohto znenia tá hodina otázok kde sa mali medzi opozíciou a koalíciou striedať otázky, na ktoré mal premiér odpovedať. Zľakol sa toho? Zľakol sa premiér, tak ako na Európskom výbore možnosti odpovedať na opozičné otázky? To tak bolí? Vysvetľovať čo robím ako premiér? To je také ťažké vysvetliť svoje kroky? Ja to zažívam na Európskom výbore, kedy rôznymi obštrukciami sme nakoniec len dve, ktoré môžeme položiť otázku. A taký Šimečka líder opozície sa k slovu ani nedostane. Ale veď to je zbabelstvo. Prečo to chcete takýmto spôsobom obhajovať aj tu, že úplne okato, okato tú to hodinu otázok odtiaľ odstrihnete bez vysvetlenia. Nie je tam o tom ani zmienka v dôvodovej správe. Nič. Nevieme prečo sa to zmenilo. A keď tu dám pozmeňujúci návrh, aby sme mohli naozaj dopĺňať do dôvodovej správy veci, ktoré sa udejú v tom procese legislatívnej tvorby, tak vy ste všetci proti. Nie, že sa zdržíte, lebo dobre ona je z opozície. Vy ste proti. Čo je? Ako vysvetlíte svoj postoj byť proti tomu, aby ste mohli v procese prvého, druhého čítania meniť dôvodovú správu? Veď na začiatku ten návrh paragrafového znenia je často úplne iný ako to čo si prijmete na konci. To je prípad aj dnešného hlasovania. Veď vy si prijmete tak rozsiahli pozmeňujúci návrh, v ktorom vôbec nevysvetlíte niekoľko vecí, ktoré ste tam dali, že my nevieme čoho sa máme držať, keď to nevysvetlíte ani v rozprave. Ako má potom ten zákon vykladať Ústavný súd, keď sa naňho obrátime. Však nemá šancu vedieť čo za tým myslel navrhovateľ, keď to neviete vysvetliť vy sami tu v rozprave alebo v dôvodovej správe. Nikde. A všetko sú to právnici ale nevedia povedať prečo to tak napísali. Ja sa hanbím. Naozaj sa hanbím byť súčasťou takýchto procesov. Ja mám túto prácu rada. Ja mám rada aj právničtinu, ja mám rada tvorbu zákonov. Ale potrebuje človek na to naozaj nie len sedieť v opozícii ale aj kvalitnú koalíciu, ktorá vie vysvetľovať. Ktorá sa prihlási do rozpravy, ktorá bude partnerom. Pre pána Jána však sa tu máme baviť o tom čo prijímame. A jediné čo dokáže navrhovateľ sa postaviť a hovoriť o Čurilovcoch, o svojich kauzách a neviem o čom všetkom. Mňa to nezaujíma. Ja sa tu nikdy k týmto veciam nevyjadrujem. Ja sa tu vyjadrujem k navrhnutým zákonom a chcem počuť odpovede. Ja verím, že si nájde čas ešte, aby, aby čo si povedal. Čo bude k veci a nie len k jeho sporom súdnym a, a obžalobe. A už na záver poviem len jedno. Ja sa opakovane snažím naozaj pri každom svojom vystúpení dať do úzadia iné veci, ktoré ťažko prežúvam ako občianka tejto krajiny. Ako človek, ktorému záleží na Slovensku a vidí čo robíte s touto krajinou. ... a už na záver poviem len jedno. Ja sa opakovane snažím, naozaj pri každom svojom vystúpení dať do úzadia iné veci, ktoré ťažko prežúvam, ako občianka tejto krajiny, ako človek, ktorému záleží na Slovensku a vidí, čo robíte s touto krajinou. Snažím sa naozaj hovoriť ku každému bodu len k veci a neodbočovať, ale vy nie ste schopní. Vy nie ste schopní hovoriť a robiť to, čo po nás žiadate. Lebo ani jeden z vás, ktorí ste vystúpili v rozprave a nebolo vás veľa, nehovoril k veci. Za to od nás, zo Sasky môžem povedať, že sme boli maximálne vecní, každý kto vystúpil. A ešte to priznal aj Gašpar. Takže asi si vezmite príklad a začnite aj vy vystupovať k veci, aby sme sa dozvedeli, že tie naozaj pamflety, ktoré tu prinášate, čo znamenajú paragraf po paragrafe, lebo ani v dôvodovke, ani v rozprave nám na to neviete dať odpoveď.
|
Ďakujem pekne za slovo. Ja som veľmi dúfala, že v tom čase, ktorý si zobral navrhovateľ vlastne na konci druhého čítania v záverečnom slove, že sa dozviem odpovede na otázky, ktoré som položila úplne vecne v druhom čítaní. Nedozvedela som sa ich, neprihlásil sa do druhého čítania ani pán poslanec Puci ani pán poslanec Lučanský, ktorý sú tiež autormi tejto novely a novelizovanej novely a tak ďalej. Tak isto nepriniesli žiadne odpovede. Takže mňa zaujíma ako chcete vyriešiť tie spory v paragrafovom znení, ktoré dnes máme už posunuté do tretieho čítania. Neviem. A prvú vec, ktorú chcem riešiť v tomto, v tomto príspevku je vlastne pozmeňujúci návrh, s ktorým prišiel pán Čellár. Myslím, že on bol, on bol autorom, pán Čellár a pán Eliáš, ktorý sa mne osobne javí ako ešte problematickejšia verzia ako bola tá predošlá, ktorá je už sama o sebe problematická. Pretože, keď tu raz máme občiansky zákonník, ja neviem je to asi § 11, ktorý hovorí o tom, že na základe tohto § môžete hocikoho kto poškodil vašu česť alebo vám na ňu siahol alebo na vašu ľudskú dôstojnosť žalovať v občiansko-právnom konaní toho človeka. Tak na čo mi to ideme tu to riešiť a zamestnávať tým nejaký imunitný a mandátový výbor? Tak je to jediné čo je to je tak je to bič na opozíciu, aby ste mohli ich šikanovať a rôzne vyhlásenia, ktoré sa vám nebudú páčiť riešiť. Ja v tomto kontexte len pripomeniem, že kvalitu demokracie v rôznych krajinách merajú aj podľa toho aké nástroje tam má reálne opozícia. A to nie len v právnom poriadku ale úplne aj tie faktické. Na to, aby mohla kontrolovať vládnu väčšinu, aby mohla pomenovávať chyby v návrhoch, ktoré prijíma vládna väčšina. Z ktorými prichádza do parlamentu a vy nám ten priestor stále, stále zužujete. A keď budete
Raši, Richard, predseda NR SR
Prepáčte pani poslankyňa. Poprosím kolegov, kolegov poprosím vás, keď nechcete počúvať pani poslankyňu poprosím vás choďte mimo sály. Ďakujem veľmi pekne. Ďakujem. Nech sa páči.
Marcinková, Vladimíra, poslankyňa NR SR
.. a táto cesta vedie len k jednému. Keď sa snažíte zničiť opozíciu, zničíte tým aj ústavné zriadenie tohto štátu. Vždy, keď zužujete priestor opozície, aby vás kontroloval alebo sa jej bojíte. Bojíte sa toho na čo poukazujeme, čo hovoríme, návrhy, ktoré predkladáme, lebo sú kvalitnejšie ako tie vaše. Keď upozorňujeme na vaše chyby ale ani len nemáte odpoveď prečo ste to tak chybne napísali. Ani len snahu to zlepšiť a zmeniť nemáte žiadnu. A práve tým deštruujete náš ústavný poriadok. Deštruujete tým kvalitu demokracie, ktorú tu máme už bez tak krehkú tým čo robíte. Ako hýzdite právny štát. Pre mňa je to nepochopiteľné, že sa nenájdu medzi vami, medzi vami v koalícii taký poslanci, ktorým by to vadilo. Neviem to pochopiť. Naozaj, pretože ja si naozaj o vás nemyslím, že ste nejaká jedna homogénna hmota, ktorá nemá názor, ktorá nevyžaduje nejakú, nejakú kvalitu od vládnutia. Ktorá nevyžaduje nejakú kvalitu od zákonov, ktoré hlasujete, za ktoré hlasujete, ku ktorým dávate svoj štempel, svoje meno. Ja, ja naozaj naozaj akože nechcem tomu veriť, že tu je 78 ľudí, ktorým to je jedno za čo hlasujú. Lebo, keby vám to nebolo jedno, tak otázky, ktoré kladieme by ste kládli aj vy vašim. Ja si pamätám x prípadov, kedy v minulom funkčnom období, keď vystúpil nejaký váš poslanec a povedal zásadnú vec som išla za predkladateľom z koalície, ktorej som bola súčasťou a pýtala som sa. No tak toto bol dobrý podnet, čo ideme s tým robiť? Vám to, vám to nič nehovorí? Zlepšovať legislatívu, ktorú tu predkladáte? Naozaj vám to je tak jedno? Pre mňa je to nepochopiteľné a naozaj by som bola rada, keby som aspoň v treťom čítaní dostala odpovede na otázky, ktoré som tu predložila v prvom čítaní a doteraz ich nemám zodpovedané. Je tu pán Gašpar? Nie je tu pán Gašpar. Kto je tu z navrhovateľov teraz? Tak mal by tu sedieť navrhovateľ alebo spravodajca. Spravodajcu vidím a kde je nejaký navrhovateľ? Nevidím tu.
Raši, Richard, predseda NR SR
Nie v treťom čítaní. Nemusí sedieť ani navrhovateľ ani spravodajca pani poslankyňa. Sme v treťom čítaní.
Marcinková, Vladimíra, poslankyňa NR SR
Tak sa nedozvieme odpovede na moje otázky ani v treťom čítaní. Bola príležitosť. Bohužiaľ nebudeme vedieť ako sa to bude riešiť v sále s mobilnými telefónmi, nebudeme vedieť čo táto diskrétna zóna bude znamenať pre ľudí, ktorí budú chcieť podať procedurálny návrh. Čo budem odtiaľ kričať či sa môžem priblížiť k pánovi predsedovi? Mu to hodím? Lietadlo si spravím papierové a hodím mu ten procedurálny návrh, aby sa k nemu dostal. Aby som neporušila jeho diskrétnu zónu. Naozaj tam je toľko nezrovnalostí. Však sa nepodpisujte pod takýto pamflet nekvalitný pre pána Jána. Však našou základnou úlohou v parlamente je prijímať zákony. Meniť legislatívu a malo by to mať naozaj nejakú úroveň. Však máte všetci neviem právne oddelenia. Čokoľvek kto vám spracováva tieto zákony. Však, však sa ich pýtajte. Toto povedal Dostál, toto povedala Marcinková, toto povedala Mesterová. Vieme to ešte zlepšiť? Vie niekto prísť s pozmeňovákom? Však naozaj teraz sa na to nedá pozerať v akom stave to je. A tie dobré veci, na ktorých sme sa zhodli v tých, v tých rokovaniach, ktoré boli, ktoré aspoň náznaky demokracie pripomínali pri, pri zrode nových pravidiel fungovania parlamentu tie ste vyškrtli. Absolútne ste ich dali preč. Ja som sa pýtala v debate prečo zmizla z tohto znenia tá hodina otázok kde sa mali medzi opozíciou a koalíciou striedať otázky, na ktoré mal premiér odpovedať. Zľakol sa toho? Zľakol sa premiér, tak ako na Európskom výbore možnosti odpovedať na opozičné otázky? To tak bolí? Vysvetľovať čo robím ako premiér? To je také ťažké vysvetliť svoje kroky? Ja to zažívam na Európskom výbore, kedy rôznymi obštrukciami sme nakoniec len dve, ktoré môžeme položiť otázku. A taký Šimečka líder opozície sa k slovu ani nedostane. Ale veď to je zbabelstvo. Prečo to chcete takýmto spôsobom obhajovať aj tu, že úplne okato, okato tú to hodinu otázok odtiaľ odstrihnete bez vysvetlenia. Nie je tam o tom ani zmienka v dôvodovej správe. Nič. Nevieme prečo sa to zmenilo. A keď tu dám pozmeňujúci návrh, aby sme mohli naozaj dopĺňať do dôvodovej správy veci, ktoré sa udejú v tom procese legislatívnej tvorby, tak vy ste všetci proti. Nie, že sa zdržíte, lebo dobre ona je z opozície. Vy ste proti. Čo je? Ako vysvetlíte svoj postoj byť proti tomu, aby ste mohli v procese prvého, druhého čítania meniť dôvodovú správu? Veď na začiatku ten návrh paragrafového znenia je často úplne iný ako to čo si prijmete na konci. To je prípad aj dnešného hlasovania. Veď vy si prijmete tak rozsiahli pozmeňujúci návrh, v ktorom vôbec nevysvetlíte niekoľko vecí, ktoré ste tam dali, že my nevieme čoho sa máme držať, keď to nevysvetlíte ani v rozprave. Ako má potom ten zákon vykladať Ústavný súd, keď sa naňho obrátime. Však nemá šancu vedieť čo za tým myslel navrhovateľ, keď to neviete vysvetliť vy sami tu v rozprave alebo v dôvodovej správe. Nikde. A všetko sú to právnici ale nevedia povedať prečo to tak napísali. Ja sa hanbím. Naozaj sa hanbím byť súčasťou takýchto procesov. Ja mám túto prácu rada. Ja mám rada aj právničtinu, ja mám rada tvorbu zákonov. Ale potrebuje človek na to naozaj nie len sedieť v opozícii ale aj kvalitnú koalíciu, ktorá vie vysvetľovať. Ktorá sa prihlási do rozpravy, ktorá bude partnerom. Pre pána Jána však sa tu máme baviť o tom čo prijímame. A jediné čo dokáže navrhovateľ sa postaviť a hovoriť o Čurilovcoch, o svojich kauzách a neviem o čom všetkom. Mňa to nezaujíma. Ja sa tu nikdy k týmto veciam nevyjadrujem. Ja sa tu vyjadrujem k navrhnutým zákonom a chcem počuť odpovede. Ja verím, že si nájde čas ešte, aby, aby čo si povedal. Čo bude k veci a nie len k jeho sporom súdnym a, a obžalobe. A už na záver poviem len jedno. Ja sa opakovane snažím naozaj pri každom svojom vystúpení dať do úzadia iné veci, ktoré ťažko prežúvam ako občianka tejto krajiny. Ako človek, ktorému záleží na Slovensku a vidí čo robíte s touto krajinou. ... a už na záver poviem len jedno. Ja sa opakovane snažím, naozaj pri každom svojom vystúpení dať do úzadia iné veci, ktoré ťažko prežúvam, ako občianka tejto krajiny, ako človek, ktorému záleží na Slovensku a vidí, čo robíte s touto krajinou. Snažím sa naozaj hovoriť ku každému bodu len k veci a neodbočovať, ale vy nie ste schopní. Vy nie ste schopní hovoriť a robiť to, čo po nás žiadate. Lebo ani jeden z vás, ktorí ste vystúpili v rozprave a nebolo vás veľa, nehovoril k veci. Za to od nás, zo Sasky môžem povedať, že sme boli maximálne vecní, každý kto vystúpil. A ešte to priznal aj Gašpar. Takže asi si vezmite príklad a začnite aj vy vystupovať k veci, aby sme sa dozvedeli, že tie naozaj pamflety, ktoré tu prinášate, čo znamenajú paragraf po paragrafe, lebo ani v dôvodovke, ani v rozprave nám na to neviete dať odpoveď.
|
Ďakujem pekne za slovo. Ja som veľmi dúfala, že v tom čase, ktorý si zobral navrhovateľ vlastne na konci druhého čítania v záverečnom slove, že sa dozviem odpovede na otázky, ktoré som položila úplne vecne v druhom čítaní. Nedozvedela som sa ich, neprihlásil sa do druhého čítania ani pán poslanec Puci ani pán poslanec Lučanský, ktorý sú tiež autormi tejto novely a novelizovanej novely a tak ďalej. Tak isto nepriniesli žiadne odpovede. Takže mňa zaujíma ako chcete vyriešiť tie spory v paragrafovom znení, ktoré dnes máme už posunuté do tretieho čítania. Neviem. A prvú vec, ktorú chcem riešiť v tomto, v tomto príspevku je vlastne pozmeňujúci návrh, s ktorým prišiel pán Čellár. Myslím, že on bol, on bol autorom, pán Čellár a pán Eliáš, ktorý sa mne osobne javí ako ešte problematickejšia verzia ako bola tá predošlá, ktorá je už sama o sebe problematická. Pretože, keď tu raz máme občiansky zákonník, ja neviem je to asi § 11, ktorý hovorí o tom, že na základe tohto § môžete hocikoho kto poškodil vašu česť alebo vám na ňu siahol alebo na vašu ľudskú dôstojnosť žalovať v občiansko-právnom konaní toho človeka. Tak na čo mi to ideme tu to riešiť a zamestnávať tým nejaký imunitný a mandátový výbor? Tak je to jediné čo je to je tak je to bič na opozíciu, aby ste mohli ich šikanovať a rôzne vyhlásenia, ktoré sa vám nebudú páčiť riešiť. Ja v tomto kontexte len pripomeniem, že kvalitu demokracie v rôznych krajinách merajú aj podľa toho aké nástroje tam má reálne opozícia. A to nie len v právnom poriadku ale úplne aj tie faktické. Na to, aby mohla kontrolovať vládnu väčšinu, aby mohla pomenovávať chyby v návrhoch, ktoré prijíma vládna väčšina. Z ktorými prichádza do parlamentu a vy nám ten priestor stále, stále zužujete. A keď budete
Raši, Richard, predseda NR SR
Prepáčte pani poslankyňa. Poprosím kolegov, kolegov poprosím vás, keď nechcete počúvať pani poslankyňu poprosím vás choďte mimo sály. Ďakujem veľmi pekne. Ďakujem. Nech sa páči.
Marcinková, Vladimíra, poslankyňa NR SR
.. a táto cesta vedie len k jednému. Keď sa snažíte zničiť opozíciu, zničíte tým aj ústavné zriadenie tohto štátu. Vždy, keď zužujete priestor opozície, aby vás kontroloval alebo sa jej bojíte. Bojíte sa toho na čo poukazujeme, čo hovoríme, návrhy, ktoré predkladáme, lebo sú kvalitnejšie ako tie vaše. Keď upozorňujeme na vaše chyby ale ani len nemáte odpoveď prečo ste to tak chybne napísali. Ani len snahu to zlepšiť a zmeniť nemáte žiadnu. A práve tým deštruujete náš ústavný poriadok. Deštruujete tým kvalitu demokracie, ktorú tu máme už bez tak krehkú tým čo robíte. Ako hýzdite právny štát. Pre mňa je to nepochopiteľné, že sa nenájdu medzi vami, medzi vami v koalícii taký poslanci, ktorým by to vadilo. Neviem to pochopiť. Naozaj, pretože ja si naozaj o vás nemyslím, že ste nejaká jedna homogénna hmota, ktorá nemá názor, ktorá nevyžaduje nejakú, nejakú kvalitu od vládnutia. Ktorá nevyžaduje nejakú kvalitu od zákonov, ktoré hlasujete, za ktoré hlasujete, ku ktorým dávate svoj štempel, svoje meno. Ja, ja naozaj naozaj akože nechcem tomu veriť, že tu je 78 ľudí, ktorým to je jedno za čo hlasujú. Lebo, keby vám to nebolo jedno, tak otázky, ktoré kladieme by ste kládli aj vy vašim. Ja si pamätám x prípadov, kedy v minulom funkčnom období, keď vystúpil nejaký váš poslanec a povedal zásadnú vec som išla za predkladateľom z koalície, ktorej som bola súčasťou a pýtala som sa. No tak toto bol dobrý podnet, čo ideme s tým robiť? Vám to, vám to nič nehovorí? Zlepšovať legislatívu, ktorú tu predkladáte? Naozaj vám to je tak jedno? Pre mňa je to nepochopiteľné a naozaj by som bola rada, keby som aspoň v treťom čítaní dostala odpovede na otázky, ktoré som tu predložila v prvom čítaní a doteraz ich nemám zodpovedané. Je tu pán Gašpar? Nie je tu pán Gašpar. Kto je tu z navrhovateľov teraz? Tak mal by tu sedieť navrhovateľ alebo spravodajca. Spravodajcu vidím a kde je nejaký navrhovateľ? Nevidím tu.
Raši, Richard, predseda NR SR
Nie v treťom čítaní. Nemusí sedieť ani navrhovateľ ani spravodajca pani poslankyňa. Sme v treťom čítaní.
Marcinková, Vladimíra, poslankyňa NR SR
Tak sa nedozvieme odpovede na moje otázky ani v treťom čítaní. Bola príležitosť. Bohužiaľ nebudeme vedieť ako sa to bude riešiť v sále s mobilnými telefónmi, nebudeme vedieť čo táto diskrétna zóna bude znamenať pre ľudí, ktorí budú chcieť podať procedurálny návrh. Čo budem odtiaľ kričať či sa môžem priblížiť k pánovi predsedovi? Mu to hodím? Lietadlo si spravím papierové a hodím mu ten procedurálny návrh, aby sa k nemu dostal. Aby som neporušila jeho diskrétnu zónu. Naozaj tam je toľko nezrovnalostí. Však sa nepodpisujte pod takýto pamflet nekvalitný pre pána Jána. Však našou základnou úlohou v parlamente je prijímať zákony. Meniť legislatívu a malo by to mať naozaj nejakú úroveň. Však máte všetci neviem právne oddelenia. Čokoľvek kto vám spracováva tieto zákony. Však, však sa ich pýtajte. Toto povedal Dostál, toto povedala Marcinková, toto povedala Mesterová. Vieme to ešte zlepšiť? Vie niekto prísť s pozmeňovákom? Však naozaj teraz sa na to nedá pozerať v akom stave to je. A tie dobré veci, na ktorých sme sa zhodli v tých, v tých rokovaniach, ktoré boli, ktoré aspoň náznaky demokracie pripomínali pri, pri zrode nových pravidiel fungovania parlamentu tie ste vyškrtli. Absolútne ste ich dali preč. Ja som sa pýtala v debate prečo zmizla z tohto znenia tá hodina otázok kde sa mali medzi opozíciou a koalíciou striedať otázky, na ktoré mal premiér odpovedať. Zľakol sa toho? Zľakol sa premiér, tak ako na Európskom výbore možnosti odpovedať na opozičné otázky? To tak bolí? Vysvetľovať čo robím ako premiér? To je také ťažké vysvetliť svoje kroky? Ja to zažívam na Európskom výbore, kedy rôznymi obštrukciami sme nakoniec len dve, ktoré môžeme položiť otázku. A taký Šimečka líder opozície sa k slovu ani nedostane. Ale veď to je zbabelstvo. Prečo to chcete takýmto spôsobom obhajovať aj tu, že úplne okato, okato tú to hodinu otázok odtiaľ odstrihnete bez vysvetlenia. Nie je tam o tom ani zmienka v dôvodovej správe. Nič. Nevieme prečo sa to zmenilo. A keď tu dám pozmeňujúci návrh, aby sme mohli naozaj dopĺňať do dôvodovej správy veci, ktoré sa udejú v tom procese legislatívnej tvorby, tak vy ste všetci proti. Nie, že sa zdržíte, lebo dobre ona je z opozície. Vy ste proti. Čo je? Ako vysvetlíte svoj postoj byť proti tomu, aby ste mohli v procese prvého, druhého čítania meniť dôvodovú správu? Veď na začiatku ten návrh paragrafového znenia je často úplne iný ako to čo si prijmete na konci. To je prípad aj dnešného hlasovania. Veď vy si prijmete tak rozsiahli pozmeňujúci návrh, v ktorom vôbec nevysvetlíte niekoľko vecí, ktoré ste tam dali, že my nevieme čoho sa máme držať, keď to nevysvetlíte ani v rozprave. Ako má potom ten zákon vykladať Ústavný súd, keď sa naňho obrátime. Však nemá šancu vedieť čo za tým myslel navrhovateľ, keď to neviete vysvetliť vy sami tu v rozprave alebo v dôvodovej správe. Nikde. A všetko sú to právnici ale nevedia povedať prečo to tak napísali. Ja sa hanbím. Naozaj sa hanbím byť súčasťou takýchto procesov. Ja mám túto prácu rada. Ja mám rada aj právničtinu, ja mám rada tvorbu zákonov. Ale potrebuje človek na to naozaj nie len sedieť v opozícii ale aj kvalitnú koalíciu, ktorá vie vysvetľovať. Ktorá sa prihlási do rozpravy, ktorá bude partnerom. Pre pána Jána však sa tu máme baviť o tom čo prijímame. A jediné čo dokáže navrhovateľ sa postaviť a hovoriť o Čurilovcoch, o svojich kauzách a neviem o čom všetkom. Mňa to nezaujíma. Ja sa tu nikdy k týmto veciam nevyjadrujem. Ja sa tu vyjadrujem k navrhnutým zákonom a chcem počuť odpovede. Ja verím, že si nájde čas ešte, aby, aby čo si povedal. Čo bude k veci a nie len k jeho sporom súdnym a, a obžalobe. A už na záver poviem len jedno. Ja sa opakovane snažím naozaj pri každom svojom vystúpení dať do úzadia iné veci, ktoré ťažko prežúvam ako občianka tejto krajiny. Ako človek, ktorému záleží na Slovensku a vidí čo robíte s touto krajinou. ... a už na záver poviem len jedno. Ja sa opakovane snažím, naozaj pri každom svojom vystúpení dať do úzadia iné veci, ktoré ťažko prežúvam, ako občianka tejto krajiny, ako človek, ktorému záleží na Slovensku a vidí, čo robíte s touto krajinou. Snažím sa naozaj hovoriť ku každému bodu len k veci a neodbočovať, ale vy nie ste schopní. Vy nie ste schopní hovoriť a robiť to, čo po nás žiadate. Lebo ani jeden z vás, ktorí ste vystúpili v rozprave a nebolo vás veľa, nehovoril k veci. Za to od nás, zo Sasky môžem povedať, že sme boli maximálne vecní, každý kto vystúpil. A ešte to priznal aj Gašpar. Takže asi si vezmite príklad a začnite aj vy vystupovať k veci, aby sme sa dozvedeli, že tie naozaj pamflety, ktoré tu prinášate, čo znamenajú paragraf po paragrafe, lebo ani v dôvodovke, ani v rozprave nám na to neviete dať odpoveď.
|