12.
Ďakujem, ďakujem za slovo. Dovoľte, prosím, aj vy mne na úvod povedať jednu vec, ktorá nesúvisí úplne s témou, chcem si pripomenúť výročie Jána a Martiny, je to už dva roky a sú to, sú to ľudia, ktorí, bohužiaľ, položili život za to, aby Slovensko, a resp. predtým bojovali za to, aby Slovensko sa posunulo ďalej, aby sme sa mohli mať lepšie, aby naše deti vyrastali v lepšej, v lepšej krajine, takže dovoľte pripomenúť mi, pripomenúť mi toto výročie.
Prejdem, prejdem k diaľničnej, k diaľničnej známke a neviem, akým spôsobom sa naozaj zrodil tento nápad, ja som sa rozprával aj s mnohými motoristami, s ľuďmi, ktorí, ktorí, samozrejme, diaľnice používajú, a ja som sa nikde nestretol s tým, že by sa niekto potešil alebo že by niekto súhlasil s tým, aby sa zrušila diaľničná, diaľničná známka, tá suma ročne nie je veľká, samozrejme, dá sa rozprávať o tom, že áno, je to nespravodlivé za tie všelijaké frcky diaľníc platiť, keď idete chvíľu po diaľnici a potom musíte pri Žiline z nej zísť dolu a ísť otrasnou, jednoducho že otrasnou cestou až niekde po Martin, pri Martine, okolo Martina je ďalšia taká frcka diaľnice a potom znova musíte zliezť, znova ísť hroznou cestou s obrovskými zápchami, zosúvali sa tam aj, tam pri tuneli Višňovom aj, aj skaly a podobné veci istý čas, ja viem, polroka to, myslím, že tá cesta bola zablokovaná, a cez Terchovú sa všelijako chodilo. Čiže áno, nie je úplne spravodlivé, že, za takúto, takýto stav diaľníc sa platí diaľničná známka. Ale zas si myslím, že to je u nás v minimálnej miere, keď si to porovnáme aj s Talianskom, kde sú, samozrejme, perfektné diaľnice, perfektné, tam neviem, kedy tam budeme, o koľko desaťročí alebo storočí, kde je Taliansko, vo Francúzsku sa veľa platí za každý úsek a myslím si, že na Slovensku by s tým nemal byť problém, že sa platí diaľničná známka v takej sume okolo 50 eur, ako sa, ako sa platí.
Takže nemyslím si, že toto je nápad, ktorý sa aj vo verejnosti ujme a získa, získa podporu, tak ja by som ho aj odporúčal stiahnuť, nie je to návrh, je to len odporúčanie. A ešte si treba uvedomiť jednu vec, že diaľničnú známku, keď cez naše územie prechádzajú cudzinci, taktiež musia mať, tiež musia zaplatiť za to, že tadiaľto prejdú, a týmto pádom keby sme to porušili, tak vlastne umožňujeme občanom všetkým ostatným, všetkých ostatných krajín, zadarmo, zadarmo používať naše cesty, reálne opotrebovávať naše cesty a bez toho, aby sa teda generovali prostriedky aspoň na nejakú ich základnú údržbu od cudzincov, to v žiadnej, v žiadnej inej krajine nie je. Však v Nemecku si pamätáme, prednedávnom, prednedávnom navrhovali, prednedávnom navrhovali to, že znám..., že sa zavedie spoplatnenie a že iba pre cudzincov, myslím, že im to Európska únia následne, následne zrušila, že je to diskriminačné a podobne, ale minimálne pre tých cudzincov to chceli, chceli dávať, platenie diaľníc.
Čiže nemyslím si, že je to celkovo rozumný návrh, naozaj ho odporúčam, odporúčam stihnúť a neísť s tým ďalej a sústrediť sa na to, ako dostavať tie diaľnice. Áno, možno si v budúcnosti bude treba zobrať nejaký väčší úver, aby sa to dostavalo, ale ja zdôrazňujem, to musí ísť najprv naozaj nekorupčným spôsobom, lebo to, ako sa staval tunel Višňové, to spoločenstvo alebo čo to je, Dúha, spoločnosť Dúha, to bolo, to bolo niečo nehorázne. Jednoducho dostal to človek, korupčník, ktorý si to povybavoval, že tú zákazku dostal, ten tunel je nedostavaný, je to predražené, stali sa tam, stali sa tam mnohé zlé veci, zase niekto ďalší mu išiel zobrať firmu a tak ďalej, tomuto sa treba vyhnúť. A bol to, ak sa nemýlim, ten pán Remeta bol bývalý obchodník so železným šrotom. Proste je to niečo podobné, ako nakupovať stíhačky cez zubnú ambulanciu. Toto je u nás nemysliteľné, tak to dám renomovanej firme – aj zahraničnej –, pokiaľ mi to vie dobre postaviť. Pozrime sa na to, čo urobili v Japonsku, keď im tam poničilo cesty, do pár dní to mali opravené a to, to je, to je úplne iný výkon ako u nás, kde si už naozaj že desaťročia nevieme dostavať túto, túto diaľnicu. Ale ešte raz zdôrazňujem, že hlavným problémom je tam korupcia, veď na ten tunel boli peniaze, nebol tam, že nedostatok peňazí, a napriek tomu to nebolo, nebolo dostavané, je to ponechané, ako to je, a nikto nevie, kedy to bude reálne, reálne dostavené.
Takže, prosím, zanechajme, zanechajme diaľničnú známku, nerobme na tomto politiku, starajme sa o to, o čo sa máme starať pri všetkom, aby to bolo spravené nekorupčným spôsobom, aby do toho naozaj rôzni mafiáni a korupčníci nezasahovali, nezískavali pokútnym spôsobom zákazky a potom tie zákazky nebudú vybuchovať.
Ďakujem za pozornosť.
|
64.
Ďakujem. Ja si mimoriadne vážim policajtov, ale aj prokurátorov a sudcov, ktorí sú čestní a ktorí si dobre robia svoju prácu. A práve o to viac si ich vážim, že tu vládne mafia, pretože o to ťažšie to majú. Osobne poznám policajtov, ktorí naozaj riskujú vlastný život pri boji s organizovaným zločinom, a ich práca je nesmierne dôležitá. Nebývajú za to ohodnotení. U nás sú ohodnotení len vlastným dobrým pocitom, že robia správnu vec.
Čo je to mafia? Neznamená, že každý člen mafie, to je organizovaný zločin, neznamená, že každý spácha trestný čin. Aj keď je lúpež v banke, nie každý fyzicky prerazí trezor a nakladá bankovky. Niekto robí iba šoféra dodávky. On iba nasadne do nejakej dodávky, odvezie z bodu A do bodu B a povie, ja som nič nespáchal. Čiže podobne je to aj v strane SMER. Každý, kto prispieva tým, čo páchajú megazločiny, je súčasťou takejto organizácie. Tak to, bohužiaľ, bohužiaľ, funguje. Aj členovia strany SMER by si to mali uvedomiť. A tí, čo majú čisté svedomie, by mali z tejto organizácie vystúpiť. Tak najlepšie deklarujú to, že nie sú s mafiou.
A tie následky pre dôchodcov. Zastavila ma babička, ktorá takmer plakala. Ukazovala mi, že má iba suché rožky s trochou šalátu na obed, pretože obidvaja dôchodcovia, manžel aj manželka, za lieky zaplatia vyše 500 eur a za liečenie, ktoré manžel podstupuje. To je vaša sociálna vláda. Tento konkrétny príklad, takmer plakala a prosila ma, aby som jej príbeh niekde spomenul. A je to jeden príbeh za všetky. Jeden za všetky. Choďte do ulíc a pýtajte sa ľudí, pýtajte sa dôchodcov, ako žijú.
|
56.
Ďakujem za slovo. Pozerám, že spravodajca to nevydržal, presunul sa zo svojho miesta.
Dámy a páni, dovoľte mi najprv vyjadriť sa k otvoreniu schôdze. Otvorili sme schôdzu v dobrej viere umožniť poslancom pracovať. Ako vidíme, túto možnosť aj poslanci využívajú. Neboli sme s nikým koordinovaní a už vôbec sme neboli akýmkoľvek spôsobom koordinovaní s vládnou koalíciou. Naše svedomie je absolútne čisté. My sme totižto štyri roky so smeráckou mafiou bojovali, štyri roky sme neuveriteľne riskovali.
Stala sa vám situácia, že prídete domov a manželka je nešťastná, pretože vám niekto behal po byte a pootváral šuplíky? V čase, keď bojujete s tými najhroznejšími mafiami v štáte? To sa stalo. Keď si pozriete Threemu, môžte si tam pozrieť mnohé ďalšie skutočnosti. Napríklad v decembri 2017 som podal na Mariana Kočnera trestné oznámenie. Keď si pozriete Threemu, Zsuzsová hovorí Kočnerovi v tom čase: ´Rajtár na teba podal ďalšie trestné oznámenie. A potom celý víkend sedel doma a ani päty nevytiahol.´ Odkiaľ vie Zsuzsová s Kočnerom, čo ja kedy robím, či som doma, či som na dovolenke, kde som?
V inom čase hovoria s Kočnerom o tom, že majú plán, ako ma zavrieť do basy, ak s nimi policajti budú spolupracovať. Tak isto spomínajú to, že som hovoril o tom, ako ma chce Kočner zabiť. Mal som vtedy, mal som pred časom aj ochranku od polície, ktorá sama za mnou prišla a navrhla mi, aby som si zobral nejakú formu ochrany polície. A keď som sa ich spýtal, či to mám vážne zobrať, či je to naozaj vážne, tak povedali áno, je to veľmi vážne a absolútne to odporúčame. Kočnerovi nevyšli plány dať ma do basy, pretože tam sám čoskoro po tomto dialógu skončil.
Natália Blahová má na krku 84 žalôb od beštií z Čistého dňa, od monštier, ktoré prevádzkovali Čistý deň. Osemdesiatštyri a žalujú ju o 300-tisíc. Títo ľudia, ktorí by si, oni teraz mali odpykávať trest a minister Richter by nemal byť už len kvôli tomuto, ak nie kvôli ďalším veciam ministrom, tak títo ľudia sú ešte stále vďaka vláde Roberta Fica, na ktorú sú napojení, na koni a oni rozdávajú údery. Aj to je maslo na hlave ministra Richtera. Mimochodom, je teraz v kinách film Sviňa, film, kde sa zrejme aj pán minister dokáže nájsť.
Veľa sme toho podstúpili a následky z rôznych žalôb, z rôznych trestných oznámení budeme ešte veľmi, veľmi dlho znášať. Budeme ich znášať preto, lebo sme nielen tuto rečnili o tom, ako treba s mafiou niečo robiť, bla-bla-bla, ale preto, lebo sme konali. Sami sme dávali trestné oznámenia s presnými skutočnosťami, išli sme rovno proti tým najhorším mafiánom. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Danko, Andrej, predseda NR SR
Pán poslanec, prosím, držte sa témy. Prerokujeme zákon o sociálnom zabezpečení, prosím vás, prvýkrát vás upozorňujem, a skrátenom rokovaní. Nech sa páči.
Rajtár Jozef, poslanec NR SR
Ďakujem. Ešte možno dve vety. Garantujem, že akákoľvek spolupráca so SMER-om z našej strany je, že čistý výmysel a nezmysel. Na schôdzu sme prišli, lebo sme sa chystali vystaviť SMER-u účet za tie zlodejiny, ktoré tu napáchal. Poukázať na to, že SMER už nemá morálne právo vládnuť a riešiť, že nič, toto bolo pre nás extrémne dôležité. Tak isto ani opozícia nesmie nechať SMER ako jediný subjekt oblbovať ľudí o tom, ako sú oni jediní sociálni a niečo navrhujú. To je chyba opozície, ak toto dopustí. SMER to so štátom, s ľuďmi v ňom nemyslí vážne. Táto schôdza sa má týkať dvoch miliónov ľudí, mladých rodín a 1,4 milióna dôchodcov z toho, na ktorých záleží, a rozprávať sa o ich problémoch, o tom, ako žijú, ako majú životnú úroveň a ako im ju zlepšiť, je nevyhnutné. Malo sa tak robiť už dávno. Dvanásť rokov tu vládol SMER, a preto je zarážajúce, prečo sa dôchodcovia majú zle práve za vlády strany SMER, ktorá o sebe tvrdí, že je sociálna. Prečo dôchodcovia živoria? Veď 12 rokov ste im kontinuálne mohli zlepšovať ich životnú úroveň. Ale keby ste to robili, tak by nebol priestor na kradnutie. Však, pán minister? My sme vám vystavili účet na 5 miliárd explicitne zmapovaných, rozkradnutých vecí. Samozrejme, tých miliárd bolo viac, len na DPH sa rozkradne každý rok 1,6 miliardy eur. To sú peniaze, ktoré už daňoví poplatníci zaplatili, a ony boli následne, následne rozkradnuté z daňového úradu. Takže tých miliárd je oveľa, oveľa viac. Strana SMER je antisociálna, strana SMER to s ľuďmi, s dôchodcami, s rodinami nemyslí vážne.
Už som to tu spomínal, ale práve vy, pán minister, ste spravili všetko pre to, aby ste kryli zneužívanie detí v Čistom dni. Takže nemáte žiadne právo sa tu tváriť ako obhajca dôchodcov či detí. Dokázať ste to mali vtedy. Bez SMER-u by sme tu vôbec nediskutovali o tom, prečo sa dôchodcom ťažko žije. Prečo sa mladým rodinám ťažko žije. Slušná vláda by snáď ani nedokázala ukradnúť alebo vyplytvať toľké miliardy ako vy. Tak extrémne prejesť, tak extrémne prejesť budúcnosť aj súčasnosť Slovenska. Tie miliardy mali ísť na cesty, školy, škôlky, nemocnice, dôchodky, nájomné byty pre mladé rodiny. Tam mali odísť tieto miliardy. Nie niekam do Švajčiarska za teplý vzduch alebo niekde na Cyprus cez mýtny tender a ďalšie a ďalšie kauzy. Mnohé ešte ani neboli odhalené a naozaj sú to ďalšie a ďalšie miliardy.
Takže ešte raz. O dôchodcoch hovoriť treba, sú to naši rodičia, starí rodičia a sú veľmi dôležití. A treba o nich hovoriť cez celé volebné obdobie a treba hlavne konať, keď sa kradnú peniaze, ktoré patria im a ktoré patria ďalším obyvateľom Slovenska na ich bežné potreby, na infraštruktúru štátu a tak ďalej. Demokratická strana je jedna z najstarších značiek politických strán na Slovensku, je to najstaršia strana po druhej svetovej vojne, jej odkaz a hodnoty sú jasné. Bojovala proti fašizmu v 44., bojovala proti komunistom v 46. Táto značka je hodná pre nás ako pre krajinu, aby sa zachovala, aby sa rozvíjala. Preto ma práve teší naše spojenie so stranou Demokratická strana, lebo sme to boli my, ktorí opäť raz nie kecali, ale konali konkrétne činy pri boji s mafiou.
Ďakujem za pozornosť.
|
40.
SMER – SD vôbec nemyslí svoj návrh vážne, hlavne nemyslí vážne akúkoľvek starostlivosť o ľudí na Slovensku, či dôchodcov, či deti. Najlepším dôkazom toho je to, kto tu obhajuje tieto návrhy. Vedľa rečníckeho pultu sedia Ján Richter a Erik Tomáš. Vám záleží na deťoch? Keď sa odhalila kauza Čistý deň, vy konkrétne dvaja ste do poslednej kvapky krvi kryli hnusné zneužívanie detí a to ešte za pomoci Mariána Kočnera, mafiána a vraha. Vy dvaja osobne, ktorí tu sedíte a tvrdíte, ako veľmi vám záleží na srdci osud ľudí na Slovensku, osud dôchodcov a osud detí. Ako ste konali vtedy? Prečo ste sa tých detí nezastali vtedy? Prečo ste to neriešili vtedy, keď išlo o ich zneužívanie? Hanbite sa za to! Vy nemáte morálne právo predkladať voči ľuďom na Slovensku vôbec nič.
|
42.
Ďakujem za slovo. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, dovoľte sa mi vyjadriť k rozpočtu, k tomu plánovanému na budúci rok, ako aj k tohtoročnému.
Len zopakujem po ostatných, že diera do rozpočtu na tento rok bude zrejme 1,6 mld., aj keď ministerstvo tvrdí, že menej. No nie je toto tvrdenie príliš vierohodné. Na budúci rok samotné ministerstvo, samotný minister plánuje opäť raz deficit, opäť raz dieru do rozpočtu napriek tomu, že budúci rok mal byť pôvodne rozpočet už prebytkový. Malo sa produkovať viac, ako sa spotrebuje. Toto všetko sa spláchlo do Dunaja a dnes ministerstvo hovorí, budeme hospodáriť zle aj budúci rok. Tá diera, ktorá sa plánuje na budúci rok, bude, samozrejme, v praxi oveľa, oveľa vyššia, keďže sa čaká oslabenie ekonomiky na základe oslabenia ekonomík na západ od nás a toto sa naozaj premietne, premietne na Slovensku už budúci rok.
Ten rozpočet na budúci rok nezahŕňa ani také položky očakávané, ako je kompenzácia napríklad colných podvodov. Tie colné podvody boli vo výške vyše 300 mil., spravili sme dieru nielen do slovenských, do slovenského výberu cla, ale takisto dieru do celoeurópskeho výberu cla, keďže tu boli preclievané tovary, ktoré následne putovali vo veľkých množstvách aj na Západ. To znamená, že vláda SMER-u vymyslela spôsob, ako tunelovať a vybavovať korupčné preclievanie nielen pre Slovensko, ale keďže sme súčasťou Európskej únie, tak pre celú Európsku úniu.
Ten fakt, že nemáme vyrovnaný rozpočet ani tento rok a že nebude ani budúci rok, by sa dal za určitých podmienok akceptovať. Poviem za ktorých. Dalo by sa akceptovať, ak by vláda radikálne investovala do infraštruktúry, do diaľnic, ktoré vláda Roberta Fica nedokázala dostavať, pritom im zostalo iba niekoľko úsekov, napriek tomu sa to nepodarilo. Do opráv ciest I. triedy a do zrýchľovania železníc. Zrýchľovanie železníc na 160 km za hodinu sa nedostalo ani len po Žilinu, napriek tomu, že sa na to dali čerpať eurofondy, robila to firma podobná Váhostavu, ktorá takisto nevyplatila živnostníkov a išla do reštrukturalizácie. To je príkladom toho, akým spôsobom sa tu narába so zdrojmi za vlády strany SMER.
A zrejme Robert Fico je jediný, ktorý chodí z Bratislavy do Košíc po diaľnici, a to už od roku 2010. Zrejme chodí cez Maďarskú republiku, lebo len tak sa to spraviť kontinuálne po diaľnici.
Ďalšia podmienka, za ktorú by sa dal akceptovať deficit, je radikálne zakročenie proti korupcii a radikálne opatrenia v prospech vymáhateľnosti práva. Vymáhateľnosť práva, to, že vám niekto napríklad nezaplatí, firmu dá do reštrukturalizácie, je ešte väčším problémom ako nedostatok infraštruktúry. Sťažujú sa na to zahraniční investori, sťažujú sa na to domáci živnostníci, podnikatelia a trpí na to celá ekonomika. Naozaj stav právneho systému, ktorý sa dá opraviť pritom aj bez nejakých väčších finančných inštitúcií, je v katastrofálnom, v katastrofálnom stave. A namiesto toho, aby sa urobili aspoň nejaké kroky na jeho zlepšenie, tak tu vidíme kroky, ako do posledného dychu obhajoba človeka, ako je Monika Jankovská, od ktorej do obrovskej miery tento systém závisel a stále do istej miery závisí. Monika Jankovská je reprezentant toho, prečo je tu, prečo je tu taký právny systém, aký je, prečo je plný korupcie a plný manipulácií a nevymáhateľnosti práva. Je príkladom toho, že takýto stav a takéto osoby, ktoré to spôsobujú, vláda, Pellegrini, Robert Fico obhajujú do posledného, posledného dychu.
Výsledkom všetkého je, naopak, to, že keď sa porovnáme s okolitými krajinami alebo aj so širším okolím vrátane pobaltských krajín, tak prílev zahraničných investícií bol u nás radikálne nižší ako k pomere DPH, bol aj niekoľkonásobne nižší ako napríklad už len v takom Maďarsku, nehovoriac o niektorých pobaltských krajinách, bol trojnásobne nižší za roky 2014 až 2018 ako v susednej Českej republike.
Čo to znamená? Znamená to, že tie investície, ktoré môžu produkovať vysokú pridanú hodnotu alebo aspoň nejakú pridanú hodnotu, ktorá môže byť použitá na generovanie, teda ktorá bude generovať zdroje na to, aby si ľudia sami zarábali, sami si zvyšovali životnú úroveň, tak namiesto, namiesto takéhoto procesu tu vidíme to, že nedôverujú nám v zahraničí tí, ktorí rozhodujú, kam investovať svoje peniaze, niekoľkonásobne nám dôverujú menej ako iným podobným okolitým krajinám. Keby investície pribúdali, tak potom, samozrejme, generuje to zdroje aj do sociálneho systému, keďže ľudia, keď sú zamestnaní, odvádzajú sociálne dávky, odvádzajú dane, z čoho sa potom môžu zvyšovať dôchodky a rôzne sociálne dávky na ochranu rôznych ohrozených chudobných častí obyvateľstva. Toto u nás ide opačným smerom ako čo i len v okolitých krajinách.
SMER to, čo robí, len marketingovo prerozdeľuje rôzne frčky typu obedy zadarmo a podobne zo zmenšujúceho sa koláča, zo zmenšujúcich sa zdrojov a ešte aj to kompenzuje potom narýchlo vecami, ako je bankový odvod. A keď si to teda dáme na jeden stôl vedľa seba, tak to znamená to, že niekde zaplatí obedy zadarmo alebo vlaky zadarmo, čiže do jedného vrecka dá nejaké tie frčky a z druhého vrecka potom cez zvýšené poplatky bánk tieto peniaze ľuďom potom vzápätí vyberie.
Vláda trestuhodne nevyužíva na zvyšovanie efektivity chodu štátu ani tie nástroje, ktoré už má k dispozícii. Tým nástrojom je napríklad hodnota za peniaze. Sám minister potvrdil, že projekt hodnoty za peniaze je nedostatočne využívaný napriek tomu, že by priniesol úspory na základe efektivity v hodnotách minimálne desiatok miliónov eur. Ja si dovolím tvrdiť, že keby bol naplno využívaný alebo aspoň v značne vyššej miere využívaný, tak by sa tieto sumy šplhali až do stoviek miliónov eur. Momentálne je akýsi plán v rámci hodnoty za peniaze ušetriť na IT, na chode IT systémov 10 mil. a na chode iných štátnych systémov nejakých 40 mil. Toto sú opäť len frčky usporené, potenciálne usporené, zdôrazňujem, to je iba plán alebo vízia v porovnaní s tým, keby sa tento nástroj využíval naozaj efektívne a sekal všetky tie provízie a neefektivity, ktoré v tom systéme sú. Veď na IT systémy sme dali vyše miliardu a ten výsledok je žalostný.
Eurofondy. Sám minister tvrdil a hovoril, že eurofondy, čerpanie eurofondov je na veľmi nízkej úrovni napriek tomu, že je to najlacnejší zdroj príjmov alebo najlacnejší zdroj na investície.
Nuž dôvodnom nízkeho čerpania je korupcia, to je aj to, o čom som hovoril, ktorá je reprezentovaná v právnom systéme napríklad Monikou Jankovskou.
Dôvodom tohto nízkeho čerpania je aj, sú aj neprehľadné a zložité podmienky čerpania eurofondov. Tam je plná zodpovednosť vlády a pán Kamenický ako minister sa nemôže vyhovárať na to, že on ako jeden z ix ministrov alebo členov vlády nemôže, nemá tie páky, ako donútiť ostatných, aby sa správali racionálne a nastavili to racionálne. Myslím, že aj pán Kamenický je aj podpredsedom vlády a ako podpredseda vlády má zodpovednosť (reakcia z pléna), nie je podpredsedom vlády, v každom prípade ako minister financií, tak som ho tu povýšil na chvíľku, ako, ako minister financií, ako veľmi dôležitý člen vlády, si myslím, že by mal zobrať zodpovednosť za to, akým spôsobom sa narába so zdrojmi vlády.
A takisto by sme tu mali vidieť potom Petra Pellegriniho, ktorý sa iba vznáša niekde v diaľke na nejakom marketingovom obláčiku, robí si marketing, ktorý mu dodáva medzinárodná firma, taká, na ktorú sa niektorí členovia SMER-u sťažovali, že údajne robila prevrat v Čiernej Hore, napriek tomu teda Pellegrini takýto marketing rád využíva a tvári sa, že jeho sa chod parlamentu, vlády, všetka tá korupcia alebo trebárs aj čerpanie eurofondov, alebo to zlepšenie absolútne, absolútne netýka. Som zvedavý, dokiaľ vydrží takéto bábkové marketingové pôsobenie človeka, ktorý by mal zobrať zodpovednosť za krajinu a mal by sa zodpovedať aj ostatným. Dúfam, že ho tu uvidíme rozprávať o rozpočte a ďalších dôležitých veciach, ktoré sa týkajú chodu vlády a krajiny.
Dám už len stručne príklady toho, kde eurofondy zlyhávali. Boli to tie školské eurofondy na tzv. inovácie, kde sa to muselo celé zrušiť, keďže korupcia a IT zákazky som už spomínal.
No a možno takým najväčším nekorupčným hriechom je nestavanie ciest a diaľnic z eurofondov. To keby sa bolo spravilo, tak tá diaľnica tu možno nie je do roku 2010, ale možno pár rokov by už tu bola. A ako vieme, diaľnice sú preto dôležité, lebo sa popri nich okrem iného usádzajú investori, pretože môžu ľahko a rýchlo prepravovať osoby a tovary viac na západ, keďže sme závislí na exporte na západ a keď takéto rýchle spojenia nie sú, tak tí investori zostávajú viac na západnom Slovensku, kde môžu presunúť jednoducho svoj tovar alebo ľudí veľmi, veľmi rýchlo smerom na západ alebo jedným a druhým smerom.
Daň z pridanej hodnoty. Bolo to tu už spomínané, naďalej je tam diera takmer 2 mld., každý jeden rok je tá diera takmer 2 mld., a pritom trištvrte z tejto sumy je čiastka, ktorá už bola nami všetkými do tej spoločnej kasy na daňové úrady zaplatená, už ju tam niekto dal, vyplatil, ale následne, následne bola vybratá cez podvody z DPH a la Kočner, a la Bašternák, ale aj oveľa väčšie podvody a oveľa sofistikovanejšie podvody a ešte aj podvody medzinárodného charakteru. Trištvrte z dvoch miliárd boli vybraté, pričom predtým táto daň už bola zaplatená. To znamená, zlodeji ukradli spod nosa šéfom daňových úradov, a teda ultimátne pánovi ministrovi trištvrte z dvoch miliárd. A všetci kompetentní sa prizerali a možno niektorí kompetentní tomu pomáhali. Dodnes to nie je poriadne vyšetrené, niektoré obrovské podvody.
A o colných podvodoch, za ktoré je tiež zodpovedná Finančná správa, ktorá je teda organizácia zlúčená z dvoch častí, daňové úradu a colné úrady, tak pri týchto obrovských colných podvodoch, ktoré vyšetroval OLAF z Európskej únie, nezačalo sa u nás ani len, ani len vyšetrovanie, aby sa zistilo, kto je za to zodpovedný, kto tam spolupracoval, kto to organizoval. Ani sa len neiniciovalo trestné stíhanie v tejto, v tejto veci. Zjavne ani pánovi ministrovi to nevadí, že mu miznú takého obrovské čiastky pod nosom doslova.
Bol tu, videl som tu aj ministra sociálnych vecí Jána Richtera. Jeho ministerstvo má rozpočet 2 mld. alebo vyše 2 mld. a nehovoriac o rôznych fondoch, ktoré prerozdeľuje. Napriek tejto sume Slovensko nie je ani zďaleka sociálnym štátom. Peniaze sú prerozdeľované korupčne a necielia na tie ohrozené skupiny ľudí tak, ako sú na to určené. Príkladom za všetky, aj keď takých príkladov by sa dali menovať stovky až tisíce, je Penzión Šteffi, prevádzkovaný členkou SMER-u, to je príznačné, a Tomanovej bývalou kolegyňou Štěpánkou Mádlovou. Namiesto starostlivosti o seniorov sa z tohto penziónu stal dom hrôzy, kde sa seniori boja o svoj život a majetok, kde im boli prevádzané byty, ktoré vlastnili, a následne ešte aj výťažok z týchto bytov bol vypumpovaný preč z ich účtov prevádzkovateľkou tohto zariadenia.
Ministerstvo pritom vyplatilo tomuto zariadeniu za posledné roky takmer trištvrte milióna eur. To znamená, my sme bohatá krajina, len sme zle spravovaná. Tie peniaze sú, len sú prerozdelené tam, kde absolútne prerozdelené nemajú byť, sú prerozdelené ľuďom, ktorí boli dokonca za podobnú činnosť trestne stíhaní a odsúdení v minulosti. Minister Richter tento problém kompletne ignoruje, má zopár kontrolórov na 800 zariadení, ktorí absolútne nedokážu urobiť kontrolu. Ak sa aj spraví kontrola týchto zariadení, následne sa nedeje vonkoncom nič. A v prípade napríklad tohto domu hrôzy, kde tie zistenia boli hrôzostrašné, tak ministerstvo iba začalo nejaké správne konanie s možnou budúcou pokutou 2-tisíc eur. Tak vyplatilo trištvrte milióna. Dejú sa tam hrôzostrašné veci a jediné opatrenie ministerstva je začatie, ani neukončenie, začatie akéhosi správneho konania s možnou sankciou 2-tisíc eur, čo je absolútne smiešne. Je to doslova, ako keby sa minister Richter rehotal na tom, ako, ako funguje sociálny systém.
Polícia pritom začala niekoľko veľmi závažných trestných stíhaní v tejto veci a napriek tomu, že aj polícia zistila mnohé závažné skutočnosti, stíha ich aktívne, tak minister sa opäť len a len prizerá a vyzerá, že je mu to úplne jedno, resp. chráni smeráckeho nášho človeka, ktorý takýto dom hrôzy prevádzkuje.
Ak by som teda zhrnul tento prejav o rozpočte, rozpočet, ktorý pripravil minister Kamenický, nepripravuje Slovensko na spomalenie ekonomiky, ktoré určite príde. To znamená, že tento rozpočet bude musieť byť priebežne upravovaný počas ďalšieho roka, lebo tie realistické prognózy sú s oveľa, oveľa vyšším deficitom. Budú sa narýchlo plátať diery, budú sa narýchlo hľadať rôzne ad hoc úspory, kde sa čo dá ušetriť, kde sa čo dá nejakým spôsobom nevyplatiť a podobne. Toto budeme vidieť budúci rok. Rozpočet nijako nepomáha ľuďom, ani pracujúcim ľuďom s nízkymi príjmami. Nepomáha ľuďom ohrozených chudobou, ľuďom, ktorí prídu v čase oslabovania ekonomiky o svoje pracovné miesta. Na toto rozpočet vôbec nepamätá a nie je na to pripravený.
Opäť zdôrazním, že bol by akceptovateľný aj deficitný rozpočet, ak by to bolo naozaj vyvážené dobrými opatreniami na dlhodobé generovanie zdrojov, z ktorých sa dá následne čerpať, teda či už ľudia si priamo vedia zarobiť na svoju životnú úroveň, alebo tieto zdroje sa dajú čerpať na prevádzku dobrého sociálneho systému. Nie je to tak. Vláda len prejedá zvyšky minulej prosperity a hlasno pritom mľaská.
Chcem požiadať pána ministra, aby takýto rozpočet prerobil a spravil ho realistickým, aby aspoň čiastočne pripravil Slovensko na to, čo ho budúci rok čaká.
Ďakujem za pozornosť.
|
126.
Ďakujem za slovo. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, osobitný odvod pre banky, ako už bolo povedané, pôvodne bol takýto osobitný odvod zavedený v čase krízy. Prečo je teda opäť používaný po rokoch ekonomickej prosperity celosvetovej, európskej a následne aj slovenskej?
Odpoveď je veľmi jednoduchá, pretože vláda SMER-u je vládou krízy. Jednoducho po rokoch vlády SMER-u vláda musí robiť krízové opatrenia. Prečo sa to volá odvod. Myslím si, že mali by ste takisto premenovať na bankový prevod, pretože vy nielen odvádzate od súkromných inštitúcií, ale ako bolo už povedané predrečníkmi, vy to prevádzate. Zoberiete bankám a prevediete to svojmu sponzorovi, ako sa stalo predtým v roku 2015 Širokému. Jednoducho, pre vás je to iba prevod z vreciek iných do vreciek vašich sponzorov, ako je Široký, Brhel, PENTA, J&T a ďalší.
Toto všetko robíte v skrátenom legislatívnom konaní bez akejkoľvek, akejkoľvek konzultácie, ako aj ste sami spomenuli, plátate tým nejaké diery. Aké, ako je vôbec možné, že prišlo k takýmto dieram, opäť po rokoch prosperity, po rokoch rastu ekonomiky? Vytvorili ste, vytvorili ste krízu z čias prosperity, keď mal byť rozpočet dávno, dávno vyrovnaný a tento rok už mal byť v prebytku, nehovoriac o ďalšom, tak vy tu hovoríte o dierach, o plátaní a tak ďalej a tak podobne.
Bankový sektor je aj pre našu krajinu veľmi, veľmi dôležitý, a teda hlavne jeho stabilita, ktorá sa aj týmto narúša. Jednoducho zoberiete peniaze odtiaľ, kde ich vidíte. Otrháte nejakú viac-menej bezbrannú obeť... (Ruch v sále a prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR
127.
Pani poslankyňa, poprosím vás o rokovací poriadok.
Rajtár, Jozef, poslanec NR SR
128.
... a následne... (Ruch v sále.) Prosím? ... a následne, a následne si to prevediete, tie peniaze, kam vy chcete a potrebujete. Pritom hovoríme o obrovskej, obrovskej sume, sám váš bývalý nominant, dlhoročný minister financií a dnes šéf Národnej banky vyčíslil, že zvýšený 0,4 % odvod, čo je také šálenie, lebo to vyzerá, že to je strašne málo, ale tento odvod by predstavoval až 33-percentný podiel zo zisku bánk, čiže tretinu zisku to v skutočnosti berie, len ste to naštelovali navonok tak, aby to vyzeralo, že to je nejaká nepatrná čiastka v relatívnom, v relatívnom porovnaní.
Banky vykonávajú svoju činnosť podobne ako iné súkromné spoločnosti s účelom, samozrejme, dosahovania zisku a zachytili sme aj to, ako váš - stále váš - šéf Robert Fico sa rozčuľoval nad nejakým špeciálnym jedným poplatkom vypichnutým z kontextu, poplatkom za papierový, papierový výpis z účtu. Nuž, myslím si, že v dnešnej dobe prevažne sa používajú elektronické výpisy z účtu, a naozaj tak ako sa dá čítať bez papiera, tak aj bankový výpis sa dá pozrieť a prečítať bez papiera. S týmto nie je žiaden problém. Netreba účelovo vypichnúť v nejakej možno jednej banke jeden špecifický poplatok.
Takéto opatrenie, samozrejme, bude mať nielen ten následok, že sa zvýšia poplatky možno za výpisy z účtu, možno ďalšie poplatky bánk. A opäť to len zaplatia ľudia, ale zníži sa aj atraktivita podnikateľského prostredia, lebo aj firmám sa budú zvyšovať poplatky a banky môžu prepúšťať ľudí a celkovo to bude mať ďalší a ďalší následok, tzv. špirála smerom nadol, lebo je naozaj fascinujúce, ako vy nedokážete budovať ani základné veci.
Ešte aj v rozvojových krajinách vedia, že musia nejakú tú diaľnicu, nejaký ten most vybudovať, a vám sa ani len takáto základná vec nedarí. Veď vy ste nedokázali, smeráci, ani len, nie že do roku 2010, do roku 2019 vybudovať jednu kratučkú diaľnicu. Nie sme veľká krajina. Ani len jednu krátku diaľnicu ste nedokázali prepojiť. Ani nie celú diaľnicu, len tie niektoré úseky, ktoré spadali pod vašu vládu. Ani len takúto základnú vec ste neboli schopní vybudovať, ale deštrukcia vám ide perfektne. Pozeráte sa, kde sú peniaze, kde sa ešte niečo v tej ekonomike hýbe, a snažíte sa načierať tak, aby bolo za čo vyplácať vašich sponzorov typu Široký, typu Brhel a ďalší.
Stavil by som sa, že keby ste vládli v nejakej prosperujúcej krajine, ako sú napríklad Spojené arabské emiráty, tak v tejto krajine by do pár rokov bol možno aj nedostatok piesku a slanej vody.
Zachytil som aj niektoré vyjadrenia vládnych politikov, aby si ľudia, aby sa vyhli poplatkom v bankách, neotvárali účty, resp. ich zatvárali a aby namiesto toho používali hotovosť, a teda zrejme aj výplaty si ukladali voľakam do ponožky a podobne. Už predtým sme zaznamenali iniciatívne, dokonca názorné príklady takéhoto konania, ten tzv. slávny svet cashu, kedy si Kaliňák, Baštrnák a ďalší jednoducho fiktívne, fiktívne prevádzali rôzne peniaze, a teda tvrdili, že to bolo všetko prenesené cashom, keďže bol pred pár rokmi podľa nich svet, svet cashu. Potom sa divím, že doteraz, donedávna zrejme tie banky ani nemali komu účtovať tie poplatky, keďže sa tu, keďže bol svet cashu a všetko sa prevádzalo vo fyzickej hotovosti.
Takéto návrhy, ktoré sú škodlivé a ktoré sú prezentované populisticky ako zatočenie s nejakými zlými bankami, ktoré sú predkladané bez akýchkoľvek analýz a dopadov, šité horúcou ihlou a prijímané narýchlo v skrátenom legislatívnom konaní, neškodia len slovenským občanom a podnikateľom, zneisťujú a odrádzajú aj zahraničných investorov. Ja som na finančnom výbore ukazoval graf, ako za posledné roky bol u nás veľmi nízky v porovnaní s okolitými krajinami, nehovoriac o pobaltských, prílev priamych zahraničných investícií. Jednoducho až niekoľkonásobne menej u nás zahraničie investovalo, ako čo i len v okolitých krajinách. A bolo to oveľa viac už len v takom susednom Maďarsku, kde vládne Orbán.
Toto je výsledok vášho vládnutia v časoch prosperity. Doslova ste odradili, aj takýmito opatreniami a mnohými ďalšími zahraničných, ale aj domácich investorov od toho, aby do Slovenska investovali, aby sa tu naozaj oplatilo vložiť peniaze odinakiaľ a zarábať peniaze na Slovensku. Výsledkom bude vždy len a len to, že všetkého bude menej a vy potom po vašej vláde niekam zdupkáte, možno práve do toho Dubaja a Spojených arabských emirátov, kde niektorí z vás už sú dosť etablovaní, Bödör, Kaliňák, Počiatek a ďalší. Len teda dúfam, pre ich dobro, že vás tam nenechajú vládnuť, pretože by naozaj zle dopadli.
Vyzývam všetkých poslancov a pani poslankyne, aby nezahlasovali za takýto gangsterský návrh a aby sa takéto opatrenie, takéto škodlivé opatrenie neuskutočnilo.
Ďakujem za pozornosť.
|
28.
Marian Kočner, kto sú jeho kumpáni, koho vládu si želá a koho sa, naopak, obáva. Citujem: "Kočner sa obával, že vláda SMER-u padne." Ešte raz: "Kočner sa obával, že vláda SMER-u padne." Svojej kumpánke Alene Zsuzsovej, ktorá je, tak ako on, obvinená z objednávky Kuciakovej vraždy, písal, že ak by sa do vlády dostala opozícia, to znamená SaS, Igor Matovič a ďalší, citujem, "nepomôže nám ani odsťahovať sa na severný pól". Toto je rozdiel medzi vládou SMER-u a opozíciou. (Potlesk.)
|
36.
Ďakujem za slovo. O tom, aká inštitúcia je finančné riaditeľstvo, a ešte raz, nehovorím o tých veľa profesionáloch, ktorí pracujú či už na daňových alebo colných úradoch a ktorí by si práve zaslúžili aj teda vyššie platy alebo aj vyššie miesto namiesto tých politických nominantov, ktorí sa v tých oblastiach vôbec nevyznajú a majú iné záujmy, ako sú záujmy danej inštitúcie podľa zákona, tak na ilustráciu, spomínal som to už v rozprave, je to, že vyšetrovací orgán Európskej únie musel prísť vyšetrovať a povedať, že sa tu podvodom preclilo a spravila sa škoda za minimálne 325 miliónov, a to po tzv. 50-percentnej zľave, ktorú na to OLAF aplikoval. Čiže až európske orgány, tak seriózna tá situácia je, tak vážna je, že až európske orgány museli zasahovať, vyšetrovať a vyčísľovať škody na obrovských, na gigantických podvodoch, ktoré sa cez túto inštitúciu prehnali, no a kvôli tomu aj musel odísť teda teraz už bývalý šéf František Imrecze, ktorý však v pozadí stále riadi nejakú časť tzv. biznisu, ktorý sa tam deje, aj vrátane týchto, týchto eKás.
Takže, pán Muňko, je veľmi zvláštna výzva od vás, že aby sme ako opozícia nekritizovali túto inštitúciu, inštitúciu, ktorú musí vyšetrovať európsky vyšetrovací orgán. Do takej krízy tí politickí nominanti túto inštitúciu dostali.
|
28.
Ďakujem za slovo. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, dovoľte mi vysvetliť, prečo projekt online eKasy treba minimálne posunúť do konca tohto roka, alebo teda do začiatku budúceho roka a na začiatku, teda na konci svojho príspevku potom prednesiem pozmeňovací návrh k tomuto.
Dovoľte mi najprv ilustrovať taký chaos, ktorý vládne na Finančnom riaditeľstve. Finančné riaditeľstvo je inštitúcia, ktorá je právne oddelená od colných a daňových úradov. Stalo sa to tak, že colné a daňové úrady sa zlučovali do takpovediac jednej organizácie a nad nimi sa vytvorilo takzvané Finančné riaditeľstvo. Toto opatrenie, si myslím, že v princípe bolo dobré, ale to, čo sa stalo, bolo, že to umožnilo dávať tam politických nominantov do vedenia tejto novej organizácie a umožnilo to obrovskú, obrovskú korupciu a umožnilo to doslova odstrániť profesionálov, colníkov a daňovákov, ktorí celý život robili vo svojom obore a ktorí sú takpovediac až vzácni na samotnom Finančnom riaditeľstve, ktoré sa hemží politickými nominantami a podľa toho to aj vyzerá. Tá organizácia je doslova v kríze, ja som o tom hovoril, keď musel odísť František Imrecze bývalý šéf finančnej správy po obrovských colných podvodoch, ktoré musel vyšetrovať až európsky vyšetrovací orgán OLAF a vyčíslil ich na 325 miliónov. Tam mal nastúpiť krízový manažér, ktorý by vyčistil, hlavne teda Finančné riaditeľstvo. Šancu by dostali práve odborníci, ktorých je dosť na daňových a colných úradoch, ktorí sa do svojho fachu vyznajú a ktorí by vedeli zodpovedne riadiť túto inštitúciu. Bohužiaľ, nová dočasná šéfka pani Wittenbergerová sklamala akékoľvek očakávania a neurobila rázne zmeny.
Dokumentujem to na takomto príklade, čo sa týka chaosu na Finančnom riaditeľstve. Pred pár dňami až týždňami poslala, poslalo Finančné riaditeľstvo e-maily, v ktorých vyzývalo podnikateľov a živnostníkov, aj keď v skutočnosti nielen podnikateľov a živnostníkov, na to, aby si teda, aby sa zaregistrovali s novými online eKasami a aby neotáľali s touto povinnosťou. Prečítam len prvý odstavec ich mailu: "Vážený klient, v našich zoznamoch sme identifikovali u vás aspoň jednu nezrušenú elektronickú registračnú pokladnicu, ERP. Dovoľujeme si vám dať preto do pozornosti, že od 1. 7. 2019 ste povinný používať na evidenciu prijatých tržieb pokladnicu eKasa klient. Každá pokladnica musí mať najneskôr k tomuto dátum pridelený kód eKasa klient, aby ste podnikali v súlade so zákonom", atď., atď.
Komu všetkému posielalo Finančné riaditeľstvo tento e-mail? Posielalo to ľuďom alebo teda subjektom, ktorí už zaregistrovanú novú online eKasu majú, takže ich mail bol úplne bezpredmetný. A svedčí to o tom, že nemali absolútne prehľad, komu to posielajú. Posielalo to živnostníkom a podnikateľom, ktorí kedysi mali RITTEL a mali, mali takúto registračnú pokladnicu klasickú. Ale už ju napríklad niekoľko rokov nemali, lebo ju dajme tomu pred piatimi rokmi odhlásili a nevenovali sa už ďalej RITTEL-u. Dokonca, dokonca Finančné riaditeľstvo posielalo takúto výzvu ľuďom, ktorí nikdy nepodnikali, nikdy neživnostníčili. Alebo podnikali a živnostníčili, ale nikdy nie v maloobchode, nikdy nie v takom obchode, kde bolo treba používať registračnú pokladnicu.
Viete si predstaviť, že toto Finančné riaditeľstvo - teraz sa odkladá udeľovanie pokút - by malo na starosti udeľovanie pokút? Komu by tieto pokuty dávalo, keď nemajú najmenšieho zdania, kto už má zaregistrovaný ten inicializačný kód na novú online pokladnicu? Nemajú zdania, kto vôbec prevádzkuje nejakú registračnú pokladnicu. A nemajú zdania, kto vôbec podniká alebo živnostníči a kto vôbec nepodniká a neživnostníči. Akým spôsobom by vôbec tieto pokuty udeľovali? Boli by to buď teda náhodné kontroly, tak ako sú náhodné kontroly doteraz, alebo ak paušálne obrovskému množstvu ľudí, tak by pokutovali kde-kade. Snažili by sa pokutovať aj ľudí, ktorí v živote ani len nemali živnosť alebo podnikanie, nieto ešte, že by prevádzkovali nejakú registračnú pokladnicu.
Takýto extrémny chaos, takýto extrémy chaos panuje na Finančnom riaditeľstve. A niet divu, že výsledkom toho je, že keď sa teda certifikujú tieto nové online pokladnice, tak neznáme firmy, pochybné firmy, firmy, ktoré nikdy pokladnice neprevádzkovali, zrazu dostali nejakou náhodou certifikát, aj zázračne za pár dní od svojho vzniku, tak takých géniov ocertifikovali na finančnej správe a firmy, ktoré tradične majú teda väčšinu trhu a roky, až desiatky rokov sa pokladnicami zaoberajú, tak tieto certifikáty, certifikáty nedostali. No niet sa čo diviť, že ten výsledok je taký, pokiaľ tak extrémny chaos, tak extrémny chaos vládne na Finančnom riaditeľstve. Je to obrovská hanba tejto inštitúcie. A ja ľutujem tých profesionálov, ktorí pracovali celý život ako colníci, ako daňováci, že sa na to musia pozerať, čo to rozbité Finančné riaditeľstvo s politickými nominantami doslova vyvádza a predvádza už roky. Je to hanba, ako takíto ľudia dokázali rozbiť predtým funkčné inštitúcie.
Po druhé. Celé toto opatrenie onlinizácií eKás je pravdepodobne teda v rozpore, ako tu už bolo povedané, s ústavou a na náš podnet to bude skúmať ústavný, Ústavný súd. Ale dovoľte mi hlavne podčiarknuť takúto sociopatickú náturu tohto opatrenia. V Čechách keď sa to zaviedlo a bolo na to teda viac času, tiež sa o tom hovorilo dva roky, tak na to doplatilo niekoľko desaťtisíc subjektov tých najmenších a najzraniteľnejších. Na Slovensku z toho nebolo žiadne poučenie a doslova sociopaticky sa toto nariadilo úplne každému. A naozaj aj tým najmenším, aj najzraniteľnejším. V Čechách sa aj samotná vláda po tejto skúsenosti trošku spamätala a sama navrhuje hranicu obratu pre subjekty, pre ktoré bude povinné mať online kasu v prepočte 24 000 eur ročne. Čiže samotný ten, kto to zavádzal, Andrej Babiš a jeho vláda, navrhujú po otrasnej skúsenosti, kedy desaťtisíce živnostníkov hlavne prišlo o svoju, o svoje živobytie vďaka zvýšeným nákladom, tak sama vláda v Čechách to takýmto spôsobom koriguje. Tu takéto poučenie nebolo. A ja dúfam, že aspoň teda počas tohto predloženia sa k tomu dopracujeme a dodatočne sa minimálne takéto opatrenie ešte pripraví. Opozícia dokonca navrhuje hranicu obratu 40-tisíc a dokonca je návrh aj na 80-tisíc v prepočte eur, eur ročne, aby teda subjekty do tohto obratu nemali povinnosť používať online pokladnicu.
Naozaj, keď sa to už zavádzalo inde, osobitne v tak blízkej krajine, ako je Česká republika, tak si myslím, že predkladatelia tohto návrhu, vláda, ministerstvo, finančná správa si mali zobrať príklad a poučenie z toho, čo sa teda stalo v susednej Českej republike, kde navyše teda na to boli dva roky, aj keď sa tam zároveň teda zavádzali aj elektronické pokladnice ako, ako také.
Takže ja dúfam, že ten odklad, ktorý je zatiaľ iba do septembra, ale predpokladám, že aj tak sa to v septembri bude predlžovať ešte do minimálne decembra, sa využije aj na to, aby sa minimálne teda odstránila takáto sociopatická nátura. Ale takisto aj z veľa iných dôvodov, aj z dôvodov externej korupcie, ktorá mala za následok obrovské colné podvody, obrovské podvody na DPH, ktoré stále pokračujú, je nevyhnutné naozaj vymeniť vedenie finančnej správy a dať tam krízového manažéra, ktorý zatočí s korupčníkmi a konečne krok po kroku dá tú organizáciu do poriadku. Hovorím, tá organizácia na to potenciál má, keďže tam pracuje veľa dobrých profesionálov, ktorí sú však doslova sabotovaní tým politickým vedením tejto inštitúcie. Čiže na to tiež treba čas. A až potom by sa táto organizácia mala zamýšľať nad tým, ako bude riadiť živnostníkov, podnikateľov a aké náklady a aké problémy im vyrobí, alebo teda dúfam, že už potom, po nejakej svojej reorganizácii už nebude mať takéto zvláštne nápady.
Dovoľte mi teda pozmeňujúci návrh. Poprosím zastaviť čas.
Prečítam pozmeňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jozefa Rajtára, Jany Kiššovej, Eugena Jurzycu, Milana Laurenčíka, Alojza Baránika a Ondreja Dostála k návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 289/2008 Z. z. o používaní elektronickej registračnej pokladnice a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 511/1992 Zb. o správe daní a poplatkov a o zmenách v sústave územných finančných orgánov v znení neskorších predpisov, tlač 1552.
Bod 1. V čl. I § 18cf ods. 1 a 2 sa slová "30. septembra" nahrádzajú slovami "31. decembra".
Odôvodnenie: Navrhuje sa predĺžiť obdobie, počas ktorého nebudú udeľované pokuty, až do konca kalendárneho roka 2019.
Bod 2. V čl. I § 18cf ods. 1 sa vypúšťajú slová "si záväzne objednal online registračnú pokladnicu u výrobcu, dovozcu alebo distribútora, ktorému bolo vydané rozhodnutie o certifikácii pokladničného programu a chráneného dátového úložiska podľa § 4c a ak".
Bod 3. V čl. I § 18cf ods. 2 sa vypúšťajú slová "si záväzne objednal online registračnú pokladnicu u výrobcu, dovozcu alebo distribútora, ktorému bolo vydané rozhodnutie o certifikácii pokladničného programu a chráneného dátového úložiska § 4c,".
Odôvodnenie: Navrhuje sa vypustiť jedna z podmienok pre neudeľovanie pokút - záväznú objednávku online registračnej pokladnice u výrobcu, dovozcu alebo distribútora, pretože nie všetkým výrobcom, dovozcom alebo distribútorom už bolo vydané rozhodnutie o certifikácii pokladničného programu a chráneného dátového úložiska. Pokuty by sa neudeľovali podnikateľom, ktorí požiadajú o pridelenie kódu pokladnice eKasa klient.
O bode 1 pozmeňujúceho návrhu žiadame hlasovať samostatne, o bodoch 2 až 3 spoločne.
Chcem teda ešte raz zdôrazniť, že podporíme akýkoľvek návrh bez ohľadu na to, ako sme sa teda k tomu dopracovali tu v Národnej rade, ktorý predĺži, predĺži spustenie eKasy, alebo minimálne predĺži alebo teda oddiali pokutovanie podnikateľov. Aj v prípade oddialenia pokutovania to nie je príliš dobré riešenie. Ideálne riešenie by bolo odložiť projekt ako celok, minimálne teda do konca, do konca roka a pokiaľ prejde tento pozmeňujúci návrh, ktorý predniesla kolegyňa poslankyňa pani Kiššová, tak tento môj pozmeňujúci návrh, ktorý som teraz prečítal, bude, bude bezpredmetný. Návrh, kde sa len odďaľuje pokutovanie, sa dá povedať, stále kriminalizuje podnikateľov a živnostníkov, keďže tvrdí, že len sa nebudú dávať pokuty, aj keď nejaké porušenie zákona, zákona tam je. A to nie je správne riešenie bez toho, aby mali na to reálny dosah kriminalizovať ľudí, ktorí podnikajú a ktorí živnostníčia, a to ešte z dôvodu nejakého násilného opatrenia štátu, navyše urobeného narýchlo a chaotickým spôsobom.
Ďakujem za pozornosť.
|
36.
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci a vážené kolegyne, vážení kolegovia, dovoľte mi najprv povedať, že do druhého čítania tento návrh podporíme, pretože musíme hlavne pamätať na tých finálnych užívateľov tých elektronických pokladníc, čo je obrovské množstvo podnikateľov a živnostníkov vrátane mnoho malých živnostníkov, ktorých sa to bytostne dotýka a ktorým musíme priniesť nejaké konkrétne riešenie, keď už tam bolo zlyhanie zo strany štátu a konkrétne Finančnej správy.
Čo sa týka tohto konkrétneho návrhu, budeme tam však podávať, keď to pôjde, keď to bude v druhom čítaní, pozmeňujúci návrh, pretože to nie je na základe dobrých podmienok a parametrov pripravené. Poviem konkrétne, je to oddialenie nie celého projektu zvádzania eKasy, ale je to oddialenie tzv. pokutovania, a to o tri mesiace. A je to oddialenie na základe dvoch podmienok, Jednak, že podnikatelia majú svoje kasy už zaregistrované na Finančnej správe, alebo si teda požiadali o tzv. inicializačný balíček, to je jedna podmienka. Ale druhá podmienka, tá problematická, je, že majú objednané konkrétne riešenie od tzv. certifikovaného dodávateľa. Nato, aby takéto riešenie mali objednané, nebol jednak dostatok času a svedčí o tom aj to, že tí reálni dodávatelia dlhodobo prítomní na trhu tieto certifikácie nemajú. Aj ten zďaleka najväčší dodávateľ má riešenia len na dve svoje elektronické, elektronické kasy.
Čiže tá reálna situácia, ktorá nastala na trhu, je taká, alebo nielen na trhu, ale čo sa týka prípravy eKasy, je taká, že paradoxne tí najväčší distribútori a najväčší odborníci na to nemajú certifikáciu a rôzne neznáme firmy túto certifikáciu dostali. A na základe čoho ju dostali, to je veľmi pochybné a určite dáme podnet na to, aby sa to veľmi podrobne skúmalo.
Pretože, opakujem, keď je výsledok taký, že reálni tradiční výrobcovia a dodávatelia nemajú pripravené riešenia certifikované Finančnou správou pre finálnych užívateľov elektronických pokladníc, ale, naopak, ho majú rôzne neznáme firmy, väčšina z nich na základe certifikovaného riešenia jednej úplne neznámej eseročky CHDÚ, s. r. o., kde konatelia a majitelia pribudli do tejto eseročky iba vo februári a o pár dní nato, ako tam pribudli, dostali certifikáciu na svoje zariadenie. Tak keď je takáto reálna situácia, tak dúfam, že každý uzná, že niečo sa tam stalo vo veľkom neporiadku a bolo tam veľké zlyhanie zo strany štátu a konkrétne Finančnej správy.
Čiže keby som to zhrnul, áno, to riešenie je potrebné, je potrebné oddialenie, ale treba tam pomeniť podmienky toho oddialenia, pretože toto súčasné riešenie si berie ako rukojemníkov, si berie ako rukojemníkov tých finálnych užívateľov, ktorí si od svojich normálnych tradičných dodávateľov jednoducho nemali šancu, aj keby neviem ako chceli, nemali šancu objednať seriózne riešenie.
Ešte na takú ilustráciu dám jeden príklad. Jedna firma, ktorá tú certifikáciu na svoje zariadenia dostala, tak poruchovosť tej jej kasy je 46 %. Poruchovosť je 46 %, čiže Finančná správa ocertifikovala technické riešenie, na ktorom je v praxi 46-percentná poruchovosť. To svedčí o procese certifikácie na samotnej Finančnej správe, akým spôsobom prebehol a kto takúto certifikáciu dostal a kto je nedostal.
Všeobecne, keď sa mám vyjadriť ešte k tomu, či súčasné riešenie, to znamená bez online zapojenia, alebo toto konkrétne riešenie, aké bolo nadizajnované Finančnou správou, že ktoré riešenie je bezpečnejšie, čo sa týka možností napadnutia toho systému, manipulácie s údajmi, tak, bohužiaľ, je treba konštatovať, že tak ako to bolo pripravené Finančnou správou, tak toto nové technické riešenie je ľahšie zneužiteľné, ako boli vôbec tie elektronické pokladnice bez online napojenia doteraz. A je to z viacerých dôvodov. Jednak tie externé tzv. chránené dátové úložiská, ktoré boli certifikované, postrádajú ochranu, síce sa to volá chránené dátové úložisko, ale tá ochrana, čo je šifrovanie, na ňom reálne nie je. A takisto je externé, nie integrované priamo v pokladnici, kedy je možnosť manipulácie neporovnateľné náročná, je neporovnateľne vyššia a je to oveľa, oveľa náročnejšie.
Čiže ak ten hlavný argument bol zo strany štátu, Finančnej správy, že ale sú s tým veľké problémy a výsledky v praxi sú zvláštne, ale napriek tomu to zaveďme, lebo je to dobré, lebo tým aspoň teda nedokonalým spôsobom zabránime obrovským únikom, tak opak je pravdou. Ja tvrdím, že nielenže sa tam neusporí oproti dnešku tých 40 mil. mesačne, ako bolo tvrdené zo strany Finančnej správy, ale naopak, že tie úniky budú oveľa vyššie vzhľadom na to, aké to technické riešenie je. A nechcem teraz zachádzať do technických detailov, do toho, ako ďalšie riešenie Finančnej správy, tá virtuálna registračná pokladnica pracuje a akým spôsobom umožňuje obrovské, obrovské daňové úniky a doslova podvody, nielen úniky na daniach, virtuálna registračná pokladnica. Ale aj to fyzické technické riešenie pre klasické elektronické kasy ponúka oveľa väčšie možnosti manipulácie, ako je tomu doteraz, preto sa nebudem určite diviť tomu, keď vyjde štatistika a zistíme, že nielenže sa nevybralo naviac daní vďaka tomuto opatreniu, ale že sa vybralo ešte menej, lebo možnosti únikov boli ešte väčšie.
Takže zopakujem. Podporíme, samozrejme, predĺženie a podporíme tento návrh, ale v druhom čítaní sa budeme snažiť o pozmeňujúci návrh, ktorý jednoducho tie podmienky oddialenia postaví na racionálnych požiadavkách.
Ďakujem.
|
24.
Ďakujem pani Kiššovej za vystúpenie a ja by som k tomu chcel dodať, že, bohužiaľ, toto, čo pripravila vláda, nie je oddialenie účinnosti celého zákona, ale tzv. oddialenie dávania pokút. A tie podmienky, za ktorých sa to oddiaľuje, nie sú správne a dobre nadefinované, pretože sa tam vyžaduje, aby nielen bol subjekt a jeho kasa zaregistrovaná na Finančnej správe, ale aby mal objednané riešenie od tzv. certifikovaného dodávateľa. Pričom certifikovaní dodávatelia boli za veľmi pochybných okolností certifikovaní a ten výsledok je taký, že najväčší výrobcovia tieto certifikáty nemajú a, naopak, rôzne pochybné firmy takéto certifikáty dostali. To je výsledok postupu Finančnej správy, ktorý, si dovolím tvrdiť, že bol v rozpore so zákonom, celý ten proces, ako to, ako to vydávali. Čiže tá podmienka, na základe ktorej sa oddiaľuje tzv. pokutovanie, nie je správne nadefinovaná.
|
120.
Ďakujem za slovo. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, v súlade so zákonom o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona, predkladám k nemu informáciu.
Návrh spĺňa všetky náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Jeho súčasťou je aj stanovisko ministerstva financií.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbor pre financie a rozpočet a Ústavnoprávny výbor Národnej rady. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 17. júna 2019 a gestorský výbor do 18. júna 2019.
Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona.
|
14.
Ďakujem za slovo. S potešením môžem pozdraviť teda aj kolegyne už v sále, medzitým sa situácia zmenila a, samozrejme, zdravím aj kolegov.
Cieľom týchto troch návrhov je umožniť poplatníkovi, človeku, ktorý o niečo žiada verejnú správu, dostať sa k rozhodnutiu úradu v skrátenej lehote za nejaký poplatok. A úplne konkrétne sú to tieto tri návrhy:
Prvým návrhom je umožniť poplatníkovi správnych poplatkov uhradiť zvýšený správny poplatok ako protihodnotu a ako protihodnotu získať zrýchlené rozhodnutie v jeho veci. Predložený návrh má významný protikorupčný charakter, pretože umožňuje získať rýchle rozhodnutie orgánu verejnej správy za legálny zvýšený poplatok a eliminujú sa tým prípadné úvahy poskytovať tieto prostriedky niekomu formou úplatku. Konkrétne ide o tieto úkony na Úrade pre verejné obstarávanie, je to zápis do zoznamu podnikateľov v prípade, že sa subjekt uchádza o verejné obstarávanie. V súčasnosti je to pätnásť dní, chceme poskytnúť aj možnosť tohto zápisu do piatich dní a takisto do 24 hodín, a to za poplatok aj do tých 24 hodín, ktorý je 264 eur, a v prípade piatich pracovných dní 132 eur.
Ďalším poplatkom je poplatok za povolenie vkladu vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností. Tam je tá súčasná doba veľmi dlhá, trvá to až 30 dní. Je tam možnosť zrýchleného procesu za 15 dní, kde je poplatok 266 eur. My chceme, žiadame, aby bolo možné namiesto 15 pracovných dní mať to zrýchlene do piatich dní, dokonca za nižšiu sumu, za 132 eur, alebo dokonca do jedného pracovného dňa za sumu o niečo nižšiu, ako je v súčasnosti tých 15 dní, za 264 eur. A pri hypotékach sa naozaj často stáva, že potrebujete uvoľniť peniaze banky, potrebujete potom tie peniaze zaplatiť tomu, od koho ten byt kupujete alebo teda naopak, a musí byť naozaj, aby to všetko prebehlo hladko, aj možnosť mať toto vo veľmi krátkej lehote. Sme presvedčení o tom, že dnešné technológie to umožňujú, všetky dáta sú dostupné.
A čo sa týka tretieho v rámci tohto návrhu, tretieho zákona alebo teda tretieho opatrenia, tak je to vydanie osvedčenia o zápise samostatne hospodáriaceho roľníka do evidencie, kde navrhujeme aj jeden pracovný deň za dvojnásobný poplatok.
Druhý návrh sa týka miest a obcí, a teda cieľom tohto návrhu je uložiť povinnosť obciam všeobecne záväzným nariadením ustanoviť sadzbu zvýšenej miestnej dane alebo zvýšeného miestneho poplatku pre prípady, ak je miestna daň alebo miestny poplatok viazaný na úkon obce, to znamená nie na úkon štátneho orgánu, ale úkon obce a tento úkon bol vykonaný v lehote kratšej, než umožňuje zákon alebo všeobecne záväzné nariadenie a žiadateľ o vykonanie tohto úkonu v tejto kratšej lehote o to písomne požiadal, tak, aby obce mali možnosť pre tie úrady, ktoré spravujú, jednoducho tiež spraviť skrátené, skrátenie vydania dokladu alebo nejaký zápis.
No a tretím teda, tretím návrhom, treťou zmenou, cieľom tohto je umožniť navrhovateľovi voľbu zrýchleného zápisu alebo zápisu zmien zapísaných do, zapísaných údajov do Obchodného registra Slovenskej republiky za ustanovený poplatok už do 24 hodín od doručenia návrhu na zápis. V súčasnosti je to dva dni a niekedy tiež, keď máte nejaké transakcie firemné, niečo meníte, zlučujete firmy a podobne, tak potrebujete niektoré veci zapísať čo najskôr. A tým pádom toto to umožní do 24 hodín.
Všetky tieto návrhy sú v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, zákonmi, všeobecne záväznými právnymi predpismi, medzinárodnými dokumentami a tak ďalej a tak ďalej a návrh zákona nebude mať negatívny vplyv ani na verejné financie, ani na podnikateľské prostredie, ani na, ani negatívny sociálny vplyv a takisto ani negatívny vplyv na životné prostredie a informatizáciu spoločnosti. Keď tak, na mnohé tieto oblasti bude mať pozitívny vplyv.
Ďakujem pekne za pozornosť a podporu týchto, si myslím, veľmi racionálnych návrhov, s ktorými by nemal mať problém nikto bez ohľadu na nábož; teda na politické skôr presvedčenie. Ďakujem.
|
68.
Ďakujem za slovo. Vážený pán predseda, v súlade so zákonom o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú zo zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet, ústavnoprávny výbor a Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 3. mája 2019 a gestorský výbor do 7. mája 2019.
Pán predseda, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona.
|
86.
Vážené kolegyne, vážení kolegovia, ako poverený spravodajca predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet, ústavnoprávny výbor a Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 3. mája 2019 a gestorský výbor do 7. mája 2019.
Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona.
|
52.
Ďakujem za slovo. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, v súlade so zákonom o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú zo zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet a Ústavnoprávny výbor Národnej rady. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 22. marca 2019 a gestorský výbor do 25. marca 2019.
Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona.
|
38.
Je treba povedať, že pretláčanie Roberta Fica je len vrcholom ľadovca tej celkovej snahy vládnej koalície spustošiť Ústavný súd a neustále pretláčate vlastných poslancov a celkovo ľudí s veľmi pochybným charakterom. Ani pri takejto dôležitej veci pre fungovanie štátu nedokážete mať nadhľad, nedokážete si ako vládna koalícia povedať, že spravme funkčnú inštitúciu, dajme tam svedomito tých najlepších ľudí, tak ako sa o to snaží SaS a opozícia, vybrať naozaj tých najlepších, tých s najlepším charakterom. Aj tu robíte to, čo robíte pri všetkých ostatných inštitúciách v našom štáte, dávate tam svojich ľudí, dávate tam ľudí, ktorých môžte nejakým spôsobom, ako hovorí Fico, držať za gule, ktorí vám budú slúžiť dlhodobo, ktorí budú chrániť vás, vaše zlodejiny a vašich oligarchov.
Je treba sa cez toto preniesť, je treba naozaj začať budovať Slovensko ako vyspelý štát, spraviť dobrý a kvalitný Ústavný súd, nepretláčať Fica, nepretláčať ďalších vašich poslancov a poskokov a spraviť z Ústavného súdu a zo Slovenskej republiky dôstojnú inštitúciu a dôstojný štát.
|
60.
Ďakujem za slovo. Vážené kolegyne, vážení kolegovia v súlade s rokovacím poriadkom som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a Legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet Ústavnoprávny výbor Národnej rady, Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti a výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet, zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 22. marca 2019 a gestorský výbor do 25. marca 2019.
Vrelo odporúčam schváliť tento návrh zákona.
Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona.
|
10.
Ďakujem za slovo. Počuli sme, že dôvody pre zrušenie milosti pre Mariána Kočnera sú oveľa, oveľa silnejšie, ako boli dôvody pre zrušenie milosti pre Michala Kováča ml., a preto chcem každého povzbudiť, aby podporil tento návrh. Zhodli sme sa na dôvodoch a argumentoch, a drvivou väčšinou sme sa zhodli pri rušení amnestií alebo aj tej milosti pre Michala Kováča ml., tak som presvedčený o tom, že sa vieme zhodnúť aj na dôvodoch na zrušenie milosti pre Mariána Kočnera. Preto vyzývam všetkých, aby posunuli náš návrh do druhého čítania, kde bude, samozrejme, priestor na rokovanie, na zmeny alebo doplnenie.
A tiež som presvedčený o tom, že tento, toto hlasovanie o tomto návrhu bude takým referendom o tom, či Marián Kočner po tom, ako stratil podporu na prokuratúre, stratil podporu na polícii, či ešte má, alebo nemá politickú podporu v Národnej rade alebo teda vo vládnej koalícii.
Ďakujem.
|
2.
Ďakujem pekne. Vážená pani predsedajúca, vážené kolegyne, vážení kolegovia, pokračujeme v bode – podľa mňa veľmi významnom, a to návrhom na zrušenie milosti pre Mariána Kočnera. Mariána Kočnera zrejme netreba príliš predstavovať, ale napriek tomu by som ponúkol také väčšie zhrnutie toho, čo Marián Kočner predstavuje, kto to je a čo všetko urobil.
Poďme na začiatok jeho zločineckej kariéry, do roku 1991, a hneď tu máme prípad, ktorý sa týka práve nášho návrhu na zrušenie milosti. Hovoríme tu o firme Technopol a hovoríme tu o škode za vtedy 2,3 mil. dolárov, čo v dnešnej sume v eurách by bolo okolo 3,5 milióna. Stalo sa to, že firma Technopol objednala tovar, objednala textil z holandskej firmy Introcommerce alebo, aby sme boli presnejší, z firmy, ktorá bola zaregistrovaná v Holandsku, firmy Introcommerce. Firma Technopol aj túto sumu zaplatila, no tovar do Technopolu nikdy nedorazil. Celá táto kauza by možno bola aj zabudnutá, keby jeden zo svedkov, Krylov, nevypovedal neskôr, v roku 1994, o tom, že do tejto kauzy mali byť zapletení aj Marián Kočner a tak isto Michal Kováč mladší. Marián Kočner aj spolu s Michalom Kováčom ml. dostali milosť na túto vec.
A Marián Kočner dostal milosť aj na iný podvod, v ktorom priamo figuroval, a tento podvod sa takisto týkal firmy Technopol. Firma Technopol dodala Kočnerovej firme Protrend textil z Číny a Indie v hodnote vtedy 120 mil. korún, čo je v dnešnom vyjadrení približne nejaké, sú to nejaké 3 mil. eur, a Marián Kočner tento tovar posunul obchodníkom s textilom. Títo firme Mariána Kočnera zaplatili, ale namiesto toho, aby Marián Kočner zaplatil Technopolu, tak začal bočnou cestou vyberať peniaze z firmy Protrend a platba za tovar za textil do Technopolu nikdy nedorazila. Následne firmu, v ktorej už neboli peniaze, nebol tam tovar, neboli tam peniaze, takpovediac vykrvácanú firmu previedol na osobu Tibora L. a táto osoba následne nenávratne zmizla. Môžme sa domnievať aj vo svetle toho, že sa ukazuje, že Marián Kočner sa podieľal na vražde Jána Kuciaka a Martiny Kušnírovej, môžme sa domnievať, čo sa stalo s bielym koňom, na ktorého bola prevedená vytunelovaná firma Mariána Kočnera.
Takže toto sú jeho prvé dva veľké prípady a sú to tie prípady, ktoré navrhujeme teraz, pre ktoré navrhujeme teraz zrušiť milosti.
Ďalší prípad z tých rokov sa týkal firmy Petrimex, čo bol tiež, čo bola tiež veľká exportno-importná firma v tej dobe. Tento prípad ale nebol ani vo vyšetrovaní, ani na súde, pretože firma Petrimex sa nestarala o škodu, ktorá jej, ktorá jej vznikla.
Je nie ľahké zmapovať, čo všetko Marián Kočner robil, a osobitne nie je ľahké zmapovať 90. roky. A vieme zmapovať to, čo bolo najviditeľnejšie, pretože Marián Kočner bol už vtedy veľmi viditeľný. V roku ´98 takpovediac obsadil televíziu Markíza, ktorá, ktorá vtedy bola riadená Pavlom Ruskom. Vznikla z toho obrovská aj mediálna kauza a je dokonca možné, že vďaka tomu Mečiar technicky síce vyhral voľby, ale reálne stratil, stratil vládu.
Vieme, že Marián Kočner takisto figuroval na tzv. mafiánskych zoznamoch. Tieto mafiánske zoznamy sú kontroverzné, mali údajne teda uniknúť z polície dvakrát. Pri prvom úniku Marián Kočner figuroval medzi tzv. sýkorovcami a pri druhom úniku figuroval medzi tzv. piťovcami, takže vieme si približne domyslieť, akým aktivitám sa medzi 90. rokmi a takými tými súčasnejšími rokmi venoval, akému typu činnosti a s akým typom ľudí.
Figuroval z tých veľkých káuz v kauze pozemky pod Kiou, ktorá mala byť v roku približne 2005, tak isto skládka, skládka v Pezinku. No a ako sa hovorí, že páchateľ sa vracia na miesto činu, tak v novodobej histórii opäť prišiel Marián Kočner do Technopolu a opäť spravil podvod, tentoraz s akciami tejto firmy, ktoré nejakým spôsobom previedol na svojich spoločníkov, na svojich kumpánov, a okradol pôvodného majiteľa tejto firmy.
No a tak isto opäť raz napadol televíziu Markíza, tentoraz so zmenkami, ktoré aj podľa policajnej expertízy boli falošné, a tentoraz – možno trošku paradoxne – s Pavlom Ruskom, ktorý predtým v 90. rokoch televíziu riadil a bol ako keby na tej druhej strane, ale tentoraz spolu s ním sa pokúsili prevziať, dať Markíze zaplatiť takú sumu, s pomocou ktorej by ju boli schopní aj prebrať, resp. s pomocou nejakej oligarchickej skupiny aj reálne teda prebrať. Marián Kočner sa cítil natoľko sebaistý, že už chodil do Markízy a hovoril redaktorom, teba vyhodím, ty, keď budeš hovoriť o mne, čo hovoríš, tak ty pôjdeš tiež, s tebou narobím poriadok a teba zosadím z tvojho miesta a tak ďalej. Takto sa Marián Kočner správal, takto arogantne, takto sebavedomo sa správal dlhodobo a videli sme aj video, kde napadol strážcu objektu. Toto robil pomerne, pomerne bežne.
Za mnou prišla raz mamička s dvoma malými deťmi, ktorá hovorila, že keďže je susedkou Kočnerovho kamaráta, tak tento kamarát nahovoril Kočnera alebo požiadal Kočnera o to, aby ju zastrašil, a keď išla s deťmi po ulici, tak ju Kočner zastavil, veľmi škaredo, veľmi vulgárne sa jej vyhrážal a vynadal jej pred jej dvoma malými, malými deťmi. Čiže takýmto spôsobom zastrašoval Kočner ľudí dlhodobo, zastrašoval tak každému, každého, kto mu skrížil cestu, novinárov úplne bežne; a to už roky rokúce, to nebolo len v nejakých posledných dvoch-troch rokoch. Kedykoľvek novinár napísal o nejakej jeho kauze, ktorá vtedy alebo donedávna nebola reálne vyšetrená, tak volal alebo sa stretol a veľmi, veľmi arogantným spôsobom a veľmi nepríjemným spôsobom sa vyhrážal, narážal na pôvod toho človeka, hovoril, čo mu všetko urobí a tak ďalej a tak podobne.
Tá novodobá kriminalita, čo sa týka dépeháčiek začala približne niekedy v roku 2003 – 2004, vtedy to ešte aj s Bašternákom robili takéto podvody cez biele kone, nerobili to priamo ako konatelia alebo majitelia, a až od roku 2006 teda ustanovili alebo spravili firmy, ktoré, kde priamo aj Kočner, aj Bašternák figurovali, a tieto firmy potom robili dlhé série podvodov s DPH. Išlo v princípe o ten najprimitívnejší podvod s DPH: zoberiem byty, deklarujem, že majú desaťnásobne väčšiu hodnotu, ako majú, to znamená, že byt, ktorý má hodnotu 120-tisíc, poviem, že má hodnotu milión dvestotisíc, a vypýtam si 20 % DPH. To znamená 200-tisíc, keď si zoberiete, že pôvodná cena bytu bola nejakých 120-tisíc, no tak bohato len v tej získanej dépeháčke bola tá cena bytu zaplatená a plus tam bola teda ešte obrovská marža k tomu. A na jednom byte sa toto nestávalo raz, ale tieto byty išli ďalej, ďalej, ďalej cez firmy, cez súkromné osoby a na jednom byte sa dépeháčka takýmto spôsobom vybrala aj niekoľkokrát.
Od staviteľa sa väčšinou tieto byty prevádzali za symbolickú sumu. Po voľbách v roku 2016, možno si budete pamätať, že sme prišli s vecou, ako bolo 17 bytov za jedno euro z bytovky Five Star Residence. Five Star Residence na jednej strane zneužíval alebo teda dépeháčku vyťahoval z tohto projektu Ladislav Bašternák, to bolo tých známych prvotných 12 mil. v keši, ako sme sa teda vtedy dozvedeli od ministra vnútra, že to bola doba kešu a že to takto bolo normálne, že ľudia vláčili 12 mil. alebo akékoľvek takéto sumy v hotovosti niekde v taškách alebo, alebo v kufríkoch alebo v čomužkoľvek. Keby takáto suma bola ešte v slovenských korunách, tak by na to Bašternák hypoteticky teda potreboval minimálne nejaký vlak s niekoľkými vagónmi, aby to previezol. Samozrejme, tá pointa bola, že tých 12 mil. bolo iba hypoteticky vydeklarovaných, aby sa vybrala z premrštenej sumy veľká dépeháčka. Žiadna, samozrejme, hotovostná transakcia takáto neprebehla, to bol jednoducho blaf. Čiže na jednej strane ťahal z Five Star Residence dépeháčku cez byty Bašternák, na druhej strane cez ďalšie byty Marián Kočner.
A teraz sa vrátim k tým 17 bytom za jedno euro od staviteľa, kde bol tiež spolumajiteľ, si to previedol na ďalšiu svoju firmu, Inkasný servis, a vtedy som sa s Mariánom Kočnerom aj mediálne naťahoval. On tvrdil, že previesť si z jednej svojej firmy na druhú 17 bytov za jedno euro je úplne v poriadku. Ja som tvrdil, že to je daňový, daňový podvod, pretože môžte síce mať nejakú zvyšnú sumu na úhradu – dajme tomu jedno euro za 17 bytov – kvôli tomu, že je ťarcha na byte a je tam pohľadávka voči nejakej tretej osobe, ale to nie je predajná cena. Nie je to predajná cena, pretože predajná cena musí byť tá obvyklá, obvyklá cena, a to, že zostáva zaplatiť jedno euro za 17 bytov, je iba nejaká tá platobná podmienka, nejaké to platobné vyrovnanie, ale pre daňové účely a pre komerčné účely sa, samozrejme, musí uvádzať normálna, obvyklá cena tej nehnuteľnosti, za ktorú sa reálne tá nehnuteľnosť predáva.
Nuž, skončilo to tak, že pred pár týždňami som dostal papier, keďže som neskôr podal trestné oznámenie na tento čin, kde je Marián Kočner spolu s troma ďalšími bielymi koňmi obvinený práve, práve z tohto činu, z tohto prevodu 17 bytov za jedno euro, je to kvalifikované ako teda krátenie dane a poistného.
Tiež treba povedať, čo sa týka kvalifikácie daňových podvodov, že ako daňový podvod sa takýto skutok vyčlenil v našom zákonodarstve až v októbri alebo od októbra 2012, dovtedy to bolo hlavne v zákone neodvedenie dane a poistného, resp. skrátenie dane a, ale plne, aj keď možno tie názvy sú zavádzajúce, nie je v nich priamo slovo podvod, tak plne v nich bola opísaná takáto kvalifikácia. To znamená, že daňový podvod pri neodvedení dane a poistného, požiadanie o podvodnú, alebo podvodné požiadanie o vratku DPH sa už kvalifikuje ako dokonaný trestný čin v štádiu pokusu. To znamená, aj keď daňový úrad by nevyplatil tú vratku, tak napriek tomu už je to kvalifikované ako dokonaný trestný, trestný čin. To znamená, že napríklad sa nedá uplatniť účinná ľútosť a Bašternákovi preto ani uplatnená nemohla byť a našťastie ani nebola.
Takže to je v stručnosti Marián Kočner. Určite si ho budete pamätať z mnohých ďalších káuz, ako je Glance House, kde doslova s pomocou generálneho prokurátora Trnku ukradol bytovku jednoduchým prevedením, prepísaním na liste vlastníctva túto bytovku od pôvodného staviteľa, majiteľa a od tých ľudí, ktorí si tam, ktorí tam zložili zálohu, ktorí si tie byty kúpili, na inú firmu, čiže úplne sprosto to s pomocou generálneho prokurátora vtedajšieho Trnku ukradol. Toto robil Marián Kočner veľmi, veľmi často, že nejakým takýmto podvodným trikom sa dostal k veľkým majetkom, ktoré mu neprináležali, a vedel si to vždy ošetriť. Vedel si to vždy ošetriť, pretože mal teda, ako som už spomínal, mal generálneho prokurátora svojho, mal ďalších prokurátorov, mal svojich vlastných vyšetrovateľov na NAKA a vedel ovplyvniť takisto, takisto aj chod súdov, čo bolo viditeľné najmä v tej novodobej kauze Technopol a tak isto v kauze zmenky voči Markíze. Tieto dve sudkyne boli z jedného súdka a ja pevne verím, že sa dopátrame raz aj k tomu oficiálne, odkiaľ sa vzala tá možnosť ovplyvňovať tieto, tieto konkrétne sudkyne, pretože tu siahajú tie nitky až do vlády súčasnej.
Takže Marián Kočner tu pôsobí naozaj dlhodobo, je to matuzalem medzi zločincami, začal v roku ´91, to máme nejakých 27 rokov, pôsobí 27 rokov. Za ten čas sa mu stala iba taká drobná nepohoda, keď bol na konci 90. rokov pár, myslím, že týždňov vo väzení, no ale teda situácia sa zvrátila teraz, keď už prešlo nejakého pol roka a stále je v predbežnej, v predbežnej väzbe. Čiže spravodlivosť ho po obrovskej snahe, po tom, ako sa spravodlivosti naozaj vyhýbal tých 26, 27 rokov, táto spravodlivosť do nejakej miery, keďže ešte nemáme rozsudok v nejakej veci, ktorú spáchal, iba obvinenia, malo by ich byť šesť, ak dobre rátam, doteraz, ale nejakým spôsobom ho aspoň nejaká predbežná spravodlivosť dostihla.
Marián Kočner bol zapletený ešte aj do kauzy Čistý deň, pomáhal tam s nejakou špinavosťou a ak by sa zakrylo to, čo sa dialo teda tým neplnoletým dievčatám, Marián Kočner má toho na rováši veľmi veľa. Marián Kočner napríklad podnikal s bývalým ministrom hospodárstva Jánom Duckým, podnikal s ním v roku ´92 až do roku ´96. Mali spolu firmu, mali spolu firmu ešte so Stanislavom Plutkom, a to je človek, ktorý vlastnil pozemky pod Bonaparte, aj bol jeden zo staviteľov Bonaparte, a Bonaparte sa postavilo v rozpore s územným plánom. Mala tam byť občianska vybavenosť, pôvodne tam mala byť nejaká hvezdáreň a toto sa nerealizovalo, ale zastavala sa takmer celá plocha obludnou nehnuteľnosťou, kde doteraz býva v byte Ladislava Bašternáka Robert Fico.
Jána Duckého v roku ´99 zavraždili a bolo to zrejme práve v súvislosti so zmenkami, ktoré na začiatku zrejme podpísal, aby sa nejakým spôsobom zahojil, keď už nebude riaditeľom SPP, a potom po jeho smrti sa objavili ďalšie a ďalšie veľmi podozrivé série, série zmeniek a je možné, že Marián Kočner podpisoval dve alebo minimálne dve z týchto, z týchto zmeniek.
Čiže keď vyšetrovanie Mariána Kočnera bude pokračovať, tak sa zrejme dozvieme veľa zaujímavých vecí nielen zo súčasnosti, ale naozaj aj z tých 90. rokov. A to, čo doteraz bolo veľkou záhadou, boli tu vraždy, boli tu neobjasnené ekonomické prípady, tak zrazu sa môže stať, že to bude vyšetrené a dopátrame sa k tomu, ako to bolo a kto boli presne aktéri týchto, týchto vecí, či sa tam na tom podieľal Marián Kočner a s kým ďalším sa na tom Marián Kočner podieľal.
Myslím si, že to bude aj pre nás ako pre národ alebo štát taká, taká dobrá psychohygiena, vyčistiť si tú minulosť a ukázať, ako to vtedy naozaj bolo.
Keď to zhrniem, Marián Kočner bol snáď pri všetkých alebo pri väčšine veľkých vecí, zlých veľkých vecí, čo sa tu udiali. Pôsobí 27 rokov. Zdokumentovaná škoda, teraz hovorím o tej poslednej za tie dépeháčky, je takmer vo výške 100 mil., ale to hovorím o natvrdo zdokumentovanej škode, a tie ďalšie škody môžu byť vo výške možno ďalších 100 miliónov. A hovoríme o priamych škodách, nehovoríme o morálnych škodách, nehovoríme o nepriamych škodách vyplývajúcich z toho, že tu takýmto spôsobom a tak dlhodobo pôsobil. Je to človek, ktorý teda mal ľudí na prokuratúre, polícii takisto, keď ho niekto vyšetroval, kto nebol podchytený, tak vedel nájsť naňho nejakým spôsobom špinu alebo na osoby blízke a tento vyšetrovateľ sa tým pádom vzdal toho vyšetrovania. Takto, takto fungoval Marián Kočner a myslím, že je to zrejmé aj z toho, čo teraz vyplávalo na povrch, že údajne teda z jeho trezoru, v jeho trezore sa našla Gorila a nie prepis, ale priamo, priamo nahrávky z bytu na Vazovovej. Takýmto spôsobom fungoval. Odchytil si každého významnejšieho človeka, či už na polícii, či už v politike, či už na prokuratúre, a do svojho trezoru si uložil materiály, ktoré mohli týchto ľudí kompromitovať. Takto fungoval Marián Kočner a toto je jedno možno z tých tajomstiev jeho úspechu, že na každého niečo mal a keď nemal, tak to veľmi vedel rýchlo nájsť.
Nuž, bohužiaľ pre neho, za tie posledné dva roky, dva a pol roka som len ja podal naňho také množstvo trestných oznámení, a teda aj na prokuratúre a na polícii sa zmenila atmosféra, čo treba povedať, že to bol ten rozhodujúci zlom. Takisto posledné udalosti, kedy odstúpil minister vnútra Kaliňák, kedy sa vymenil policajný prezident, boli tiež zlomové pre to, aby Kočnera dostihla aspoň teda predbežná spravodlivosť. Je treba to vypichnúť, je treba to povedať, a na Mariána Kočnera sa toho valilo toľko, že už to nestihol pingpongovať preč ako predtým. Predtým mal jeden prípad, mal na to, ja neviem, rok, ošetril si to, teraz sa naňho valilo toľko vecí, že už to nedokázal všetko ustáť, nedokázal si to, ako sa dnes hovorí, že ošéfovať a jednoducho dostával jedno stíhanie za druhým a teraz aj jedno obvinenie za druhým a čaká sa, kedy ho teda obvinia aj z vraždy Jána Kuciaka, počkajme si ešte na to.
Takže Marián Kočner, si myslím, že je úplne zrejmé, že patrí k najväčším novodobým zločincom v našej histórii, pôsobil tu mimoriadne dlhý čas bez prestania a je rozhodne v záujme, vo verejnom záujme, v záujme štátu, v záujme lepšej spoločnosti, aby milosti, ktoré dostal za teda dva skutky z 90. rokov, boli zrušené.
Pozrime sa na argumenty v prospech zrušenia milosti pre Mariána Kočnera a pozrime sa na ne z pohľadu tých argumentov, ktoré boli použité pred necelými dvoma rokmi pri rušení jednak Mečiarových amnestií a takisto pri rušení milosti pre Michala Kováča mladšieho.
Takže po prvé, v prípade Mariána Kočnera nebol špecifický dôvod na amnestie. V prípade Michala Kováča ml. tie, tá milosť bola potrebná na to, aby v tej veci, v ktorej bol aj omilostený, mohol ísť vypovedať do Nemecka, na tú nemeckú časť skutku a aby mal teda možnosť vycestovať, aby dostal pas. To bolo aj v odôvodnení a tak sa aj stalo. Vycestoval do Nemecka a následne teda nemecká časť vyšetrovania bola uzavretá, skončená. V prípade Mariána Kočnera žiaden takýto aspekt nebol. Dostal doslova tie milosti do daru len tak.
Po druhé, neboli splnené ani podmienky, ako sa milosť v právnom štáte má využívať, teda zákon hovorí o prípadoch potreby narovnania tvrdosti zákona alebo individuálnej ťažkej životnej situácie potenciálne omilosteného. Nuž, žiadna tvrdosť zákona na Mariána Kočnera vtedy príliš nedopadala, vtedy mal dokonca prezident právomoc aj tzv. abolície, to znamená, zrušiť nielen to, čo už bolo odsúdené, ale aj to, čo bolo vo fáze vyšetrovania, alebo dokonca, ak sa ešte vyšetrovanie skutku nezačalo, tak nariadiť, aby sa ani nezačalo, ak sa začalo, tak ani aby nepokračovalo. Takže žiadna tvrdosť zákona a dokonca nejaká mimoriadna tvrdosť zákona na Mariána Kočnera nedopadala. Individuálna ťažká životná situácia, no, potom, ako ukradol v tej dobe stovky miliónov korún, no tak tú životnú situáciu mal, bohužiaľ, alebo teda preňho našťastie, mimoriadne ľahkú, mimoriadne ľahkú, v tom čase tých pár miliónov eur boli neskutočné, ale že neskutočné peniaze, mali oveľa väčšiu hodnotu, ako by malo 6 mil. alebo 7 mil. eur dnes, a pri Mariánovi Kočnerovi nemôžme ani zo srandy hovoriť o tom, že by mal ťažkú životnú situáciu, a naozaj nepotreboval ani pas, aby niekde vycestoval a niečo, niečo vysvetlil.
Minimálne to, že Michalovi Kováčovi ml. sa zrušili, zrušila milosť a Mariánovi Kočnerovi nie, tak to zakladá diskrimináciu aj po právnej, právnej stránke a, nazvime to po slovensky, že nerovnosť a popiera to teda zásadu rovnosti ako vlastnosti demokratického a právneho štátu. Budem, použijem teraz argumenty, ktoré boli použité pri zrušení milosti Michala Kováča mladšieho. Argumentovalo sa kontroverzným obdobím konca 90. rokov, a teda argumentovalo sa oficiálne a bol to ten návrh, ktorý pripravila koalícia, argumentovalo sa, že Kováč môže vnímať takéto zrušenie milosti len preňho ako diskriminačné, bol to oficiálny argument vládnej, aj vládnej koalície. Naozaj to obdobie konca 90. rokov bolo hrboľaté, bolo, no, kontroverzné, keď to teda nazveme týmto cudzím, cudzím slovom a neboli zákonné dôvody, neboli žiadne dôvody reálne pre udelenie milosti Mariánovi Kočnerovi. Je veľmi pravdepodobné, že Marián Kočner sa iba nejakým spôsobom pripojil cez výpoveď toho človeka, čo sa volá Krylov, ku skutku Michala Kováča ml., aby sa mu cez to podarilo omilostiť svoj ďalší, ďalší skutok, svoj ďalší podvod teda na Technopole, o ktorom som hovoril, čiže bol to zrejme z jeho strany dokonca iba taký trik, aby teda prezident omilostil každého možného, kto má niečo spoločné so skutkom alebo s vtedy možno domnelým skutkom, jeho, vyšetrovaným skutkom jeho syna. Takže, takže naozaj ten Kočner dostal tie milosti bezdôvodne, dostal ich len, že sa, že skočil do nejakého veľkého vreca, kde bol aj Michal Kováč ml. a takýmto spôsobom sa mu pošťastilo zrejme s jeho vlastným pričinením dostať, dostať milosť.
No, veľmi závažný argument je aj to, nevieme o tom, že by Michal Kováč ml. páchal čokoľvek, čokoľvek podobné, dokonca aj tí ďalší aktéri nejakí tejto kauzy, že by páchali následne nejaké skutky, ale to, že Kočner nedostal spravodlivý trest a skončil omilostený a bolo to teda zahladené, čo robil, tak mu umožnilo páchať ďalšiu a ďalšiu trestnú činnosť a stále väčšieho a vážnejšieho rozsahu, ako som hovoril, ako sa teda ukazuje, zrejme, aj čo sa týka vrážd, a je teda aj možné, že tá posledná vražda alebo dvojnásobná vražda nebola zďaleka, zďaleka prvá. Takže my naprávame niečo, čo sa stalo a keby sa nestalo, tak Slovensko je oveľa lepším miestom na život. Máme tu oveľa menej zamorenú politickú atmosféru činnosťou Mariána Kočnera, máme tu, nedošlo by k obrovským ekonomickým, a teda ani morálnym škodám, no a zrejme by nevyhaslo ani niekoľko ľudských životov, čo je škoda, ktorá sa už nedá napraviť.
Čiže my môžme aj tak z tohto miesta v porovnaní s tým, čo sa stalo, len symbolicky napraviť tú škodu, že mu boli dané milosti, tým, že ich zrušíme. A rozhodne by sme to mali urobiť, pretože je to v našej, je to v našej moci, máme precedens, kedy sa to stalo, na jar 2017, uplynuli už takmer dva roky a nevyplynuli žiadne dôvody alebo nikto nenapadol to rozhodnutie zrušiť amnestie Mečiarove a zrušiť milosti Michala Kováča ml., nevynorili sa žiadne skutočnosti, ktoré by potvrdzovali alebo ktoré by poukazovali na to, že to bolo zlé rozhodnutie alebo že to bolo neprávo a tak ďalej a tak podobne. Čiže aj skúsenosť po zrušení iných milostí, iných amnestií nám hovorí, že všetko je v poriadku, že sme ako poslanecká snemovňa urobili alebo teda Národná rada urobili správny krok, že to bol ten krok, ktorý sme my mali možnosť a mali tú moc urobiť, a tie následky sú pozitívne a bolo to z našej strany to, čo sme mohli urobiť a aj sme to urobili
A ja by som chcel naozaj všetkých vyzvať, aby prispeli k lepšej spoločnosti, aby sme aj v tomto prípade zrušili doslova tragické, tragickú milosť pre Mariána Kočnera, aby sme aj v tomto prípade spravili nápravu. A tento prípad je neporovnateľne väčší ako teda prípad Michala Kováča ml. a o to viac by sme to všetci mali chcieť urobiť a naozaj aj urobiť.
Argumentovalo sa pri tom predošlom zrušení verejným záujmom a posilnením, posilnením dôvery občanov v spravodlivosť štátu. Som presvedčený o tom, že práve takéto skutky naozaj posilňujú dôveru občanov v spravodlivosť štátu, čo je mimoriadne chýbajúca vec v našej spoločnosti a musíme ju dlho a pracne budovať. A toto je naozaj jeden z tých krokov, kde ju môžeme budovať, kde môžme budovať lepšiu spoločnosť a vďaka ktorému môžeme v budúcnosti dospieť k tomu, že máme, že budeme môcť povedať, áno, máme právny štát a ľudia majú základnú dôveru v inštitúty štátu. Čiže spravme tento krok, spravme ho, spravme ho všetci, vyzývam všetkých a budem veľmi rád, keď toto bude odhlasované, a takisto sa teším teda na ďalšiu diskusiu.
Ďakujem zatiaľ. (Potlesk.)
|