Vyhľadávanie v prepise rozpravy Vytlačiť stránku / Print page

Záznamy vystúpení sú evidované v rámci systému prepisu vystúpení do textovej podoby. Tieto texty sú k dispozícii až od 5. volebného obdobia a kvôli autorizácii sú k dispozícii vždy až nejaký čas po samotnom vystúpení.

Výsledok vyhľadávania v záznamoch rozpravy NR SR

 
1. 4. 2014 11:04:48 - 11:05:04 33. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia Tlač 923 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Sulík, Richard (-) - poslanec NR SR Vystúpenie s procedurálnym návrhom  
49.
Ďakujem pekne za slovo. Pán predseda, navrhujem posunutie hlasovania o kandidátoch ústavných sudcov na júnovú schôdzu Národnej rady a dovoľte mi môj návrh počas zvyšného času odôvodniť.
Dôležitou súčasťou demokracie je rozdelenie moci na princípoch bŕzd a protiváh a v personálnej oblasti to znamená také kreovanie Ústavného súdu, ktoré je založené nielen na vysokej odbornosti a nestrannosti, ale zohľadňuje sa aj sila a trvanie mandátu. Myslím si, že Národná rada a konkrétne strana SMER by mala k voľbe kandidátov ústavných sudcov pristupovať s ohľadom na tieto hľadiská.
Pred niekoľkými dňami si občania Slovenska zvolili nového prezidenta. Osobitne pokladám túto voľbu za historickú. Bol by to dôkaz prezieravosti tohto parlamentu. Robert Fico uznal svoju porážku. Niekomu sa to zdá samozrejmé, ale treba to oceniť... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
13. 2. 2014 17:05:01 - 17:05:28 32. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní Tlač 873 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Sulík, Richard (-) - poslanec NR SR Vystúpenie s faktickou poznámkou  
58.
Ďakujem pekne. Tak, pán Hlina, dopĺňam do zoznamu. Takisto, ak by niekto ešte iný mal z kolegov niečo do zoznamu, dajte vedieť, prosím vás, pošlite to na e-mail, urobíme jeden zoznam, nech teda vieme, kto nám tu vládne. A konštatujem, že teda stručné vymenovanie korupčných káuz vlády Roberta Fica trvalo niečo vyše 20 minút.
Ďakujem.
13. 2. 2014 16:41:21 - 17:01:34 32. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní Tlač 873 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Sulík, Richard (-) - poslanec NR SR Vystúpenie v rozprave  
52.
Ďakujem pekne za slovo, pani predsedajúca. No od kolegu Zajaca sme počuli niekoľko hriechov z prvej vlády Roberta Fica a ja by som rád pridal niekoľko dôvodov, pre ktoré by Robert Fico nemal byť ani premiérom, ani prezidentom preto, lebo pod jeho vládnutím sa darí rozkrádaniu a darí sa plytvaniu.
Tak dôvod prvý by mohla byť táto veľmi pofidérna spätná kúpa SPP, čo je nič iné ako tunel za možno 500 mil. eur, kedy štát prevezme prázdnu stratovú matku a ziskové časti ponechá súkromným spoločnostiam vrátane priateľov z J&T. Táto kauza je o to horšia, že v podstate J&T to celé realizuje. A plus treba povedať, že už v minulosti bolo SPP silne tunelované tými mimoriadnymi dividendami.
Dôvod číslo dva, šéf Úradu vlády, za tej prvej vlády, pán Federič nadobudol byt od SPP za smiešnu cenu. To je klasický príklad klientelizmu, ktorý sa deje často. Ale pokiaľ je to priamo šéf Úradu vlády, tak je to priama zodpovednosť predsedu vlády.
Dôvod číslo tri, minister školstva pán Čaplovič nedáva eurofondy školám, ale ministerským úradníkom: 280 mil. eur, ktoré prídu z Európskej únie na školstvo, pôjde fakticky celá suma ministerským úradníkom a do samotných škôl len 35 mil. eur. Zvyšok sa prehajdáka na veci ako Systém národnej sústavy kvalifikácií, ktorý sme mohli mať zadarmo, alebo digitálne učivo, ktoré bolo nakupované viackrát cez prekrývajúce sa a opakujúce sa projekty, a tak ďalej.
Dôvod číslo štyri, spor s Unionom stál 27 mil. eur, nezmyselný spor o zákaze zisku zdravotných poisťovní. A toto je priama zodpovednosť Roberta Fica, lebo on osobne to pretláčal, napriek tomu, že varovali ho asi všetci, ktorí mali k tomu čo povedať. Tento spor sme samozrejme prehrali. A čo je už doslova svinstvo a nehoráznosť, to je, to sú služby právnikov za 21 mil. Štát teda zaplatil 21 mil. eur za to, aby prehral spor vo výške 27, naopak, výherca Achmea zaplatila 3 mil., aby tento istý spor vyhrala.
Dôvod číslo päť, časopis Slovenskej pošty bezodplatne propaguje stranu SMER. Stratová Slovenská pošta vydáva predražený časopis. Je to len síce 120 000 eur, ale veď, keď neprší, aspoň kvapká. Navyše tento časopis nebol dodávaný do všetkých domácností, do ktorých dodávaný byť mal.
Dôvod číslo šesť, dodatok k zmluve na zakopanie jám. Národná diaľničná spoločnosť odklepla firme Váhostav sumu na zakopanie jám, ktorá bola približne trikrát vyššia ako druhá najvyššia ponuka. To je taká klasická zlodejina v réžii SMER-u. Štát mohol ušetriť 4 mil. eur. Neušetril.
Dôvod číslo sedem, spustnutá parlamentná záhrada a to je skutočne taká prkotina, za ktorú Národná rada platí 11 000 eur mesačne, záhrada sa neudržuje.
Dôvod číslo osem, Slovenská pošta zaplatí 600 000 eur za opravu strechy. Pri 2 400 metroch štvorcových je to 250 eur na meter štvorcový. Za túto sumu sa to dalo možno už aj pozlátiť. Bežná cena je len približne desatina, 30 eur na meter štvorcový. Ale Slovenská pošta si to zrejme môže dovoliť zaplatiť, 250. Opäť ďalšia typická rozkrádačka, za ktorú je v tomto prípade nepriamo zodpovedný Robert Fico minimálne preto, lebo to toleruje a nekoná.
Dôvod číslo deväť, štátny podnik SEPS zaplatí pánovi Brhelovi približne 20 mil. eur, ale zmluva je tajná, preto sa nedozvieme, za čo všetko to bolo.
Dôvod číslo desať, osoba podozrivá z tunelovania sa vrátila do štátnej teplárne. Ružena Lovasová, to je tá dáma, ktorá si za štátne, teda za verejné peniaze chcela upraviť nárazníky, bola dosadená do Bratislavskej teplárenskej spoločnosti aj napriek tomuto drobnému škandáliku z roku 2008.
Dôvod číslo jedenásť, firma obvineného Petra H. obstaráva pre štát naďalej. Firma PRO-TENDER, ktorej konateľa Petra H. obvinili z porušenia zákona o verejnom obstarávaní, čiže to nebolo obvinenie za nejakú nesúvisiacu vec, ale priamo za to, že porušoval zákon o verejnom obstarávaní, a to bolo konkrétne v súvislosti s rekonštrukciou urgentného príjmu Univerzitnej košickej nemocnice, no tak táto firma zabezpečuje poradenstvo a verejné obstarávanie pre viaceré organizácie v zdravotníctve naďalej. PRO-TENDRU sa od nástupu novej vlády, teda tejto, podarilo podpísať kontrakty v súvislosti s verejným obstarávaním za 200 000 eur. To je len na to obstarávanie, tým pádom tie zákazky sú za niekoľko miliónov. Tomuto sa hovorí spraviť capa záhradníkom.
Dôvod číslo dvanásť, inštitúcia z rezortu školstva si prenajala budovu o 11 eur na meter štvorcový drahšie, ako platia iné firmy v tej istej, súkromné firmy, v tej istej budove. Opäť také len, úplne bežná, štandardná rozkrádačka, na ktorú ľudia už dávno zabudli, a je to asi 150 000 eur za tri roky. No ónyxová kúpeľňa z toho asi nebude.
Dôvod číslo trinásť, veľká kauza Horné Plachtince. Reklamné a piár služby pre projekty financované z európskych peňazí v celkovej hodnote 130 mil. eur mala v mene dvadsiatich piatich štátnych a verejných inštitúcií obstarávať Regionálna obstarávacia agentúra spolu s obcou Horné Plachtince. O tom bolo povedané hodne.
Dôvod číslo štrnásť, prečo Robert Fico už by nemal byť premiérom. Národná sústava kvalifikácií. To je konkrétne maslo na hlave ministra školstva pána Čaploviča, ktorý sa rozhodol zaplatiť nejakú sumu medzi 15 až 25 mil. za vytvorenie tejto Národnej sústavy kvalifikácií, pričom treba povedať, že Česká republika nám to ponúkla bezplatne. Stačilo to preložiť z češtiny do slovenčiny. Ale prečo niečo zadarmo, keď sa to dá obstarať za 25 mil. alebo 15?
Dôvod číslo pätnásť, zbytočné luxusné aerotaxíky L 410 na ministerstve obrany. Bývalá vláda Ivety Radičovej v roku 2011 schválila dokument, v ktorom sa uvádza, že Ozbrojené sily potrebujú štyri lietadlá L 410. Armáda disponovala siedmimi, z toho dve boli po životnosti. Čiže stále ešte ostalo päť lietadiel. Napriek tomu zo skromných 10 mil. eur pán Glváč obstaral tieto aerotaxíky. To je, sú vyhodené peniaze. Ale veď z cudzieho krv netečie.
Dôvod číslo šestnásť, predražený prístroj v Štátnej fakultnej nemocnici Trenčín. Tak táto nemocnica obstarala počítačový tomograf za 2,3 mil. eur, čo je dvojnásobná cena, za ktorú to obstaral Východoslovenský onkologický ústav.
Dôvod číslo sedemnásť, kampaň za 684 000 eur pre televíziu TA3. Ministerstvo pôdohospodárstva zaplatí za šoty, dokumenty a relácie o sladkovodných rybách na Slovensku, to je predpokladám asi najdôležitejší problém, ktorý Slovensko má, viac ako pol milióna eur, ktoré dostane televízia TA3 blízka pánovi Kmotríkovi.
Dôvod číslo osemnásť, vývoj mobilného radiačného laboratória na ministerstve obrany. Norbert Havalec, to je jeden z dvojice manažérov garážovej spoločnosti Interblue, to je tá emisná kauza, o ktorej sa tu dnes rokuje, dostane niekoľko stotisíc eur na vývoj radiačného laboratória. Zo zmluvy, ktorú zverejnilo ministerstvo hospodárstva, vyplýva, že táto firma Magic trading má dostať 636 000 eur na podporu inovácií a tak ďalej a tak ďalej. Samozrejme, ďalšia rozkrádačka.
Dôvod číslo devätnásť je len taká prkotina, ale veľmi milá. Pán minister Čaplovič sa rozhodol nakúpiť za 9 900 eur kvetinky, z toho dve bukréty, jedna za 2 500 a druhá za 2 300 eur.
Dôvod číslo dvadsať, prenájom luxusného Audi na ministerstve školstva. Od spoločnosti Jirka Malchárka, to je ten pán z Gorily, malo ministerstvo školstva niekoľko mesiacov prenajaté luxusné Audi pre úradníkov, za čo zaplatilo 10 000 eur za niečo vyše troch mesiacov.
Kauza číslo dvadsať jedna, motorové člny bez motorov preto, lebo boli tak strašne draho nakúpené, že na motory neostalo. Za nejaké člnky dalo ministerstvo obrany 4,6 mil. eur. Nepoužiteľné, lebo chýbali motory.
Dôvod číslo dvadsaťdva, zbytočné obstaranie prístrojov na nočné videnie. Minister Glváč sa rozhodol nakúpiť  2000 prístrojov na nočné videnie v hodnote 13 mil. eur, pričom bohate ich postačilo dvesto kusov. Plytvanie jak vyšité! A samozrejme, keď tam kukajú slušné provízie, tak prečo nekúpiť dve tisíc prístrojov?
Dôvod číslo dvadsaťtri, stimul pre košickú panelákovú firmu Grandwood. Keby v tomto prípade, keby mala nejaká firma z paneláku dostať 21 mil. eur investičnú pomoc, tak keby v tomto prípade práve naša strana nebola toľko kričala a skákala, tak aj táto zlodejina by bola zrealizovaná.
Dôvod číslo dvadsaťštyri, štát dá na Učiteľské noviny vyše 500 000 eur za dva roky, pričom Učiteľské noviny v Českej republike vychádzajú bez akejkoľvek dotácie. Povedzme, to nie je také úplne priame rozkrádanie, to je len plytvanie.
Dôvod číslo dvadsaťpäť, netransparentné pridelenie miliónovej zákazky pre Jozefa Brhela, známeho ako človeka z pozadia SMER-u, a teda to je pre, prepáčte, pre firmu Alter Energo, za ktorou stojí Jozef Brhel, a pre ďalšiu spoločnosť Eloktrovod, s ktorou mal do činenia minister hospodárstva Tomáš Malatinský.
Dôvod číslo dvadsaťšesť, paničky si vyrazili do Petrohradu vládnym špeciálom. O tom sme už čosi porozprávali. Koľko padlo na tento výletík? Tridsaťtisíc, 40 tisíc eur z peňazí daňových poplatníkov? A kolegyňa Gubániová si ani len spomenúť nevedela, s kým to tam, Gabániová, ospravedlňujem sa, si ani len spomenúť nevedela, s kým to teda v tom Petrohrade rokovali. Ospravedlňujem sa.
Dôvod číslo dvadsať edem, prečo by Robert Fico mal byť naozaj odvolaný. Jeho minister pôdohospodárstva pán Jahnátek dáva funkcie asi tak polovici Komjatíc a ešte aj nejakej tej rodinke. Teraz, keď počuť to slovo Komjatice, tak si asi vieme všetci pospomínať, jak to tam asi prebiehalo a koľko o tom bolo popísané.
Dôvod číslo dvadsaťosem, smerácka starostka Janovej Lehoty sa obohacovala na eurofondoch. Zrejme sfalšované prezenčky korešpondujú s omylom vo výkaze práce, za ktorú dostávala smerácka starostka Janovej Lehoty Božena Kováčová peniaze z eurofondov za účasť na konferenciách, workshopoch a besedách a tak ďalej a tak ďalej, dokopy 60 000 eur. No, zaplať pánboh, to bude na skromnejšiu kúpeľňu.
Dôvod číslo dvadsaťdeväť, Oraclovský megapodvod v Sociálnej poisťovni. Firma poradcu pre UNITAS Juraja Poláka v Indexer, s.r.o., podporovaná firmou spoločnosťou Oracle Slovensko uviedla do omylu ministerstvo financií a našla spôsob ako obísť zákon o verejnom obstarávaní, pričom vďaka tomuto manévru z ministerstva vytiahla za nákup licencií 4,4 mil. eur, ktoré nemuseli byť.
Dôvod číslo tridsať. Poistencov láka, poistencov štátu láka zvláštna agentúra, ktorú riadil brat člena SMER-u, samozrejme tu podnikať môžu aj bratia členov SMER-u. Čo je ale zvláštne, zákazka za 40 000, za 42 000 eur bola rozdelená na päť častí. A jaká to náhoda, všetkých päť zákazok pod 10 000 eur. Tým pádom bola každá, no tak všetkých päť dostal brat nášho kolegu a primátora Brezna Jaroslava Demiana Ľudovít Demian. A v jeden deň a všetkých päť dostal len on. Spoločnosť Infinitiv Media pritom už v minulosti profitovala z verejných zdrojov.
Dôvod číslo tridsať jedna. Súťažné radary nastavili tak, že môže uspieť iba jediná firma. Ministerstvo vnútra nastavilo podmienky nezmyselne prísne, čím docielilo, že do súťaže sa môže prihlásiť iba jedna firma. Ide o 15 radarov a 10 videoradarov pre dopravnú políciu za 720 000 eur. Snáď netreba ani dopĺňať, že keď je tam len jediná firma, tak si môže napísať ceny, aké len uzná za vhodné.
Dôvod číslo tridsaťdva. V Hnúšti nakúpili luxusné lavičky za desiatky tisíc eur. Za osem lavičiek, kovovú plastiku plameňa a preliezačky zaplatili vyše 150 000 eur. Stačí už len dodať, že primátor Hnúšte je pán Bagačka, poslanec SMER-u.
Dôvod číslo tridsaťtri. Aha, to sme už mali, sa ospravedlňujem, aby som nenarátal príliš veľa dôvodov, to je tá stratená, ten prehratý spor s UNION-om, s UNION poisťovňou. Ja som to na začiatku spojil, ale to sú dva. Teda jeden je, že vôbec taký spor sme prehrali, a druhý je ten, že sme zaplatili za prehranie týchto sporov sumu niekde medzi 15 až 22 mil. eur, to nikto nevie tak presne.
Dôvod číslo tridsaťštyri nie je síce žiadne rozkrádanie, ale je to veľmi vážna vec. V nitrianskej nemocnici zabielili kartu dieťaťa. Šéf nitrianskej nemocnice pán kolega Valecký, poslanec SMER-u, klamal pri bielení karty ťažko chorého Miška. No, keby toto robili poslanci strany Sloboda a Solidarita, ktorej ja som predseda, by som sa veru riadne hanbil, ale určite by som konal. Len, ryba smrdí od hlavy, čo môže tak pán Fico konať, keď najviac masla na hlave má on.
Dôvod číslo tridsaťpäť. Minister školstva nakúpil predraženú elektroniku pre školstvo. Cena je v bežných internetových obchodoch oveľa lacnejšia a elektronika išla aj školám, ktoré dostávajú eurofondy, a celkovo to bolo za 19 mil. eur. To už je taká, to je slušné, to vydá na kúpeľňu.
Dôvod číslo tridsaťpäť (pozn. red.: správne má byť- „tridsaťšesť“). Zmluvy a faktúry štátu, ktoré nie sú automaticky na webe, chce naša vláda utajiť. Úradníci by nemali zverejňovať na požiadanie zmluvy, ktoré podľa zákona netreba na web zavesiť automaticky. Tu by som chcel povedať, pripomenúť, aký rozdiel bol medzi našou vládou a touto, kde sme my proaktívne tento zákon schválili a všetky zmluvy zverejňovali.
Dôvod číslo tridsaťsedem. Slovenským elektrárňam dodáva bez súťaže služby firma člena jej predstavenstva. Viliam Kupec bol poradcom ministra Malatinského, neskôr bol dosadený do Slovenských elektrární, ktorým jeho firma dodávala účtovnícke služby. To len taký malý prípad klientelizmu.
Dôvod číslo tridsaťosem. Za oslavu svojich dvadsiatich narodenín zaplatila Slovenská pošta, stratová, hej, za trojhodinový galavečer pre 500 hostí 80 000 eur.
Dôvod číslo tridsaťdeväť. Ficova vláda chce dať jaskyne kamarátom bez verejnej súťaže. Na nájom jaskyne sa nemá vzťahovať zákon o majetku štátu, takže bude môcť byť pridelená len tak.
Dôvod číslo štyridsať. Transpetrol chce dať za web 47 000 eur. Odhadovaná hodnota webu asi 10 000.
No, dalo by sa zrejme pokračovať aj ďalej, ale keďže už ako pán Hlina vravel, že niektorí ľudia predsa len toto pozerajú, tak si dovolím dať odporúčanie: nabudúce voliť Alibabu a 40 zbojníkov, lebo tam je tých zlodejov menej.
Ďakujem vám pekne. (Potlesk.)
12. 2. 2014 16:04:43 - 16:06:40 29. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní Tlač 858 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Sulík, Richard (-) - poslanec NR SR Vystúpenie s faktickou poznámkou  
48.
Ďakujem pekne. Ešteže pán Kuffa vystúpil, lebo by sa vôbec nedalo faktickou reagovať, a to, čo chcem povedať, zas nie je na dlhšie ako dve minúty. No, s veľa návrhmi súhlasím, pán Hlina, s ktorými prichádzate, ale tento sa mi predsa len zdá byť trochu lacný, populistický a možnože aj trochu pod úroveň vám teda, keď porovnám iné návrhy. Povedať, že dôchodcovia nebudú musieť, starobní dôchodcovia, že nebudú platiť poplatky v bankách, no prečo teraz nie napríklad deti na svoje nejaké žiacke účty, čo majú, kde im chodí vreckové, ktoré sú z chudobných rodín napríklad? Robiť takéto zásahy. To, že banky majú množstvo prachov a napáchali veľa zla, v poriadku. Treba ich jednoducho nechať skrachovať. Ale takto ich donútiť, to je, no také sociálne inžinierstvo. Ako myslím si, že veľmi slabý návrh. A to po prvé.
Po druhé, my by sme sa nemali tváriť, že všetci dôchodcovia sú chudobní. Sú dôchodcovia, ktorí sú aj bohatí. Aj keď majú nízky dôchodok, povedzme majú za svoj život nazbieraných dosť veľa peňazí. Nehovorím, že to sú všetci. Ale prečo by sme mali ľuďom, ktorí to vôbec nepotrebujú, kvôli tomu, aby to bolo ľúbivé, teraz doručiť takéto určité výhody, pričom iní ľudia by ich potrebovali zrejme viac? Preto myslím si, že by bolo ďaleko lepšie sa držať princípu, že čím menej regulácií, tým lepšie, a takáto regulácia je určite zbytočná. Ja pravidelne hlasujem za vaše návrhy, ale tu, i keď je to len čistá symbolika (povedané so smiechom), lebo prst pani Laššákovej nepustí, ale tu teda čiste symbolicky nebudem hlasovať za.
Ďakujem.
11. 2. 2014 17:45:29 - 17:47:29 29. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní Tlač 764 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Sulík, Richard (-) - poslanec NR SR Vystúpenie s faktickou poznámkou   (text nie je autorizovaný)
80.
Ďakujem pekne. Tak najprv skutočnosť, že pán Blaha si faktickú odpustil, ja to hodnotím ako také mierne, veľmi opatrné plus.
A, pán Číž, vám by som, vám by som sa chcel, chcel by som oceniť ako vecnú faktickú, aj keď teda tým vaším typickým ohnivým prejavom, ale predsa len obsahom, musím povedať, že faktická poznámka hodná diskusie.
Áno, máme hodnotové rozpory, ja si myslím, že liberálni, nie neoliberálni, to sú už takí, že uznávajú úlohu štátu. Liberáli sú tí, ktorým teda ja viem prísť na chuť.
Áno, je to úplne iný koncept a iné hodnoty vyznávame ako napríklad vy. Ja si myslím, že zdaniť každého človeka 19 % je správnejšie ako bohatých zdaniť 75. V poriadku. Toto, si myslím, je legitímne a nakoniec táto diskusia bude pretrvávať ešte veľmi dlho.
Takisto súhlasím s tým, že krízu spôsobilo USA kvôli zásahom štátu, o tom sa s vami niekedy veľmi rád porozprávam. Ale tá podstata, tá kritika moja voči tejto správe je taká, že Slovensko vstúpilo, v ´98. začali rokovania o prístupe do Európskej únie po tom, čo Mečiar tu zanechal, čo zanechal. Vtedy, vtedy sme pekne sklopili uši a urobili všetky možné ústupky, len aby sme sa tam dostali. Táto doba musí skončiť, pán Číž, toto nie je že liberál, konzervatívec a ľavičiar, pravičiar. Nie. Táto doba musí skončiť.
Váš predseda o národno-štátnych záujmoch rozpráva rovnako veľa ako ja, tam nie je veľký rozdiel, len v Bruseli on vždy sklopí uši, čo ja odmietam, ale toto musí skončiť. My reálne na to doplácame alebo strácame práve pri tom, že píšeme takéto správy, nič nehovoriace prázdne správy, namiesto toho, aby sme jasne napísali, čo je vízia, za čo budeme bojovať. To sa nedeje.
Ďakujem pekne.
11. 2. 2014 17:22:34 - 17:43:20 29. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní Tlač 764 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Sulík, Richard (-) - poslanec NR SR Vystúpenie v rozprave   (text nie je autorizovaný)
76.
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážený pán minister, dovoľte teda aj mne pár slov povedať k vašej správe.
Budem sa vyjadrovať len k tej časti, ktorá sa týka Európskej únie, a zvyšku, si myslím, už bolo čosik povedané.
Chcem oceniť, že aspoň formálne máte snahu zapojiť celé politické spektrum do prípravy slovenského predsedníctva. Ten konvent, to sa javí celkom solídne pripravovaná vec, i keď treba sa opýtať, že to predsedníctvo, čo to je vlastne zač? Je to skôr nejaký priestor na samo sebaprezentáciu. Reálne taký význam predsedníctva aj tak už nejaký veľký nie je, ani nikdy nebol poriadne a šesť mesiacov je moc krátka doba na to, aby nejaká krajina výrazne zmenila smerovanie Európskej únie. Čiže keby sa také predsedníctvo zrušilo napríklad preto, lebo máme prezidenta Európskej únie, momentálne pána Van Rompuya, tak zrejme by si to nikto nevšimol.
Bezvýznamnosť predsedníctva potvrdzuje aj fakt, že momentálne vedú predsedníctvo Európskej únie Gréci. Tí Gréci, ktorí nedokážu viesť jednu pomerne malú, 11-miliónovú krajinu, tak teraz majú predsedníctvo celej Európskej únie. To len ukazuje, ako je to, čo je to celé za divadlo.
Vaša správa obsahuje bezpochyby aj správne pohľady a správne postupy. Žiaľ, obsahuje aj dosť veľa prázdnych fráz a nič nehovoriace, otrepané vety, k tomu dôjdem o chvíľu. Za najväčší problém ale považujem tvrdenia, ktoré jednoducho nie sú pravdivé preto, lebo klameme tým sami seba.
Napríklad hneď na prvej strane vašej správy uvádzate, a teda tiež sa prikláňam skôr k názoru, že nejakí úradníci, ktorí to písali, teda uviedli: "Uvedené výročie", 10. výročie od vstupu do Európskej únie, "uvedené výročie nám pripomína, že sme etablovanými a rovnocennými členmi prestížneho spoločenstva." No, to spoločenstvo už hodne dlhú dobu prestáva byť prestížne, upadá vo svetovom merítku. Podiel HDP Európskej únie sústavne klesá, zato dlhy stúpajú. Ja by som teda bol veľmi opatrný hovoriť o prestížnom spoločenstve. A rovnocennými členmi nie sme už vonkoncom. Ixkrát sa stalo, že Slovensko jednoducho preto, lebo je malé, tak nemalo tie práva, aké mali veľké krajiny. Napríklad deficit. Samozrejme, robiť dlhy je nesprávne, ale pre Slovensko platí 3-percentný deficit, Francúzi nie. Tí si povedali 4,1 a bodka.
Tak, pán minister, netvárme sa, že sme rovnocennými členmi, lebo potom tej správe chýba jednoducho dostatočný obsah pravdivosti. A možno by bolo ďaleko rozumnejšie napísať pravdu, aby teda sme vedeli, na čom sme.
Vo vašej správe aj píšete, že významným momentom v roku 2014 budú májové voľby do Európskeho parlamentu. No, to teda budú. Európska únia možno zažije jedno obrovské prekvapenie a tam bude možné zistiť, ako ďaleko sa politické elity vzdialili od svojich občanov, ako si na jednej strane fungovanie Európskej únie presadzuje, predstavuje Brusel a čo na takéto veci, na tieto predstavy, hovoria občania Európskej únie. Čo hovoria na deficit demokracie, ktorý bezpochyby v Európskej únii je. Predseda Európskeho parlamentu socialista pán Schulz sa vyjadril, že keby mala byť, Európska únia keby mala byť posudzovaná tak, ako ostatné členské krajiny pri prijímaní do Európskej únie, tak musela by byť odmietnutá z titulu nedostatku demokratických procesov. Takisto regulačné šialenstvo, ktoré začína veľkej časti obyvateľov Európy prekážať. Ale v Bruseli si myslia, že musia ľudí vychovávať. Aj to bude dôvod na to veľké prekvapenie, ktoré môže v máji nastať.
Keď si pozrieme prednedávne referendum vo Švajčiarku, kde si Švajčiari vynútili obmedzenie pohybu cudzincov, aj toto je silné memento preto, lebo tí ľudia vo viacerých členských krajinách, najmä severnej Európy, nezmýšľajú úplne inak ako takí Švajčiari. Eurovoľby preto môžu byť veľmi veľkým prekvapením. Môžu až dokonca byť dňom zúčtovania. Toto malo byť vo vašej správe, pán minister, preto, lebo naozaj teraz sa to črtá, má to javy povinnej jazdy.
Píšete, že, rok 2014, bude Slovenská republika na európskej pôde naďalej aktívne vstupovať do diskusie o správnom tempe fiškálnej konsolidácie. Pán minister, ako si predstavujete vstup do diskusie o správnom tempe fiškálnej konsolidácie? Chcete povedať, že vy poviete Francúzom, že, moment, ale takto to dohodnuté nebolo? Budete vy trvať na tom, aby aj Francúzsko muselo dodržať 3 %? Obávam sa, že nie. Lebo pár strán ďalej tvrdíte, že my sa tých Francúzov musíme držať. Pre nás, buď teda napíšte, ako budete vstupovať, alebo, keď teda vstupovať nebudete, tak to tu nepíšte.
Ďalej sa píše teda, že s cieľom, budeme teda vstupovať do diskusie s cieľom dosiahnuť rovnováhu medzi potrebou bojovať proti nezamestnanosti prostredníctvom investícií a nutnosťou zabezpečiť udržateľnosť financií. No to sú tie všeobecné frázy. Po slovensky toto znamená brzda a plyn súčasne. Vy naraz budete brzdiť a dávať plyn. Naraz budete míňať peniaze na nejaké investície do oblastí podporujúcich bla-bla-bla a zároveň budete chcieť udržať verejné financie. Toto takto nefunguje. To je celé pomýlené. Európska únia túto pomýlenosť predvádza už roky a výsledok je, že priemerný verejný dlh všetkých štátov Európskej únie naďalej rastie. Ja by som sa teda týmto určite príliš nechválil. A takisto prostredníctvom investícií do oblastí podporujúcich hospodársky rast. No, Gréci mali za posledných 30 rokov investícií podporujúcich hospodársky rast približne 140 mld. eur. Viac, ako ktorákoľvek iná, hovorím o eurofondoch, viac ako ktorákoľvek iná krajina Európskej únie. Výsledok je 28-percentná nezamestnanosť. Ale nekončí to. Ešte stále nenabrali ľudia v Bruseli, ale ani, bohužiaľ, vy, pán minister, dostatok odvahy a napísať tam skutočnosť. Skutočnosť je taká, že tieto peniaze sú vyhodené von oknom. Grécko má snáď najvybudovanejšiu diaľničnú sieť v Európe, ak nie vo svete, určite jednu z najvybudovanejších vo svete. Pár mesiacov, dva mesiace dozadu dostali ďalšie 3 mld. eur na dobudovanie ďalšej diaľnice. My máme 450 kilometrov diaľnic a raz tak väčšie, a dodnes nemáme spojenie medzi Bratislavou a Košicami, a raz tak väčšie Grécko aj plochou, aj obyvateľmi, raz tak väčšie má nie 900, čo by tak asi zodpovedalo, má 3 200 kilometrov diaľnic, 3 200 a dostanú ďalšie 3 mld. z fondov Európskej únie.
Mňa by veľmi zaujímalo, pán minister, čo ste vy v tejto veci urobili? Povedali ste, že, hmm, skúsme to prehodnotiť, možnože to je trošku pritiahnuté za vlasy, aby sa do Grécka pchali stále ďalšie a ďalšie peniaze a Slovensko nemá dobudovanú ani len diaľnicu medzi dvoma najväčšími mestami, Bratislavou a Košicami.
Tak netvárme sa, že sme rovnocenný partner Európskej únie. Sme submisívny partner Európskej únie a toto trvá už ďaleko pred vaším nástupom, trvá to už hodne veľa rokov, v podstate od začiatku. Ale čo je smutné, pokračuje to.
Musím teda povedať, keď už vidím, že pán kolega Blaha je medzi nami, že oceňujem aspoň vo verbálnej rovine, že máte snahu už teda prestať byť v predklone pred Bruselom. To bola vaša reakcia, pán Blaha, na pani poslankyňu Vášáryovú. Tak ja dúfam, že budú nasledovať skutky. Lebo momentálne to žiadne skutky nie sú.
Vo vašej správe píšete: "V rámci budovania bankovej únie bude kľúčové spustenie jednotného mechanizmu dohľadu a práca na legislatíve v oblasti jednotného mechanizmu pre rezolúciu bánk." Áno, majme spoločné pravidlá pre banky. Ale je mimoriadne nebezpečné realizovať bankovú úniu tak, ako si niektorí socialisti predstavujú, preto, lebo potom slovenskí občania budú svojimi vkladmi ručiť za nejakú skrachovanú a vklady v nejakej skrachovanej španielskej banke. Toto mala vaša správa obsahovať. Že je tu reálne riziko, že keď sa neozveme ako teda ten údajne rovnocenný partner, tak sa kľudne môže stať, že budeme ručiť za vklady v iných krajinách. Vaša správa sa tvári, ako keby takéto riziko neexistovalo. Pol slova tu o tom nie je. Za to sú tu bláboly: ozdravenie bankového sektora v EÚ a obnovenie dôvery - čistý výsmech, ako obnovenie dôvery v bankovom prostredí považuje Slovensko za kľúčové. Nie, pán minister, za kľúčové by ste mali považovať to, aby slovenskí občania nedoplácali jedného dňa na ručenie vkladov v iných krajinách.
Ďalší blábol: "Slovenská republika bude podporovať skvalitnenie koordinácie hospodárskych politík v EÚ a zlepšovanie napĺňania cieľov stratégie EÚ 2020." Stratégia EÚ 2020 je jeden velikánsky blábol, nič nehovoriaca zmes rôznych, pekne znejúcich slov, presne tak, ako bola Lisabonská stratégia 2010, ktorá nebola ani len náznakom naplnená, tak súdruhovia v Bruseli vymysleli ďalšiu Stratégiu 2020, ktorá rovnako nebude naplnená.
Pán minister, ja by som sa hanbil sem písať niečo o nejakej Stratégii 2020 plnou vážnosťou: "zlepšovanie napĺňania cieľov". Jednoducho na napĺňanie nebude, to sú bláboly. A obávam sa, že to veľmi dobre viete.
A ďalej píšete: "Slovensko podporuje komunitárny prístup v oblastiach, kde boli Európskej únii zverené právomoci na dosahovanie spoločných cieľov", fajn, "za prísneho dodržiavania zásady subsidiarity." Subsidiarita znamená, že to, čo vie byť, o čom vie byť rozhodnuté na nižšej úrovni, nech sa rozhodne tam. Ale dnes EÚ strká nos do všetkého. Do všetkého. Toto sa výrazne za posledných 20 rokov zhoršilo. Dnes EÚ diktuje, koľko litrov smie mať nádržka na WC. A vy tu píšete niečo o prísnom dodržiavaní zásady subsidiarity. Veď to je výsmech!
Píšete, že európske štrukturálne a investičné fondy a v súvislosti s nimi Slovensko nasmeruje európske finančné prostriedky do oblastí generujúcich čo najvyššiu pridanú hodnotu pre občana, a opäť bla-bla, do obnovy hospodárskeho rastu. Lenže netvárme sa, že tie peniaze spadli z neba, že európske fondy, že to tu, skrátka, je a to tu pristálo z vesmíru. To najprv museli nejakí ľudia, ktorí v Európe tvoria hodnoty, zaplatiť vo forme daní, to je ešte ten lepší prípad, v horšom prípade tieto peniaze boli generované na dlh.
A potom ide veta, ktorá možno asi je taká naj-, obsahom, -prázdnejšia, najmä do obnovy hospodár..., opäť hospodársky rast, posilňovania konkurencieschopnosti národného hospodárstva, infraštruktúrnych projektov, znižovania miery nezamestnanosti, osobitne mladých ľudí. Ja teda nerozumiem, prečo mladý človek, ktorý má celý život pred sebou, má byť osobitne na tom a 50-ročný, ktorý, keď raz o robotu príde, už ju v živote viac nenájde, má byť menejcenný? No, bla-bla-bla. Celý tento hnusný eurospeech, a vy ste ho, bohužiaľ, prebrali.
Tu chýba štipka kritiky, štipka zamyslenia sa nad tým, či naozaj sú tieto kroky správne. Lebo veď už sa dejú ix rokov, ix rokov sa dejú a výsledok žiaden. Prečo teda, pán minister, sa tvárite, že všetko je v poriadku, nič sa nedeje, okej, a my budeme tu pokračovať.
No, a potom ide teraz tá najnovšia prúpovídka a to je ohľadne priemyslu. Krásna to veta: "Silná Európa je nepredstaviteľná bez zdravej priemyselnej základne. Priemyselná politika Európskej únie zameraná na posilňovanie konkurencieschopnosti európskych podnikov v globálnom meradle bude jednou z dominantných európskych tém." No toto je čistá nepravda preto, lebo možno sa Európska únia k tomu verbálne hlási, ale čo zároveň táto Európska únia robí? Minulú stredu Európsky parlament schválil klimatické ciele do roku 2030, ktoré ešte viac tlačia na to, že musí byť vyšší podiel obnoviteľných zdrojov a menej, ešte menej emisií a ešte vyššia účinnosť. To všetko je pekné, len výsledok bude, že výroba, že priemysel sa presunie do Číny, do Indie, do Brazílie, aj do Ameriky. Potom tu môžme nariekať, že podiel priemyslu na celkovom HDP klesá, že už je menej ako 15 %. A môžme prijímať správy, ako to Európska únia dva týždne dozadu spravila, že my to chceme zvýšiť na 20 %, ale skutočnosť je taká, že konáte presný opak. A nielen, teda nie vy osobne, ale všetci piati poslanci SMER-u hlasovali minulú stredu za klimatické ciele, za úplne nereálne klimatické ciele, ktoré budú stáť obrovské množstvo peňazí a ešte viac straty na konkurencieschopnosti. A potom tu už budeme nariekať o tom, že chceme obnoviť priemyselnú bázu.
Toto, si myslíme, je naozaj hodné kritiky, že jedna vec sú slová a nejaké deklarácie a druhá vec sú skutky. Toto isté aj Robert Fico si osvojil posledný možno rok a pol, kedy verbálne teda je celkom hrdinský, ale nakoniec zahlasuje za ESM? Zahlasuje. Jedno, koľko miliárd sa Slovensko zaviaže v prípade krachu niektorej krajiny platiť.
No a ďalej sa dozvedáme, že "v uvedenom kontexte bude osobitný dôraz kladený na rozvoj politického dialógu s Nemeckou spolkovou republikou, ktorá je naším kľúčovým európskym partnerom". Áno, to je pravda, je kľúčovým partnerom, žiaľ, musím konštatovať, že v podstate celá naša európska politika spočíva z tej zázračnej formulky: "Držme sa Nemcov." To môže byť kľudne správne 90, možno 95 %, možno 80 % prípadov, ale určite nie 100. A celú európsku politiku zúžiť na to, že my sa budeme držať Nemcov, je trochu chudobné a možnože aj vašej profesionálnej povesti trochu nehodné. Je to však stále lepšie, ako písať v tej istej vete, a s Francúzskom. Francúzsko, ktoré ide dole vodou, my sa chceme držať Francúzska, ktoré je, ktoré môže poslúžiť len ako odstrašujúci príklad a nič iné? To Francúzsko, ktoré zavádza 75-percentnú, zaviedlo už 75-percentnú daň pre milionárov, pre tých rozvracačov spoločnosti, ktorí si dovolili zarobiť viac ako jeden milión eur ročne? Tak tých teraz pekne skásneme 75 %? Toto má byť pre nás nejaký kľúčový partner, s ktorým budujeme strategické partnerstvo? Francúzsko, ktoré nie je schopné dodržať ani len ten trojpercentný deficit, ani len 4,1-percentný, ktorý si sami naordinovali pred rokom? Francúzsko má rekordne najvyššiu nezamestnanosť, 35 rokov alebo 33 rokov ich rozpočet nebol vyrovnaný. A my si ich ideme brať za príklad? Pán minister, to dúfam, že nemyslíte vážne a že to je skôr ďalší nejaký z blábolov v tej správe, ktorý ste ani nečítali.
Posledná vec, ku ktorej by som sa chcel vyjadriť, je spoločná zahraničná a bezpečnostná politika. Áno, tu by EÚ naozaj mohla byť aktívnejšia, žiaľ, nie s tou dámou na čele, o ktorej nepočuť, ktorá je tam len do počtu, ktorú nikto neberie vážne. Ako sa aj veľmi šarmantne vyjadrila americká diplomatka Victoria Nuland. To hovorí veľmi veľa o postavení Európskej únie. O tomto všetkom vaša správa mlčí.
Je to, skrátka, taký pekný text, povinná jazda, ale zatajuje, zatajuje tie problémy, ktorým Európska únia čelí, a takisto zatajuje hrozby, ktoré pre Slovensko z tohto členstva pramenia. A to ma teda veľmi, veľmi mrzí, ja som čakal viac.
Ďakujem pekne.
11. 2. 2014 17:09:16 - 17:10:52 29. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní Tlač 764 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Sulík, Richard (-) - poslanec NR SR Vystúpenie s faktickou poznámkou   (text nie je autorizovaný)
66.
Ďakujem pekne. Pán Procházka, zaujala ma hlavne jedna veta, ktorú ste povedali ku koncu: "Máte moc a neviete, čo s ňou." To, si myslím, že veľmi dobre vystihuje terajší stav a vidieť to teda aj na veľmi živej reakcii pána poslanca Blahu.
Dovoľte mi vám jednu vec ešte dovysvetliť. Keď som nastúpil do Národnej rady, tak pracovala pre Národnú radu v Bruseli za nejakých skromných 7-tisíc eur plus, plus nejaké diéty, či čo, jedna mladá, veľmi šarmantná slečna, ktorej úloha spočívala v tom, že preposielala informácie, ktoré si každý startupista bez problémov nájde na europa.eu. A to bol nakoniec, ja som, samozrejme, že som tú slečnu zrušil z tejto pozície, tých 100-tisíc eur ročne ušetrených mi za to stálo. A to bol nakoniec aj jeden z dôvodov, že jeden z dôvodov pre moje odvolávanie pár týždňov neskôr. Takže asi toľko. No, zašívať sa v Bruseli za tučné peniaze, to naozaj slovenskej diplomacii ani Slovensku nijak nepomôže.
Ďakujem.
7. 2. 2014 12:11:34 - 12:13:45 29. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia Tlač 843 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Sulík, Richard (-) - poslanec NR SR Vystúpenie s faktickou poznámkou   (text nie je autorizovaný)
114.
Ďakujem. Pán Fronc, ďakujem za, za faktickú. Predpokladám, že to nebolo v katastrálnom území Bratislava, lebo tam už pokročili a ja keď som, teda nekúpil som pozemok, kúpil som si byt a tam a to došiel som platiť tutok, k správcovi dane, v Petržalke sedí, tak tam mi pani vytiahla všetko, som sa dozvedel, čo všetko mi patrí a koľko daní mám platiť, čiže zrejme to nebude nedostatok v zákone, keď mesto Bratislava môže a vo vašom katastrálnom území nemusia, alebo nechcú, tak možnože len treba tam zvolať, nejak trošku im podkúriť pod sedavou časťou tela. (Povedané so smiechom.) Tak, ale rátam s vašou podporou, keď teda ste sa takto vyjadrili. Ďakujem.
7. 2. 2014 12:10:29 - 12:11:31 29. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia Tlač 843 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Sulík, Richard (-) - poslanec NR SR Uvádzajúci uvádza bod   (text nie je autorizovaný)
110.
Ďakujem pekne. No tak Martin ma trošku predbehol. Ja si len v rámci rozpravy dovolím teda prečítať celé znenie návrhu, ktoré znie: V § 108 ods. 5 v druhej vete sa vypúšťajú slová "a so súhlasom správcu dane" a je to teda preto, aby, je to skrátka úplná, úplný nezmysel, aby človek, keď chce zaplatiť daňovému úradu, si ísť musel pýtať súhlas daňového úradu, že mu smie zaplatiť. Predpokladám, že táto úprava vznikla niekedy v minulosti nedopatrením. No a tak, ako už Martin povedal, dúfam aj ja, že pokiaľ je aspoň štipka pravdy čosi na tom, že teda SMER podporí zákony alebo návrhy a iniciatívy, ktoré sú rozumné, tak, pán Číž, teraz máte výbornú príležitosť ukázať, že dokážete podporiť. Drobnučká, maličká prkotina, čiže snáď to nikomu neublíži.
Tak ešte raz, pekne ďakujem.
7. 2. 2014 12:01:19 - 12:05:47 29. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia Tlač 843 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Sulík, Richard (-) - poslanec NR SR Uvádzajúci uvádza bod   (text nie je autorizovaný)
104.
Ďakujem pekne. Vážená pani predsedajúca, vidím, že zo SMER-u tu zostali štyria kolegovia vrátane vás, tak by som niekoho chcel poprosiť, možno odkázať, alebo teda posunúť túto informáciu tým, ktorí u vás rozhodujú o tom, čo sa stane, stane s návrhom, s opozičným návrhom, v oblasti exekúcií.
Myslím si, že toto nie je žiadna politická záležitosť. Chcem preto jednoduchými slovami, nebudem to ani čítať, tieto veci. Koniec koncov koho to zaujíma, si to prečíta v dôvodovej správe. Chcem teda jednoduchými slovami vysvetliť, že o čo tu ide. Keď nejaký nešťastník neplatí svoje dlhy, príde mu exekútor a napríklad zablokuje mu účet v banke. A keď na tento účet prídu medzičasom peniaze a tento dlžník chce zaplatiť peniaze tým ľuďom, ktorým je dlžný, ale ten účet od toho exekútora je samozrejme zablokovaný, tak smie to napriek tomu spraviť preto, lebo tá blokácia znie približne v tom zmysle, že áno, účet je zablokovaný, ale to sa netýka tých platieb, ktoré idú na splatenie tých dlhov, kvôli ktorým je exekúcia. To si myslím, je úplne jednoduché a logické a aj správne. A takto to funguje.
To znamená dlžím firme X, neplatím jej, firma X na mňa pošle exekútora, ten mi zablokuje účet, mne medzičasom prídu peniaze, alebo ich aj tam tie peniaze mám a rozhodnem sa teda tej firme X pod tlakom exekútora zaplatiť, tak smiem to spraviť. Toto je úzus, aký dnes funguje všade okrem daňových úradov.
Na daňových úradoch potrebujem ešte potvrdenie od daňového úradu, že im tie peniaze smiem zaplatiť. Ja predpokladám, že to sa do zákona dostalo nedopatrením, lebo to znenie, je to § 108 zákona č. 563/2009 Z. z. odsek 5, tam sa nachádza taká vetička: "Na základe príkazu daňového dlžníka", to je teda ten príkaz do banky, "a so súhlasom správcu dane banka zo zablokovaných peňažných prostriedkov poukáže na účet správcu dane", čiže tu len ide o ten účet správcu dane, "peňažné prostriedky.". To znamená, že keď chcem platiť komukoľvek, tak to smiem, ale keď chcem platiť daňovému úradu, tak musím ešte ísť po nejaký čudný papier. Toto je všetko. Dúfam teda, že žiaden, či už vládny alebo opozičný politik v tomto nevidí nejakú politiku, ale len zjednodušenie bežného života ľuďom, preto lebo ten návrh, ktorý ja predkladám, on aj preto je taký mimoriadne kratučký. On vlastne len hovorí, že vyhodíme tie štyri slovíčka, ktoré znejú "a so súhlasom správcu dane". To je všetko.
To znamená, keby tento návrh bol prijatý, tak dlžník, ktorý dlží daňovému úradu a bol mu zablokovaný účet, môže tomu daňovému úradu zaplatiť. To je všetko, lebo tak, ako je to dnes, je to trochu taká Hlava XXII ísť si pýtať od niekoho povolenie, že, alebo teda súhlas, že smiem mu zaplatiť. Takže toľko z mojej strany a dúfam, že sa táto drobná vecička prederie aspoň prvým čítaním a že to možno kolegovia SMER-u, ktorí teda včera ma veľmi príjemne potešili, že zahlasovali za môj procedurálny návrh, tak viete, ja posmelený udalosťami, pani predsedajúca, teraz si trúfam o krok viac, hej? Že možnože aj takýto, aspoň to prvé čítanie, keby sa zadarilo, skúste to, keď tým prstíkom budete mávať, tak toto možno pustiť.
Takže ďakujem vám veľmi pekne. Zatiaľ na úvod. (Hlasy v sále.)
7. 2. 2014 11:15:44 - 11:16:28 29. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Sulík, Richard (-) - poslanec NR SR Vystúpenie s procedurálnym návrhom   (text nie je autorizovaný)
87.
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Možnože trošku z pozície takého služobne starejšieho, ja som si hento tiež odžil, tiež ma tam grilovali a dostatočne a to je takto, že nebudete veriť, ale ako predsedajúca máte kompetencie a sú veci, o ktorých rozhodujete len vy a nikto iný, to je to, čo sa snaží pán Hlina vysvetliť. Tu nemá kto čo hlasovať o tom, či to predtým bolo zmätočné, vy by ste mali povedať, posledné hlasovanie sťahujem, bolo zmätočné a bodka. To tu nemôže snemovňa odhlasovať, to musíte vy rozhodnúť, že toto hlasovanie neplatí a bude sa niekedy, keď sa dokončia tie interpelácie, o tom hlasovať neskôr. V dobrom hovorím, v dobrom.
6. 2. 2014 17:07:38 - 17:08:38 29. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Sulík, Richard (-) - poslanec NR SR Vystúpenie s procedurálnym návrhom   (text nie je autorizovaný)
Ďakujem pekne. No tak, pán Jarjabek, je to milé od vás. Snažíme sa tu seriózne niečo vyriešiť a vy zapotíte nejakú kravinu.
Takže ešte raz k tomuto. Prosím vás pekne, pani predsedajúca, ten bod je prerušený a normálne by pokračoval potom, ako skončia interpelácie. A môj návrh, a ja sa domnievam, že je to vaša povinnosť, nechať o tom hlasovať, že nebude pokračovať ihneď po skončení interpelácií, ale že bude pokračovať v utorok o 14.00 hodine. Veď to nechcem žiaden svet, nič hrozného.
Teraz dovoľte mi, prosím vás, môj návrh odôvodniť. Dôvod je ten, že viacerí rečníci, viacerí poslanci, ktorí sa chcú prihlásiť ústne do tejto rozpravy, ktorá prebiehala na vysokej úrovni a bola aj odborná, aj slušná, aj kvalitná, tak sa prihlásia v utorok o 14.00 hodine do nej, aby tu teraz nemuseli kvargliť a dívať sa na pána Hlinu, ako sa díva on na nás. Tak veď dajte, prosím vás, o tom hlasovať.
6. 2. 2014 17:05:22 - 17:06:20 29. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Sulík, Richard (-) - poslanec NR SR Vystúpenie s procedurálnym návrhom   (text nie je autorizovaný)
Ďakujem pekne. Pani predsedajúca, procedurálny návrh pokiaľ by bolo umožnené ho predniesť, tak ja nepoznám taký zákon alebo taký paragraf, ktorý by zakazoval dať hlasovať teraz o tom, že prerušíme bod programu, ktorý je momentálne prerušený, že v ňom budeme pokračovať v utorok o 14.00 hodine. Ja nepoznám také pravidlo, ktoré by tomuto bránilo. Je tu niekto, kto si myslí, že nesmieme hlasovať o tom, že budeme v prerušenom bode (správa ministra zahraničných vecí) pokračovať v utorok o 14.00 hodine, v čom budeme pokračovať tak či tak? Veď ide len o to, či tí, ktorí sa chcú prihlásiť do rozpravy, musia tu kvargliť teraz do 19.00 hodiny. Veď len o to ide, hej, o nič iné nejde. Dajte, prosím vás, hlasovať. Ja nepoznám také pravidlo, ktoré by bránilo o tom dať hlasovať.
6. 2. 2014 17:04:00 - 17:05:01 29. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Sulík, Richard (-) - poslanec NR SR Vystúpenie s procedurálnym návrhom   (text nie je autorizovaný)
Ďakujem pekne. Ja mám podobný procedurálny návrh. Momentálne je prerušená rozprava k správe ministra zahraničných vecí. A aj keby sa táto situácia hneď vyriešila, budú ešte tie normálne interpelácie. Čiže my nezačneme skôr ako pred 18.00 hodinou o nej rokovať. A idú ešte všetci ústne prihlásení rečníci. Čiže aj tak sa to dnes neskončí. Pán minister Lajčák zajtra nemôže byť prítomný, príde tak či tak v utorok o 14.00 hodine. A môj návrh je, aby sme či už všeobecným súhlasom alebo hlasovaním rozhodli, možnože nás je tu dosť, o tom, že tento bod rokovania o tej zahraničnej správe teraz prerušíme a budeme pokračovať v utorok o 14.00 hodine tým, že sa prihlásia tí rečníci, ktorí majú záujem sa prihlásiť ústne do rozpravy. Keby ste, pani predsedníčka, dali o tomto, prosím vás, hlasovať.
6. 2. 2014 11:58:56 - 11:59:38 29. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia Tlač 764 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Sulík, Richard (-) - poslanec NR SR Vystúpenie s faktickou poznámkou   (text nie je autorizovaný)
Ďakujem pekne. Pán Blaha, šetrite slovami na váš zásadný prejav, všetci sa už naň tešíme. A ukážem vám, ako sa to robí.
No tak, Fero, ja by som chcel tie tvoje necivilizované úvahy, ako sme ich práve počuli, oceniť. Pre mňa to bolo veľmi zaujímavé, najmä preto, že sa nejako extra mimo európskej politiky tej zahraničnej politike nevenujem. Už bez ohľadu na to, či človek s tebou súhlasí na 100 % alebo na 50 %, tak toto bol jeden z tých skutočne zaujímavých prejavov, ktorý sa oplatilo vypočuť si. Takže ďakujem.
31. 1. 2014 11:40:01 - 11:55:15 29. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia Tlač 832 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Sulík, Richard (-) - poslanec NR SR Vystúpenie s faktickou poznámkou  
66.
Ďakujem pekne. Pán Hlina, ja by som iba na jednu vec chcel reagovať, spomínali ste tie paradajky teda, že ako má konkurovať ten obchodník, ktorý si tie paradajky vypestoval sám oproti nejakému, ktorý ich celý rok kupuje z Metra, a ak som to správne pochopil, vy by ste to teda chceli, aby tam štát nejak zasiahol, a ten zákon upravil - nechápem to správne, hej - a definoval. Lebo tomuto sa hovorí konkurenčné prostredie. Ja by som teda skôr bol za to, aby bolo menej, čím menej pravidiel a nech si tam predáva každý, čo chce, pokiaľ to, samozrejme, nie je v rozpore s inými normami, a je na tom človeku, ktorý si to dopestoval tie paradajky sám, aby napísal veľkú tabuľu, že ja som si tieto paradajky sám pestoval, sú lepšie ako tie bledozelené z Maroka či odkiaľ.
Ďakujem.
18. 12. 2013 16:41:40 - 16:42:42 27. schôdza NR SR - 15.deň - B. popoludní Tlač 808 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Sulík, Richard (-) - poslanec NR SR Vystúpenie s faktickou poznámkou   (text nie je autorizovaný)
73.
Ďakujem pekne. Pán Zajac, no tak ako vy, aj my vítame túto aktivitu pána poslanca Hlinu a podporíme jeho návrh, a to ten, aby úžera bola definovaná správne a tam, kde má byť.
Avšak mám výhrady voči vášmu návrhu zavádzať nejakú hornú hranicu, maximálnu úrokovú zo zákona, preto, lebo je to obmedzenie podnikania. Opäť raz si politici myslia, že budú diktovať podnikateľskému prostrediu, čo presne ako musí byť, opäť ďalšia regulácia, opäť ďalšie pravidlá a opäť robíme z ľudí blbečkov.
Čiže ešte raz. My podporujeme aktivitu pána Hlinu, ale skúsme to neprehnať opäť do toho druhého extrému. To tiež si myslím, že prostrediu škodí.
Ďakujem.
17. 12. 2013 18:00:12 - 18:03:20 27. schôdza NR SR - 14.deň - B. popoludní 2 Tlač 775 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Sulík, Richard (-) - poslanec NR SR Vystúpenie spoločného spravodajcu  
26.
Ďakujem pekne. Ja som už v rozprave povedal k obsahu zákona. Ja by som sa chcel, pani predsedajúca, vás spýtať, keďže vediete túto schôdzu, prečo ste pána Kolesíka nenapomenuli alebo neupozornili na jeho primitívne gestá a na to, ako sa tu správa. Myslím si, že k opozičným poslancom máte úplne iný meter, a toto bola tá správna chvíľa ukázať, že snažíte sa schôdzu viesť objektívne, a to, že pán Kolesík spravil niečo, čo naozaj je veľkou hanbou, to si myslím, že z vašej strany malo, nemalo ostať bez povšimnutia.
Druhú vec, ktorú som chcel povedať, to je k vám, pán Jasaň. Ja som teda tiež čítal také podobné vyjadrenia ako Martin Poliačik, vaše vyjadrenia, ako Martin Poliačik ho tu citoval, a keď to tak nie je, tak ja byť na vašom mieste vo vlastnom záujme by som sa to nejak snažil napraviť. (Reakcia z pléna.) Nie ste radový, to vy síce vravíte, že nepotrebujete, ale nie ste radový člen, ste pomerne vo vysokej funkcii v strane SMER. A potom sa stáva práve to, že my, čo máme informácie z médií, že teda si to vykladáme tak, ako vykladáme. Ale jedno, ako sa to stalo, veď nakoniec Martin Poliačik aj povedal, že keď vám krivdil, tak sa ospravedlňuje, a myslím si, že to nejak nenaruší tie vzťahy. Koniec koncov ani my dvaja nie sme v nejakom konflikte, viem, že ani vy s Martinom nie.
Čo ma ale prekvapuje, že ako vy to dokážete, dokážete spojiť, že poviete, tak ja som chcel za tento návrh zahlasovať, ale po tom, čo Martin Poliačik ma zle, ma, ma citoval tak, ako síce bolo v novinách, ale nebolo to tak a ja vôbec nepotrebujem to naprávať. Toto uviesť ako dôvod, pán Jasaň, veď to ste uviedli ako dôvod, no to je smiešne a možnože, a teda súhlasím s Martinom v tom, že keby ste chceli do vecnej diskusie vstúpiť, tak bola niekoľkokrát možnosť aspoň v tej faktickej poznámke niečo k veci povedať.
Ja vám veľmi pekne ďakujem za slovo.
Aha, prepáčte ešte chcem úplne na záver jednu vec povedať. Ja si tiež myslím, že neuspejeme, lebo vám to prst pani Laššákovej nedovolí a zároveň vy budete všetci tvrdiť, ako ste sa svorne dohodli na klube. To je v poriadku, to už, to už poznáme a je to nakoniec váš problém, ako sa s tým vysporiadate. Ale my ten návrh opäť predložíme. Sme malou stranou, áno, máme tak málo poslancov, že momentálne nemáme ani klub, v poriadku. Ale budeme otvárať témy a robíme to, odkedy existujeme, a niektoré veci robíme aj s úspechom. Či už zrušenie trestnoprávnej imunity sme presadili ako malá strana, a dokonca z opozície. A keby nebolo nás, tak to dodnes zrušené nie je. Tak isto aj zmeny v Trestnom zákone ku dekriminalizácii a budeme aj túto tému otvárať a budeme o tom diskutovať a o tom písať, lebo si myslím, že to je správne, ako aj o iných veciach. Vôbec netreba mať 83 Kolesíkov na to, aby sa dali spraviť v spoločnosti zmeny. Navyše hentakých primitívov by som sa rovno hanbil.
Ďakujem pekne.
17. 12. 2013 17:17:30 - 17:17:30 27. schôdza NR SR - 14.deň - B. popoludní 2 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Sulík, Richard (-) - poslanec NR SR Vystúpenie s faktickou poznámkou  
8.
Ďakujem pekne. Pán Kvasnička sa tu nenachádza? Tak ja potom už ani nemám. Končím s mojou faktickou, ďakujem.
17. 12. 2013 16:42:51 - 16:58:33 27. schôdza NR SR - 14.deň - B. popoludní 1 Tlač 775 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Sulík, Richard (-) - poslanec NR SR Vystúpenie spoločného spravodajcu  
85.
Ďakujem pekne za slovo. Tak vystúpim aj ja v rozprave a rád by som povedal pár slov. Nadviažem na faktickú poznámku pána Kvasničku, mimoriadne zmierlivú, až ma teda prekvapuje, pán Kvasnička, že možno štvrťhodinu skôr z vašich úst vyšlo, že "sofistikovaný etnický holokaust", to som myslel, že padnem z tej stoličky, keď som to počul.
Ale teraz vážne, ten základný problém, ktorý my sa snažíme nejako riešiť - a zámerne hovorím o probléme, lebo veľakrát to problém je -, je ten, že ako regulovať počet detí tak, aby ich tí manželia alebo teda tí rodičia dokázali uživiť. Ja počkám dokým... Ako teda regulovať ten počet detí tak, aby ich rodičia dokázali uživiť. Cirkev tomuto dala množstvo návodov, minule som tu už rozprával, že množstvo cirkevných pravidiel je o sexe a áno, najľahšia možnosť je nesexovať, skrátka nebude sa a iba teda za účelom toho plodenia detí. Sú aj takí občania medzi nami. Druhá možnosť je antikoncepcia, tretia možnosť je interrupcia a toto je jedna z možností. Ale myslím si, že je veľmi správne, že ľudia, že rodičia, páry majú čím viac možností, ako regulovať počet detí, za ktoré chceme, aby boli zodpovední, ktoré chceme, aby vychovávali a živili. A keď toto od nich chceme, tak mali by sme im dať aj do rúk čím viac nástrojov na reguláciu, na riadenie počtu detí. Na tejto úvahe nie je nič zlé, dúfam, že nikto sa teraz necíti nejak hrozne dotknutý.
Tá prvá možnosť, nesexovať, tú majú aj chudobní, aj bohatí, toto si myslím, že táto možnosť je zadarmo, doslova zadarmo všetkým k dispozícii. Ale toto je, pán Kuffa, to mi verte, možno že vy za to platíte, ale toto je určite zadarmo.
No ale keď ideme k tým ďalším možnostiam, tak konkrétne tie sterilizácie sú vlastne dostupné len bohatým. Lebo keď ja z môjho poslaneckého platu mám dať 300 eur, tak je to 10 % mojej výplaty. Pán Kuffa, nebojte, nespravím to, ani dnes to nespravím. A predsa len človek, ktorý žije zo sociálnych dávok, uňho by to vyšlo na trojnásobok, štvornásobok alebo neviem koľko tej základnej sociálnej dávky. Toto sú veľké rozdiely. A my si môžeme povedať, no veď jasne, v poriadku, veď nakoniec aj farebný televízor je, ja neviem, taký už luxusný je pre mňa jeden mesačný plat a pre niekoho zo sociálnych dávok je to desať mesačných platov alebo tridsať, áno, to je pravda. Ale spoločnosť má oveľa väčší záujem na tom, mala by mať oveľa väčší záujem na tom, aby rodičia dokázali rozumným spôsobom sa rozhodnúť pre ten správny počet detí, ktorý si oni trúfajú uživiť a vychovať, ako že by mala spoločnosť mať záujem na tom, či bude mať každý farebný televízor a aký. Preto by sme mali aj ľuďom, ktorí si to nemôžu dovoliť, túto možnosť sprístupniť.
A teraz vstupuje do hry to, či to je zadarmo. Samozrejme, že nie, pán Kuffa, ja s vami súhlasím, tie sterilizácie zadarmo nikdy nebudú, ani náš návrh nie je, že je zadarmo, ale my navrhujeme, aby boli bezplatné, aby boli hradené zo zdravotného poistenia a keď je teda s tým problém, ako aj pán Uhliarik vravel, tak nech sú hradené, nech sú hradené kľudne z nejakých sociálnych fondov, toto nemá byť podstata veci, ale aby spoločnosť, aby všetci daňovníci znášali tie náklady za to, že jedinci sa nechajú sterilizovať. A to hovoríme my, čo sme za čím menšiu mieru prerozdelenia, že toto je správne. Je to správne preto, lebo je to s odstupom najlacnejšie riešenie. Keď totiž sa narodí nejaké ôsme dieťa v poradí a nedostane ani vzdelanie, ani výchovu a celý život nepracuje, tak toto sú oveľa vážnejšie a nákladnejšie problémy.
Preto dovoľte mi zopakovať, tie sterilizácie sú už dnes dobrovoľné, kto chce, tam ide, a my len navrhujeme, aby neboli len dobrovoľné, ale aj bezplatné a tým chceme dať voľbu, možnosť voľby aj chudobným. A, samozrejme, nie je to tak, že my teraz tých ľudí ideme nútiť. Veľmi ma v tejto súvislosti prekvapuje už spomenutý výraz "sofistikovaný etnický holokaust" a takisto pán Přidal pridal "kultúra smrti". O tomto by sme sa mohli baviť, keby tu prebiehala diskusia, že majú sa povoliť sterilizácie alebo majú sa zakázať, ale ony povolené sú a sú dobrovoľné, už dnes ktokoľvek tam môže ísť a chodí tam len nejaký obmedzený počet ľudí.
No a teraz do tohto vstupuje argument, že, no dobre, ale veď aj keby boli zadarmo, tak by tam predsa nik nešiel. No veď dobre, tak keď tam nik nepôjde, tak tam nik nepôjde, no tak ježiš, tak pribudol nejaký jeden riadok v zákone a nikto to nevyužíva. Ale dôležité, myslíme si, je, že dali sme ľuďom o jednu možnosť navyše, že v jednom ďalšom prípade my nechávame rozhodnúť sa ľudí a že im umožňujeme to, aby sa nerozhod..., aby sa oni mohli rozhodnúť.
Tu v parlamente padajú rozličné návrhy, napr. také, že znásilnené, znásilnené ženy by tie deti mali donosiť a štát by ich mal odkúpiť potom, alebo teda im za to zaplatiť. Naozaj takýto návrh padol od jedného nášho kolegu, tak ja si teda myslím, že to je ďaleko rozumnejšie možno, keď sa, keď to necháme na tých ľudí. A v tomto prípade to tiež chceme nechať na tých ľudí. Aké sú alternatívy, keď tá žena nechce mať deti, alebo preto že ich nemôže uživiť, alebo preto, lebo ich nechce mať. Toto má byť len jedna z ďalších možností.
Pani Mezenská povedala, že no veď my musíme tie deti vychovať a sa o ne postarať a radšej im poďme pomôcť. Robme to! Poďme to spraviť tak, ako sa o to naša spoločnosť a všetky vlády snažia 20 rokov a vidíme výsledky. Ak, tak dovoľ..., dajme teraz tie sterilizácie bezplatne a keď už teda jedného dňa sa dokážeme ideálne o všetkých postarať, tak potom ich môžeme kľudne tú bezplatnosť zrušiť. Ale čakať až teda dokážeme sa o všetky ženy postarať, to je čakanie na Godota.
A zatiaľ čo rôzni humanisti kričia "genocída" alebo "etnický holokaust", pán Kotleba zbiera hlasy, a to je preto, lebo sa nerieši rómska problematika. A jasne, nebudeme sa tváriť, i keď náš návrh sa má týkať všetkých občanov rovnako, ale jasné, že predpokladáme, že využijú ho skôr ženy z rómskych osád, ktoré už skrátka majú veľa detí a nechcú mať ďalšie, nechcú mať ďalšie, nechcú mať trvalo ďalšie a vedia to, lebo tých detí majú šesť alebo osem, alebo štyri, skrátka už nechcú mať viac detí. Lebo vedia, že ich nevedia vychovať, lebo tie deti v mnohých prípadoch možno fetujú, možno, možno spáchajú nejakú kriminálnu, páchajú nejakú kriminálnu činnosť, a my v podstate pred tým zatvárame oči a strkáme hlavu do piesku všetci.
To ešte kolegov z KDH treba možno oceniť, že majú k tomuto nejaký zásadný postoj, ktorého sa budú držať, aj keď sa, myslím, nestotožňujeme, ale tak oni majú svoje videnie sveta, ale kolegovia zo SMER-u, tí sa tvária, ako keby sa ich to netýkalo. Ale bolo to vaše vrece zemiakov, ktoré v Banskej Bystrici prehralo voľby, páni, vaše vrece, pán Maňka! A ja si myslím, že treba konečne začať riešiť, a tento návrh, aby sterilizácie boli bezplatné a dobrovoľné, sú už dnes, ale aby boli navyše bezplatné, je jeden z našich tridsiatich návrhov, ktorými, ktoré sme predložili ako riešenia k rómskej problematike. Vy teraz sa môžete tváriť, kolegovia zo SMER-u, že nepočujete, a dívať sa do stropu a do stola a neviem čo a čakať, až konečne skončím, áno, ale ten problém tým nevyriešime. Ten problém tu je a vy to veľmi dobre viete.
Slovensko, samozrejme, bojuje s nízkou pôrodnosťou, no ale má zmysel, aby sa rodili práve takéto deti, ktoré ani tí rodičia nechcú, tá matka minimálne? Toto predsa nemá zmysel, predpokladám že aj pán Martvoň si je napriek svojej technokratickej argumentácii toho vedomý.
Ďalšia vec, ktorá, ktorá bola spomenutá, je tá zmena toho životného rozhodnutia. No človek veľakrát zmení nejaké životné rozhodnutie, ale my sa teraz netvárme, že náš návrh spôsobí to, že nejaká matka bude násilne, ktorá túži po dieťati a chodí na umelé oplodnenie, že ona bude násilne sterilizovaná a nebude mať žiadne dieťa. To je zámerné a najmä veľmi nekorektné prekrúcanie nášho návrhu; to teraz hovorím najmä kolegom z KDH; veď my vôbec takéto niečo nehovoríme. Po prvé, je tam podmienka 35 rokov, žena v tridsiatich piatich rokoch už čosi zažila. Po druhé, je tam podmienka už existujúcich štyroch detí. Môže sa stať, že niektoré sa, niektorá žena sa nechá sterilizovať a o pár rokov svoje rozhodnutie zmení, ako vravel pán Uhliarik. Ale argumentovať tým, že a potom im budeme musieť draho platiť umelé oplodnenie, je nesprávny z dvoch dôvodov. Po prvé, predsa, pán Uhliarik, nie zďaleka každá jedna žena zmení svoje rozhodnutie. Nakoniec aj dnes už predsa sú sterilizácie a nemám vedomosť o tom, že by každá jedna o pár rokov zmenila svoje rozhodnutie. A po druhé, kde je povedané, že aj to umelé oplodnenie musí platiť, musí byť hradené zo zdravotného poistenia. Predsa nemusí byť.
Áno priznávame sa k tomu, bezplatné sterilizácie, ktoré už dnes sú dobrovoľné, majú byť jeden z bodov riešenia rómskej problematiky. Poctivo sme ten návrh pripravili, je to v súlade so všetkými možnými pravidlami, snažíme sa to demokratickým spôsobom tu presadiť a tento návrh zrealizovať. A majte na pamäti, keď dobre, môžte opäť raz zamietnuť, jasné, pani Laššáková ukáže prst dole a je to vybavené. Ale pán Kotleba nepotrebuje pani Laššákovú a keď nebudeme vážne riešiť rómsku problematiku - a my tých návrhov máme ďalších 29 - a keď to nebudeme vážne riešiť, ale budeme to zahmlievať diskusiu o akomsi - počkajte, to si musím, to si musím prečítať - "sofistikovanom etnickom holokauste" a budeme sa tu hrať na veľkých humanistov, tak spoločnosť bude len horšia. My tu máme za dverami problémy, ktoré musíme riešiť a ktoré neriešime.
Vidím, že je o štyri minúty päť, takže ja presne o piatej hodine skončím.
Pani Mezenská vravela, že máme to postaviť na tej pomoci a tak ďalej. My len predkladáme jednu z ďalších možností, nehovoríme, že vyrieši všetky problémy, nehovoríme, že už teda nastane svetový mier, je to jedna z ďalších možností a nikoho nenútime, toto sa asi nezdá, nedá opakovať málokrát, toto treba donekonečna opakovať, lebo stále počúvam, že no ale ktorý muž pôjde na sterilizáciu a tak ďalej. Veď my nikoho nenútime, dáme jednu možnosť navyše. A tu argumentovať, pán Martvoň, že no veď ale aj komunisti platili za to a potom mala krajina alebo štát problémy, lebo bol medzinárodne obvinený, že robí násilné sterilizácie, veď my nechceme za to platiť, preboha, my len chceme, že to, čo je dnes dobrovoľné, avšak si to musí človek zaplatiť, tak bolo by dobrovoľné ako doteraz a už by si to nemusel zaplatiť, lebo by to tieto náklady znášala zdravotná poisťovňa na úkor všetkých daňovníkov. Áno, a myslíme si, že to je v mnohých prípadoch veľmi rozumná investícia.
V New Yorku, kde začiatkom prvej polovice 90. rokov výrazne klesol počet vrážd, bádali, bádali, že čím to tak asi môže byť, a potom zistili, že 20 rokov skôr - že tam je súvis -, že 20 rokov skôr boli povolené interrupcie. Nech si domyslí z tohto každý, kto chce, čo chce, ale keď my budeme počúvať stále len humanistov, ktorí nám tu rozprávajú, že Róm je v podstate chránené zvieratko a neviem čo všetko, uvedomte si, že oni nemusia ani riešenia hľadať a sedia niekde bohviekde a potom sa im ľahko kváka. Ale vaši voliči, aj naši, aj nás všetkých, tí žijú tu na Slovensku. A stretávajú sa reálne s týmito problémami. Inak by nejaký Kotleba v Bystrici nemal šancu poraziť vrece zemiakov.
Ja vám veľmi pekne ďakujem za pozornosť.

Deň v parlamente

<- ->