40.
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pani poslankyňa Sabolová sa niekoľkokrát vo svojom vystúpení obrátila na opozíciu, na SMER - sociálnu demokraciu a niekoľkokrát spomenula meno ministra za SMER - sociálnu demokraciu pána Richarda Rašiho.
Pani poslankyňa, chcel by som povedať toľko, že tento problém, ktorý má tento pravicový zlepenec na čele s Ivetou Radičovou, nie je problémom opozície SMER-u - sociálna demokracia. Tento problém vytvoril jeden z najslabších ministrov porevolučnej vlády pán Uhliarik, ktorý je nominant KDH. Pán Uhliarik neurobil v zdravotníctve za rok a pol skoro nič. Naštartoval liekový biznis, išiel naštartovať transformáciu nemocníc. Keď sme hovorili v diskusii, keď sa jednalo o transformáciu nemocníc, tak sme hovorili, že ak áno, tak postupne tie nemocnice, ktoré sú na to pripravené. Vtedy nás nepočúval nikto. Pán minister Uhliarik tvrdohlavo išiel do tohto súboja a takto to, pani poslankyňa, dopadlo. Toto nie je problém opozície, toto je problém tohoto pravicového zlepenca. Voľakedy ste kritizovali, aj pán minister Zajac odbúral platové tabuľky, vy ich prakticky dnes zavádzate, tieto tabuľky, tak vy sa nevyhovárajte na nás.
Toto je problém pravicovej vládnej koalície a ministra Uhliarika, nominanta KDH.
Ďakujem.
|
30.
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Chcel by som doplniť pána poslanca Rašiho v tom, že, áno, je tu problém s transformáciou nemocníc. Minimálne na transformáciu boli treba dve podmienky. Prvá podmienka bola splnená, ktorú splnil pán minister financií Mikloš, čiže oddlžil nemocnice, ale druhá podmienka nie je splnená vôbec. Ministerstvo zdravotníctva nepripravilo nemocnice na transformáciu. Teraz nemyslím po formálnej stránke, ale po stránke dlhovej služby a zadlžovania sa nemocníc. Veď predsa nominanti novej vlády na riaditeľov zadlžujú nemocnice ďalej. To znamená, že v roku 2013 bude vyhlásených, podľa môjho názoru, minimálne deväťdesiat percent konkurzov na koncové nemocnice. Nehovorím, že dve-tri neprežijú, ale ostatné nemocnice budú v konkurze. Čiže nebude poskytnutá zdravotná starostlivosť v roku 2013, bude problematická a tvrdím stále, že táto transformácia takto živelne a možno, že si to myslí aj minister zdravotníctva, že všetky jeho nemocnice do 31. 12., podľa môjho názoru je to nezmysel a sú to veľké riziká do budúcnosti. Samozrejme, SaS-ku to už nezaujíma, lebo predpokladám, že v ďalších vládach nebude. Ale zodpovední poslanci, ktorí sú tu zo zodpovedných strán, tak by si mali skutočne uvedomiť, čo sme schválili a čo chceli sme týmto pozmeňovacím návrhom dosiahnuť. Treba ísť na to postupne a treba mať na mysli ako budeme liečiť našich ľudí ďalej.
Ďakujem.
|
62.
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pán predseda parlamentu, mňa zaujalo to, keď ste povedali, že niekoľko primitívov je v našej strane. Ja by som povedal, že vo vašej strane je viacero primitívov.
A chcel by som upriamiť trošku pozornosť, nechcel som skĺznuť do tejto rétoriky, ale vy ste ju načal. Takže chcel by som ešte povedať, že vy ste ten a vaša strana je tá, ktorá robí rozbroje a napätie v koalícii. Vlastne s vašou stranou podľa môjho názoru sa veľmi ťažko vládne. Vy neustále vystrkujete premiérku, robíte jej kauzy, robíte jej problémy s vašimi, s vašimi, by som povedal, názormi a postojmi, to sa týka aj eurovalu, lebo keby nebolo eurovalu a vašich postojov, tak premiérka nemá problém. Ale ona ho teraz má. Má ho v celej koalícii.
Takže, pán predseda, ja by som chcel upriamiť pozornosť, že nie tá SaS je tá strana, ktorá je štátotvorná a ktorá tu nejako ide pre ľudí a ide pre Slovensko. Ja si myslím, naopak, SaS a vaša strana, ktorej ste predsedom, je tá, ktorá vlastne rozbíja túto koalíciu a vlastne rozbíja vlastne celý slovenský štát.
Ďakujem pekne.
|
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pán poslanec, podľa tvojho vystúpenia mi to pripadá tak, ako keby sme z lekární chceli už spraviť obchody, také komerčné nejaké miesta, kde sa budú rozdávať za vernostné nejaké vysávače, žehličky a už neviem čo všetko. Už nedehonestujte celý zdravotnícky stav a lekárenský stav.
Po druhé. Neustále tvrdíme, že v zdravotníctve je málo peňazí. Prečo ste dovolili zisk zdravotným poisťovniam, ak je málo peňazí? Firma, ktorá má málo peňazí, má zisk? Pán poslanec, no nemá zisk. Tak prečo vehementne ste sa bili za poisťovne, aby mohli vykazovať zisk? Ako vykážu ten zisk? Len tak, že to nedajú do zdravotného systému tie peniaze, ktoré k nim prídu zo zákona od ľudí. A ešte aj z lekární chcete urobiť jedno biznis centrum, no tak toto už absolútne nechápem.
Ďakujem veľmi pekne.
|
Ďakujem pekne pán predsedajúci. S pani poslankyňou som bol minulé volebné obdobie v zdravotnom výbore a nikto, kto nás dvoch pozná, nemôže povedať, že sme nejako k sebe naklonení našimi názormi a tak ďalej, ale výnimočne súhlasím s vami, pani poslankyňa.
Keďže nemôžem dávať otázky pánovi ministrovi, ale musím dať na vás, tak čo si myslíte, pani poslankyňa, prečo je taký problém pánovi ministrovi vybrať toto zo zákona? Dať to preč, vernostné systémy, zľavy, reťazce lekární? No skutočne to evokuje, že je tento zákon pripravený pre finančnú skupinu Penta. Ja sa divím ministrovi, že sa nechá takto molestovať s touto Pentou neustále. Však to dajme zo zákona von. Prerušme tie konania a prerušme rokovanie o tom. Vylepšite tento zákon. Nie je absolútne problém. Prečo to nemôžeme urobiť?
Čo sa týka zliav liekov, prosím vás pekne, veď cenu lieku určuje ministerstvo zdravotníctva. Tak ak liek A stojí sto korún a lekáreň dá zľavu desať korún, čiže bude ho predávať za deväťdesiat korún, veď ministerstvo nech určí jeho cenu deväťdesiat korún. A je po probléme.
Nemusíme tu neustále rokovať. Už pomaličky tento parlament a všetky zdravotnícke zákony, my nerokujeme o ničom inom, len o finančnej skupine Pente. Však už by sme si to mali uvedomiť a možnože skutočne pán minister by už nemusel na seba nechať toľkoto útočiť, keby nejako inak spravil tie zákony alebo inak, alebo rozumnejšie, lebo ako to už mám povedať.
Ďakujem veľmi pekne.
|
42.
Ďakujem veľmi pekne.
Pán poslanec Chaban, ja s tebou súhlasím. Ja len hovorím, že transformujme tie, ktoré sú na to pripravené. Ja nemám s tým absolútne problém, len na budúci rok po ďalšom roku vládnutia, keď tie nemocnice budú takýmto tempom sa zadlžovať ako teraz, tak jednoducho budú krachovať, áno.
A k poslancovi Kalistovi. Nech sa páči, však týchto manažérov ste vybrali vy a prečo sa zadlžujú ďalej? Je to na zodpovednosti ministra zdravotníctva. On je ich zamestnávateľ, on ich vybral. Uvidíte sami, mávnutím čarovného prútika na zmenu akciovky sa skoro nič nezmení. Bude s tým absolútny problém. Možno o rok, lebo kedy tu budeme sedieť a budeme vymýšľať zákony, čo spraviť, aby do toho konkurzu nešli, alebo je tam iný zámer, tak ako som povedal.
Ďakujem pekne.
|
30.
Vážený pán predseda, vážený pán minister, spravodajca, kolegyne, kolegovia, aby som nezabudol, pán spravodajca, dávam procedurálny návrh v zmysle rokovacieho poriadku, aby tento návrh bol vrátený na dopracovanie predkladateľovi. Ako dôvod uvádzam, aby boli do tohto návrhu zapracované aj iné nemocnice na Slovensku, ktoré sa musia transformovať taktiež na akciové spoločnosti, čiže to znamená, nielen fakultné nemocnice, ktoré sú toho času pod zriaďovateľskou gesciou ministerstva zdravotníctva, ale aj nemocnice, ktoré sú pod inou gesciou, to znamená buď mestskou, alebo VÚC. Ďakujem veľmi pekne.
Začnem netradične asi tým, že, pán predseda zdravotného výboru, veľmi dobre si to povedal, SDKÚ - DS nebude privatizovať, lenže rezort zdravotníctva vedie nominant KDH. Čiže kto, nám je to jasné. Aj keby som tvoje slová zobral úprimne, nepredpokladám, pán predseda zdravotného výboru, že si analfabet v zdravotníctve, lebo sa poznáme už dlhšie, a ak by som tieto slová bral úprimne a teraz nemyslím o privatizácii, ale o akciových spoločnostiach, z dôvodu toho, že urobme akciové spoločnosti a tieto spoločnosti budú hospodáriť vo vyrovnanom hospodárení, tak o ministrovi neviem, ale k nemu sa vyjadrím neskoršie, ale u teba, pán predseda, nepredpokladám, že by si nevedel, že keďže sa nemocnice zadlžujú, tak od 1. 1. 2012 urobiť akciové spoločnosti je utópia.
Netvrdím a nie som proti akciovým spoločnostiam, ale my hovoríme iné. Keďže nastúpila nová vláda, nominant KDH prišiel na ministerstvo zdravotníctva, tento minister vymenil manažmenty v nemocniciach, pretože tie predchádzajúce boli zlé, zadlžovali sa, nové manažmenty sa zadlžujú ešte viac a s týmto predpokladom vytvárať akciové spoločnosti, dúfam, že aspoň v tomto budeš so mnou súhlasiť, je utópia. Ak by nominanti KDH na postoch riaditeľov terajších nemocníc znižovali zadlžovanie nemocníc, tak by som ešte aj pochopil vytváranie akciových spoločností. Vtedy by boli, pán predseda, tvoje slová pravdivé, nič za tým nie je, nebudeme privatizovať, ale keďže je to takto, ako hovorím, no predstavte si, že máte vlastnú firmu, ktorú zadlžujete, zadlžuje sa tá vaša firma a vy ju idete obrátiť na akciovú spoločnosť, ktorá sama seba bude musieť dať do konkurzu? Však je to skutočne pri, bez akýchkoľvek invektív, toto je postavené absolútne na hlavu.
Bol by ešte ďalší recept. Pán minister, už rok čakám, kedy poviete holú pravdu o fakultných nemocniciach a pravdu akciových spoločností v tom, že neustále ste pri tvorbe zákona o akciových spoločnostiach hovorili, musia byť nemocnice akciové spoločnosti, aby hospodárili s vyrovnaným hospodárskym výsledkom. A dávali ste príklady neporovnateľné, hovorili ste, že akciové spoločnosti, to ste mysleli ústavy, tak ako vám povedal pán poslanec Raši, potom ste zistili asi, že tie ústavy majú o 100 % viacej finančných prostriedkov ako nemocnice, tak ste zjemnili rétoriku a povedali ste, že akciová spoločnosť Poprad, nemocnica Poprad, ktorá skončila s hospodárskym výsledkom 16 800 eur v roku 2010. Áno, ale zabudli ste, pán minister, povedať a čakal som celý rok, čakal som celý rok na to, že poviete, že aj príspevkové organizácie, nie akciové spoločnosti skončili s pozitívnym hospodárskym výsledkom. Napríklad Fakultná nemocnica Nové Zámky, ktorá nie je akciovou spoločnosťou, napríklad Fakultná nemocnica Nitra, v ktorej som bol riaditeľom, skončila s hospodárskym výsledkom 2 mil. eur, prosím pekne, to prečo nepoviete, pán minister? (Potlesk.)
Alebo ak chcete akciové spoločnosti, tak nájdite si inú rétoriku, prosím vás. Však povedzte teda, že aj mnou ako ministra riadené organizácie, príspevkové, sú hospodársky dobre na tom a išiel by som na to trošku inak, pán minister. Ak je vám, možnože ani ste neni presvedčený o tom, že treba akciové spoločnosti, možno máte nejakú úlohu a pri týchto všetkých otázkach, ktoré vám kladieme, to tak, bohužiaľ, vyzerá. Hej? Tak prečo ste neurobili, pán minister, to, že keď mám fakultné nemocnice vo svojej gescii v pozitívnom hospodárskom výsledku, tak tie transformujte. A urobte to postupne. Prečo to tak neurobíte?
Teraz napríklad vaši nominanti, ktorých ste tam dali, sa zadlžujú ešte viac. Ako je to možné, pán minister? Hovorili ste a vyhovárali ste sa na to, že nie je mnou, teda ministrom v riadených organizáciách, nie je jednotné účtovníctvo a nie je jednotná ekonomika. Veď sám viete, pán minister, dúfam už po roku na tom ministerstve, že to je hlúposť. Veď jednotné ekonomické tabuľky dáva ministerstvo zdravotníctva. A to každý, kto trošku tuná rozumie ekonomike, toto pochopí.
Čiže v zásade ak by sme hovorili, my nie sme proti zmene formy, my len sme proti zmene rýchlej, ktorá sa deje na základe buď nejakého pokynu, alebo neverím, pán predseda zdravotného výboru, že podobne by si nerozmýšľal, keďže ťa dlhšie poznám a viem, že pracujeme v zdravotníctve už spolu už druhé volebné obdobie, takže aby bolo správne pochopené. Ešte raz. Nie sme proti transformácii, ale sme za transformáciu rozumnú, sme za transformáciu takú, ktorá pomôže občanom Slovenskej republiky a nebudú sa zatvárať a nebude sa špekulovať vôbec o tom, že či nejaká Penta bude mať nejaké nemocnice, alebo nebude mať. Však keď si pozriete, to nie sme my, ktorí o tom otvorene hovoria. Pozrite si denníky, včera, predvčerom, ešte o zákone o lieku. (Potlesk.)
Áno. Však už nie my nazývame ministra zdravotníctva nejakým menom, ale tlač. Niečo sa stalo, páni, tak nad tým rozmýšľajme. A skutočne my chceme pomôcť ako zdravotníci zo SMER-u - sociálna demokracia, skutočne chceme pomôcť zdravotníctvu. A môžem vám, pán minister, povedať, či vo fakultnej nemocnici, kde som bol riaditeľom, to nie je pravda, čo som povedal, že skončila s hospodárskym výsledkom a môžem vám, pán minister, ešte aj to povedať, že z titulu platieb napriek tomu, že som bol poslancom Národnej rady za SMER, som bol odspodu na treťom mieste. Ak klamem, možno som bol na štvrtom, čo sa týka výšky platieb do nemocníc.
Čo sa môže stať, ako môže vôbec takáto akciová spoločnosť v tomto prípade, v ktorom minister teda navrhuje, či už pod tlakom, alebo podľa vlastného uváženia, čo sa môže stať? Všetci moji predrečníci tu hovorili konkurz a tak ďalej, čiže nechcem sa opakovať, ale predstavme si jednu vec, že by náhodou niektorá z tých nemocníc začala neplniť svoju funkciu. Teraz už potom nebudeme, čo budeme hovoriť potom? Že sme to šili horúcou ihlou? Že ten občan nemá kam prísť, že zosekáme lôžka? Čo budeme potom robiť? To je prvá vec, na ktorú chcem upozorniť.
Druhá vec. Pán minister, predpokladám, že týchto 420 mil. eur, je to odhad až do konca decembra alebo je to spracované k 1. 9. 2011? Predpokladám, že ak hovorím o dlhoch, tak hovorím k dátumu x a nie dopredu, lebo dopredu ešte neviem, aké budú dlhy. Keď už by som povedal, že k 1. 9. nám chýba na oddlženie 70 mil. euro len vo fakultných nemocniciach, čo je 2 mld. korún. Pýtam sa, ktoráže to firma nebude oddlžená? Ktorá? Tá, ktorá sa nepodvolí a nestiahne zo svojho dlhu 10, 8, 7 %? Čiže čakal som, že ak oddlžíme nemocnice, tak v plnej výške.
Vážené kolegyne, kolegovia, to nie je len toto oddlženie. Občan platí za nezodpovednosť vedenia, dajme tomu rezortu, lebo pod rezort, bohužiaľ, tieto nemocnice patria, inak to nevieme nazvať a poviem, platí dvakrát. A poviem prečo. Pretože ak ste si nevšimli niekto, tak bola nemocnici v roku 2009 poskytnutá pôžička na oddlženie. Ak ste si všimli, tak táto pôžička, vláda ju odpustila. Čiže to znamená, že to nie je 350 mil. eur, to je ďalších, teraz ma ospravedlňte, 200 mil., lebo neviem presnú sumu, ktorá bola, neviem, pán poslanec, možno mi pomôžeš, ktorá bola požičaná nemocniciam. Prečo ministerstvo nezariadilo to, aby nemocnice začali splácať tento dlh? Divím sa ministrovi financií, že si nechal takýto balík peňazí ujsť. Lebo napríklad Fakultná nemocnica Nitra bola schopná splácať v pohode. Lenže bola tam dvojročná odkladová doba a nikto neprišiel a nepovedal, že plaťte. Peniaze boli na stole. Možno, že toto minister financií ani nevie. Keby vedel, ako sa hospodári v niektorých fakultných nemocniciach, a to netvrdím, že dlhy boli za nás, dlhy boli predtým, takže nemám s tým problém aj do minulosti rozprávať, ale skutočne je to o vedení manažmentov.
Ak necháte manažmenty nemocníc pri tvorbe akciových spoločností, dajme tomu aj tie, ktoré už teraz ste dosadili vy a ktoré vám zvyšujú dlh, tak to budú robiť ďalej. Vy si myslíte, že nejaká zmena formy zmení toho riaditeľa alebo tých ľudí, ktorí nebudú ničomu rozumieť a budú sedieť v tých predstavenstvách a tých dozorných radách? Čiže upozorňujem skutočne a s celkovou vážnosťou na tieto problémy, ktoré nastanú a ktoré budú.
Ešte sa dotknem trošičku tých iných nemocníc. Vy si myslíte, že tie iné nemocnice, ak pokrachujú, tak utiahnu to len fakultné nemocnice? To snáď nemôžeme myslieť vážne. Prečo nechávame tie iné? Lebo to sú veľké nemocnice. To máte Čadcu, Galantu, ja neviem Liptovský Mikuláš a tak ďalej. To sú veľké nemocnice, ktoré pokrývajú veľké teritóriá Dolný Kubín a podobne. Tak, pán minister, ja by som skutočne odporúčal, aby aj tieto nemocnice boli oddlžené. Tak to skúsme nejako.
Ide stále menej a menej prostriedkov do zdravotníctva. Ja by som tu chcel upozorniť a trošku predviesť aj mojím kolegom poslancom a možno občanom Slovenskej republiky, vlastne o čo ide. Stále hovoríme, možno niekedy aj lekárska komora vystupuje, že štát neplatí, štát dáva menej, štát dáva menej a tak ďalej. Z celkového objemu výberu poistného, zdravotné poistenie, ja budem hovoriť v korunách, je ročne okolo 100 mld. korún. Z toho iba 30 % platí štát za deti, dôchodcov a tak ďalej. Ak navyšuje týchto 30 %, či je to 4,75 alebo 4,60, alebo 4,90, nie je to až tak podstatná suma. Podstatné je to, že neustále sa nám zvyšujú odvody do zdravotných poisťovní a stále peňazí nie je dostatok. Ako je to možné? Ako je možné? A tu vám chcem vysvetliť to, že skutočne tá nemocnica, ktorá bola poddimenzovaná platbami, mala pozitívny hospodársky výsledok. A tá, ktorá mala platby o 40 % väčšie, má negatívny?
A už teraz, pán minister, už sa nie je jednoducho na čo vyhovárať. Veď už sme mali spolu debatu. Povedal som, že prvý rok bude ťažký. Minister sa zabehol, ale čo ďalej? Čo teraz? Dobre, takže toto by mol môj príspevok, ktorým som chcel trošičku vysvetliť, skutočne bez nejakých invektív, že čo nás čaká a čo nás neminie. A keďže nepredpokladám, že minister je nevzdelaný, tak musím predpokladať, že za týmto niečo je. Nehovorím o akciových spoločnostiach, hovorím o rýchlosti, s akou sa to deje, a nepripravenosti tohto procesu z titulu fiškálnej politiky zdravotníckych zariadení.
Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)
|
88.
Ďakujem pekne, pán predsedajúci, za slovo. Pán poslanec Kalist, ja som chápal tento prejav alebo túto rozpravu tak, že prakticky nesúhlasíte s tým, aby bola povinná generická preskripcia, lebo ste uviedli, že tam, kde to štáty majú povinné, tak sa umiestnili na posledných miestach. Ak som tomu správne rozumel, tak je to tak. Takže dávam do pozornosti občanov, je to typický prejav poslanca SaS, kde kritizuje, ale dávam do pozornosti, aby si občania klikli a pozreli, ako bude hlasovať pán poslanec Kalist za tento zákon, lebo je to typické pokrytectvo.
Ja som očakával, že pán poslanec vystúpi a podporí tento zákon z vládnej koalície, pretože ho predkladá vláda. No on kritizuje, ale potom bude hlasovať úplne inak. Lebo ste povedali, že len 30 % je originálov a 70 % je generík. No a ja sa pýtam, hovoríte stále o pacientovi, že idete zlacnieť pacientovi, aby pacient nemal doplatky, aby v lekárňach mohli byť zľavy, však na to je jednoduchý recept. Ministerstvo určuje ceny liekov, nech ich dá nižšie, lekáreň nemusí dávať zľavy a pacient nemusí doplácať nič. To je všetko. Pán poslanec, som zvedavý, ako budete hlasovať za tento zákon.
Ďakujem veľmi pekne.
|
124.
Ďakujem, pán predsedajúci. Ja chcem ozaj poďakovať kolegom a aj z koalície.
Budem odpovedať. Pán poslanec Novotný, áno, ale prečo by tam nemohlo byť napísané, že odborný zástupca v lekárni. Lebo mám prevádzku v Nitre, mám distribučnú spoločnosť a mám ešte tri lekárne v Nitre a mám tu jednu prevádzku. Hej? Súhlasíš so mnou? Môže to tak byť. Čiže ja navrhujem preto, aby tieto diskutabilné veci, ktoré potom môžu vzniknúť, aby sa odtiaľ vypustili. Nám skutočne nejde o nič iné, mám lekáreň, mám odborného zástupcu a nech v tej lekárni je jedna výdajňa. Čo na malých obciach, pomôžeme občanom tým, nemáme s tým absolútny problém. A znova zdôrazňujem, nemáme problém diskutovať o generickej preskripcii. Máme problém okolo a máme problém s istým zahmlením tohoto, niektorých paragrafov tohoto zákona, ktoré minimálne navodzujú dojem, že je to šité na nejakú distribučnú sieť. Ak to nie je pravda, nech pán minister prepáči, potom sa môže toto v tomto zákone vylepšiť a nie je žiadny problém absolútne.
Ďakujem veľmi pekne.
|
110.
Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážený pán predseda výboru, len teraz spravodajca, bolo tu povedané mnoho o tomto zákone. A čo mňa ako lekára - a všetci traja, ako tu sedíme, sme lekári - mrzí na tom, to, že ak by sme povedali, skúsme sa nadniesť nad vecou, a teraz myslím aj na pána poslanca Kvasničku, dobre, tak ak je ten zákon dobrý, prečo je tak veľa pripomienok? Niekoľko sto, niekoľko sto. A ak by som povedal, že aj to akceptujeme, tak potom sa pýtam: Vy si myslíte, že všetky tie profesné organizácie, ktoré dali tie pripomienky, a podľa našich informácií ministerstvo zdravotníctva neakceptovalo tieto pripomienky, tak všetci sú nevzdelaní, nerozumejú tomu a sú zlí? Len ministerstvo zdravotníctva je to, ktoré tomu rozumie? Lebo, znova opakujem, o generickom lieku môžeme diskutovať. A to, ako sme tu traja lekári, všetci môžeme potvrdiť to, že jeden lekár bude hovoriť, že tie balasty, ktoré sú v tých liekoch, môžu spôsobiť niečo, ale zaujímavé na tom je to, že búria sa aj lekárnici.
Keby sa búrili lekári, to pochopím, lebo študovali medicínu, oni liečia. Nesúhlasím to, čo povedal pán poslanec Novotný, že liek lieči. Lekár lieči, lebo lekár vie predpísať ten liek a lekár vie, ktorý ten liek je účinný na tú danú diagnózu. Ale zaujímavé, že sa k tomuto vyjadrujú aj lekárnici a veľmi odborní lekárnici, nie majitelia lekární, a veľmi kriticky. A toto ma na tomto zákone zaráža, a to je, myslím minimálne na to, aby sme sa zamysleli a aby sme, dajme tomu, aj v druhom čítaní tento zákon nejako upravili, zmodifikovali, prijali aj isté názory a tak ďalej, hej? My v opozícii keď počúvame názory jednotlivých asociácií lekárnikov Slovenska a podobne, tak počúvame to, že ich pripomienky nie sú akceptované. Ak by im to bolo dostatočne vysvetlené, no tak by aj pochopili, prečo nie sú akceptované. Ale zaujímavé na tom je to, že nikto nechápe, prečo sú neakceptované. Čiže toto trošičku by som vyčítal ministerstvu zdravotníctva, zrejme komunikáciu, ak má aj nejaký dobrý zámer, no ale musí to vykomunikovať a tento zámer by mal prejsť širšou debatou a minimálne šesťdesiatimi percentami odbornej verejnosti aj byť odobrený. Ale zaujímavé na tomto zákone je to, že možno je odobrený 20-percentnou odbornou verejnosťou.
Čiže tu sa mi naskytá otázka, čo sa stalo, že tento zákon má niekoľko sto, dajme tomu päťsto alebo štyristo, neviem teraz presne, koľko má pripomienok. A keď si to pozrieme, aj zdravotnícky výbor, skutočne pri predkladaní zákonov je množstvo pozmeňovacích návrhov, koľkokrát nevieme - a to, ak ste kolegovia, tak mi dáte za pravdu aj z vládnej koalície - nevieme vôbec, o čo ide. Sedia tam nejakí dvaja mladí chlapci, ktorí to celé manažujú. A to je celá príprava zákonov? - sa pýtam. Však dobre, pripravme zákon, komunikujme o ňom, povedzme, že pôjdeme napríklad do tejto látky, pardon, do účinnej látky, no ale pripravme sa na to. Presne tak, ako som povedal vo faktickej poznámke. Však vyškolme ľudí na to, urobme to, nebol by absolútne problém. Ale šiť to preto horúcou ihlou len preto, že je to v legislatívnej úlohe ministerstva zdravotníctva? Však je problém tento zákon odložiť a vrátiť sa k nemu na jeseň po ďalšej a ďalšej a ďalšej diskusii? Hej?
Ja, aby ste si nemysleli, že hovorím len tak z vetra, tak skutočne poviem niekoľko pripomienok k tomuto zákonu aj v paragrafovom znení. Tak napríklad v § 2 ods. 35 asociácia lekárnikov navrhuje nahradenie výrazu "prevádzkáreň" iným výrazom, napríklad zariadenie, podobne aj v celom ďalšom texte, hej? Napríklad zariadenie.
Poďme k § 2 ods. 36 navrhuje táto asociácia, o ktorej teraz budem teraz hovoriť, to, čo navrhovali, očnej optiky alebo zubnej techniky, nakoľko nejde o poskytovanie lekárenskej starostlivosti.
Napríklad k § 3 ods. 5 navrhujeme znenie upraviť takto: "Zaobchádzať s liekmi a so zdravotníckymi pomôckami môže právnická osoba, ak osoba, ktorá je členom jej štatutárneho orgánu, je dôveryhodná, bezúhonná a ustanoví najmenej jedného odborného zástupcu." Toto znenie je oveľa jasnejšie, ako znenie doposiaľ.
Napríklad k § 5 ods. 2: "Odborný zástupca musí byť v pracovnom pomere k držiteľovi povolenia na ustanovený týždenný pracovný čas, okrem prípadu, ak je odborný zástupca aj štatutárnym orgánom, držiteľom povolenia. Miestom výkonu práce odborného zástupcu môže byť iba miesto jeho činnosti ako odborného zástupcu." Lebo, viete, že teraz odborný zástupca napríklad zastrešuje x lekární. To je správne? Ak teda chceme vydávať lieky na generickom základe. Dokonca možnože po širokej diskusii by sme sa aj zhodli na tom, že poďme na generiku. Ale máme predpoklady na to, aby to generikum bolo tomu pacientovi správne vydané? Osobná zodpovednosť odborného zástupcu podľa tohto zákona sa obmedzuje len na odbornú činnosť, na ktorú bol ustanovený. To znamená, že odborný zástupca môže napríklad byť odborným zástupcom desiatich lekární. A to je, vážení, problém. Ak máme sieť lekární, na ktorú pri týchto aspektoch, o ktorých hovorím, je šitý tento zákon na nejakú firmu, ktorá má, dajme tomu, dvadsať lekární, nazvem ju firma X, a má mať len jedného odborného zástupcu? To je správne, pán poslanec Kvasnička? A teda, keď budeme vydávať to generikum v tej lekárni, v ktorej sa bude nachádzať ten odborný zástupca? V Košiciach? V Bratislave? V Trenčíne? Kde bude? Kto bude zodpovedný za tieto veci? Tak skutočne som chcel navodiť taký konštruktívny prístup k tomuto zákonu. A je nevyhnutné zabezpečiť, aby sa odborný zástupca zdržoval v rámci svojho pracovného času v lekárni, ktorej je odborným zástupcom, iba takto vie zabezpečiť dohľad nad vydaným liekom. A dúfam, že so mnou súhlasí aj pán poslanec Chaban, ktorý je v našom výbore. Však to sú logické, skutočne logické argumenty, ktoré podporujú to. Ja nehovorím, že tento zákon je zlý, ale diskutujme o ňom a nešime ho horúcou ihlou. Teda myslím na preskripciu generického lieku, hej?
K § 5, napríklad: "Ak otváracia doba zariadenia presahuje ustanovený pracovný čas, je držiteľ povolenia povinný ustanoviť náhradného odborného zástupcu, aby tak bola zabezpečená nepretržitá prítomnosť odborného zástupcu alebo náhradného odborného zástupcu v meste, v mieste počas výkonu otváracích hodín." Považujeme za nevyhnutné, aby bola zabezpečená nepretržitá prítomnosť tohto odborného zástupcu, hej? Lebo toto tento paragraf nevymedzuje, že tam musí ten odborný zástupca byť, hej? A možnože, možnože aj pán minister zdravotníctva si konečne uvedomí, ja neviem, kto mu ten zákon pripravoval, samozrejme on dáva legislatívny zámer, ale možnože pracovníci jeho ministerstva nedostatočne ohodnotili tieto veci.
Napríklad k § 5 ods. 5 navrhujeme vypustenie textu: "Náhradným odborným zástupcom môže byť osoba, ktorá je držiteľom povolenia alebo vykonáva činnosť odborného zástupcu u iného držiteľa povolenia." A už sme zase pri koreni veci. Mám desať lekární, obrazne hovorím, mám jedného odborného zástupcu a požičiam ho pánovi X, ktorý je tam nablízku. Ako je toto možné? Takže by som chcel apelovať skutočne na poslancov aj vládnej koalície, aby sa zamysleli nad týmto, lebo stále sa tu debata točí o generickej látke, ale pozor! Toto je problém, ktorý sa tu zametá pod koberec, a o ktorom nikto nehovorí. Preto som vystúpil s konkrétnymi paragrafovými zneniami tohto zákona.
Napríklad k § 6 navrhujeme text: "Ak majú byť prevádzkárne jedného žiadateľa umiestnené na území rôznych samosprávnych krajov, podá žiadateľ samostatné žiadostí každému zo samosprávnych krajov." To doteraz nie je v navrhovanom zákone, áno? Takže, ako bude prebiehať kontrola, kto vlastne je tým odborným zástupcom? Koncentrácia poskytovateľov lekárenskej starostlivosti do reťazcov sa neukázala ako prospešná z pohľadu dostupnosti lekárenskej starostlivosti. Obmedzenie možnosti subjektu prevádzkovať iba jednu lekáreň a jednu pobočku zvyšuje mieru zodpovednosti. To, dúfam, so mnou všetci súhlasíte, lebo ak je zodpovedný zástupca na jednu lekáreň a jednu výdajňu, tak predpokladám, že tá starostlivosť o ten výdaj lieku je iná, ako keď som odborný zástupca pre dvadsaťpäť lekární. A tak, ako som povedal, jedna je v Košiciach, druhá je v Bratislave a možno tretia vo Viedni. Hej? Čiže napríklad k § 20, doporučujú vypustiť body h) a i), lebo nejde o lekárenskú, čiže zdravotnú starostlivosť. Napríklad si pozrime § 21 ods. 2 písmena a), navrhované znenie by malo byť: "Ak má odbornú prax najmenej päť rokov vo verejnej lekárni alebo v nemocničnej lekárni alebo má špecializáciu v špecializovanom odbore lekárenstvo." Koho chcete dať za tých zástupcov? Čerstvých absolventov? Ktorí nevedia, ani... Nechcem uraziť, nebudem viacej o tom hovoriť. Však všetci si veľmi dobre uvedomujeme, hlavne lekári, že keď niekto skonči lekársku fakultu, tak je síce lekárom, ale nie je odborníkom. Čiže musí mať nejaké atestácie, musí mať nejakú prax a tak ďalej, hej?
Táto definícia zabezpečuje dostatočné odborné vedomosti a skúsenosti odborného zástupcu aj vzhľadom k potrebe odborného vedenia ostatných odborných pracovníkov - čiže on vedie aj celý svoj kolektív, i vzhľadom na rozšírenie kompetencií v rámci generickej preskripcie. Požiadavka na prax v trvaní dvoch rokov je nedostatočná. Veď všetci dobre vieme - a to bude so mnou určite súhlasiť aj pán poslanec Novotný - že teraz sme zvýšili napríklad atestáciu úrovne lekárov na päť rokov. A my dávame lekárnikom dva roky na to, aby mohli robiť odborného zástupcu. Áno, opakujem, opakujem majú skončenú farmaceutickú fakultu, nie je farmakologická, lebo taká neexistuje. A to sú farmakológovia, liečební, ktorí sú v nemocniciach, hlavne v nemocniciach tretieho typu, teda vo fakultných a univerzitných.
Napríklad k § 21 ods. 2, navrhuje sa vypustiť písmeno b), písmeno c) bude označené ako písmeno b) a bude v znení: "Právnická osoba, ak ustanovila odborného zástupcu, ktorý spĺňa požiadavky na odbornú spôsobilosť podľa písmena a), iba za podmienky, že je ustanovený odborný zástupca alebo iné odborne spôsobilé osoby sú jej väčšinovými vlastníkmi." Tu ide o to, aby niekto, kto vlastní lekáreň, nevlastnil prakticky, keď toto poviem úplne ľudovo, aj lekárnikov. Pretože ak som vlastník, tak môžem dokonca dať príkaz tomu svojmu pracovníkovi, že vydáš to alebo ono, hej. Napríklad k § 21 ods. 8 navrhujeme o doplnenie o vetu: "Lekárenskú starostlivosť podobne nemôže poskytovať ani právnická osoba, ktorej štatutárom je osoba oprávnená predpisovať lieky a zdravotnícke pomôcky okrem osoby, ktorá neposkytuje ambulantnú zdravotnú starostlivosť alebo ústavnú zdravotnú starostlivosť." To je to, aby vlastníkom lekárne, by nemal byť lekár, ktorý je v odbornej ambulancií a predpisuje si vlastné lieky, alebo, vlastne nie, nie vlastné lieky, ale proste predpisuje lieky, ktoré sú charakteristické pre jeho odbor, a predpisuje ich viacej a drahšie. Hej? Čiže napríklad k § 23 ods. 1 písmeno j) navrhujeme doplniť text: "Vydávať bez lekárskeho predpisu len lieky, ktorých výdaj nie je viazaný na lekársky predpis, okrem odôvodnených prípadov, kedy odborne spôsobilá osoba zodpovedá za výdaj lieku a rozhodne o výdaji lieku i bez lekárkeho predpisu." To znamená, ľudovo povedané, aby aj lieky, ktoré nie sú na lekársky predpis, vydávala osoba spôsobilá. Áno?
A toto všetko v tomto zákone chýba, čiže neboli akceptované pripomienky. A myslíte si, že toto sú nejaké populistické pripomienky? Však to sú skutočne výsostné odborné pripomienky, ktoré môžu tento zákon iba vylepšiť, ak by sme aj sa dohodli, pán poslanec Novotný, alebo, pán minister, že dobre, ideme na preskripciu genetických liekov. A vidíte páni poslanci sami v tom zdravotnom výbore, to je chaos, ktorý nám tam prichádza. Veď veľmi dobre viete, že dávate koaliční poslanci aj pozmeňovacieho návrhy, ktorým vôbec nerozumiete, dokonca som im nerozumel, keď som minule, bolo dvadsaťsedem pripomienok, pozmeňovacích návrhov predložených, ani ja, ktorý roky a roky robím v zdravotníctve. Aj v manažérskych funkciách.
Napríklad k § 23 navrhujeme vypustiť odsek 5 až 15 a vytvoriť nový odsek 5 v znení: "Držiteľ povolenia na poskytovanie lekárenskej starostlivosti nesmie sám alebo prostredníctvom iných osôb pacientovi poskytovať, ponúkať alebo sľúbiť v súvislosti s výdajom lieku, ktorého výdaj je viazaný na lekársky predpis, dietetické potraviny, ktorých výdaj je viazaný na lekársky predpis, alebo zdravotnícke pomôcky, ktorého výdaj je viazaný na lekársky poukaz, peňažné plnenie, alebo peňažné - nepeňažné plnenia." Čiže výhody alebo dary majetkovej či nemajetkovej povahy.
Tu by som chcel na, ak môžem teda, na pána poslanca Markoviča. Nemáme výhrady voči znižovaniu liekov, ale ak je predpísaná aj čo generická látka na recept, tak nemala by tá lekáreň ponúkať, obrazne poviem, žehličky pacientom len preto, aby tam prišli do tej lekárne. A toto by zamedzilo tomu. Lenže nikto to nechce počuť, hej? Napríklad k § 119 odsek 6 písmeno c) navrhovali: "Liečivo, ktoré nie je uvedené v osobitnom predpise, ktorý vydá ministerstvo zdravotníctva, navrhujeme uplatnenie nižšej právnej normy, aby zmena zoznamu nemusela prejsť neodborným a zdĺhavým legislatívnym procesom." K § 119 odsek 13 navrhujeme o doplnenie textu: "Ani inak ovplyvniť slobodný výber verejnej lekárne pacientom." Čiže tu nám skutočne v týchto, ak vidíte, pripomienkach je to, aby nebola nekalá súťaž v lekárňach. Však pamätáme si, keď lanárili poisťovne poistencov, ponúkali žehličky, vysávače, bicykle a ja neviem čo ešte všetko, hej? A dovolenky a možno, no neviem teraz... Ale viem o istých veciach, ktoré bol, nakoniec, myslím si, sa tým aj nejaké orgány zaoberali, ktoré, ale, bohužiaľ, v zmysle týchto zákonov nemohli konať. To chceme? Nám skutočne ide o to, aby lieky boli lacnejšie pre pacienta. A keď hovoríme o tom, že... Pán predseda Novotný má pravdu. Zvýšili sa financie na lieky. Ale nepovedal to B, že sa odliečilo o x pacientov viacej. A keby sme to prepočítali na jedno balenie lieku, tak sme boli lacnejší. Môžeme si to vysvetľovať, ako chceme. Ale ak by ministerstvo urobilo analýzu a povedalo, že lieku a) sa predalo v roku 2001 x, v roku 2008 y a zistilo by, že je to väčší počet balení, to znamená, že to nie je zlá preskripcia, i keď je tam viacej financií vynaložených, ale je to viacej odliečených pacientov. Preto sa obraciam na pána poslanca Kvasničku, lebo je z jedného mesta ako ja a bol si predrečníkom, takže prepáč, prepáč, ale...
Napríklad k § 120, áno, navrhuje sa doplnenie odseku 8: "Ak sú na lekárskom predpise predpísané dva druhy liekov a lekáreň ani jeden z nich nemá, vyhotoví výpis z lekárskeho predpisu, ktorý musí obsahovať náležitosti uvedené v § 120 ods. 1. Platnosť lekárskeho výpisu je rovnaká ako u pôvodného lekárskeho predpisu." Pôvodné odsek 8 až 20 budú prečíslované, doplnené o bežnú prax" Ide o úplne bežnú prax vystavenia náhradného receptu, to vieme všetci, ktorí tu za týmto kecpultom stojíme. Napríklad k § 120 navrhujeme doplnenie nového odseku 19: "Tlačivo výpisu z lekárskeho prepisu môže výdajné miesto tohto tlačiva predať len držiteľovi povolenia na poskytovanie lekárenskej starostlivosti po overení jeho totožnosti a predloženého platného dokladu." Je na tom niečo zlé? Pýtam sa, je na tom niečo zlé?
Ďalej k § 122 odsek 14 písmeno h) navrhuje sa vypustiť text: "Veterinárny liek s obsahom omamnej látky druhej a tretej skupiny a psychotropnej látky druhej a tretej skupiny a psychotropnej látky druhej a tretej skupiny sa nesmie predpisovať na veterinárnom lekárskom predpise." Hej? Ďakujem. (Reakcia na podaný pohár vody.) No nechcel by som vymenovať všetky pripomienky asociácie lekárnikov, ale mrzí ma, ak to nie je pravda, nech minister zdravotníctva povie, koľko z tých päťsto pripomienok bolo zapracovaných do zákona. A ak bolo zapracované minimum, myslíme si my poslanci a ministerstvo zdravotníctva, že máme patent na rozum? Alebo chceme pripraviť zákon taký, ktorý bude fungovať minimálne niekoľko desaťročí. A nech teda sa ukáže, či ten zákon potom zníži financie na lieky, alebo nezníži financie na lieky. Lebo otázka je, či môžeme kritizovať či to bude generikum alebo nebude. Ale tieto všetky veci sú, sú jasné a racionálne. A potom moja otázka znie: prečo ministerstvo neakceptovalo takéto pripomienky? Však v podstate v duchu zákona to nič nemení. Alebo mení, pán minister? Ak ten zákon bol šitý na niečo konkrétne, na nejaké konkrétne firmy alebo na nejaké konkrétne skupiny, ktoré vlastnia lekáreň, tak potom, samozrejme, nemohli by tieto pripomienky akceptovať. Ak to nie je tak, tak nevidím dôvod, prečo by tieto pripomienky akceptované byť nemohli.
A keď hovoríme o tom, že chceme zlacniť pacientovi liek, súhlasím. Ale chcem aj pacienta liečiť? Alebo chceme tlačiť peniaze do spoločností, ktoré vlastnia lekárne? Čo vlastne chceme? Ja si myslím, že mal by byť ciel jasný, zlacniť pacientovi, ale ho samozrejme aj efektívne liečiť podľa najnovšej vedy v medicíne. To dúfam budú všetci, predkladatelia aj pán spravodajca so mnou v tomto súhlasiť. Preto som prišiel a prečítal som tieto pripomienky konkrétne, aby nebolo povedané, že sa tu rozpráva len všeobecne, kto má lekárne, nemá lekárne, či niekto mal železničnú nemocnicu, druhý mal tú nemocnicu a tak ďalej. Čiže nechcel by som sklznúť do tejto polohy, ale toto sú skutočne vecné pripomienky. A pokiaľ si poslanci vládnej koalície a ministerstvo zdravotníctva neuvedomia, že tieto úskalia nás čakajú do budúcna, tak tento zákon bude neefektívny a tento zákon, keď bude prijatý v takejto podobe, podľa môjho názoru bude nahrávať len finančné prostriedky skupinám, ktoré vlastnia nie jednu lekáreň a výdajňu, ale niekoľko lekárni. A možnože aj niektorí z vás odpovedia na otázku, kto je to a koľko ktorá skupina lekárni má.
Čiže, pán minister, chcel by som poprosiť, skutočne je to racionálny prístup, lebo som aj vymenoval niektoré požiadavky, ktoré sú, aby ste sa zamysleli, možnože aj vám to uniklo. A nechcem vás obviňovať z toho, že tento zákon je šitý na jednu skupinu x, ktorú všetci poznáme, ale možnože pracovníci ministerstva vám pripravili tento zákon, nechcem povedať zle, nedostatočne. To znamená, že tieto pripomienky by sme kľudne mohli akceptovať. Nehovorím všetky, môže byť o tom diskusia, ale nič na týchto pripomienkach nie je zlé. Tieto pripomienky chcú šetriť pacientovu peňaženku, ale zároveň chcú garantovať, aby pacient nebol liečený práškovým cukrom, ale aby bol liečený skutočne generickou látkou, ktorou by mal teda liečený byť.
Ešte by som sa chcel vrátiť k tomu, že áno, lekárom sa nebude páčiť, že nemôžu predpisovať lieky s názvom X, samozrejme, nepáčilo by sa to ani mne, keby som bol lekár. Vieme veľmi dobre, pán poslanec, a očakával som od teba, že povieš to aj otvorene, že istá pridaná hodnota je na štúdium lekárov, sú na kongresy a tak ďalej. A teraz tieto peniaze zostanú v lekárňach a v distribučných spoločnostiach. A dokonca by som sa aj nebránil tomu, že ísť na tú generickú látku, ale trvám na tom, že treba toto pripraviť, treba pripraviť klinických farmaceutov. A skutočne aj v Anglicku, pán poslanec Kvasnička hovoril na výbore, že v Anglicku teda je generická látka. Áno, ale nepovedal si, pán poslanec, aká príprava predchádzala tomu. To nemôže byť ad hoc zo dňa na deň. Idú prázdniny, účinnosť, dajme tomu od 1. septembra, teraz neviem spamäti, alebo od 1. októbra alebo odkedy, hej? A teraz všetci sa tomu prispôsobia. Bude z toho problém. A uvidíte sami, že nezlacnie sa takýmto spôsobom pre pacientov, lebo začne to bojkotovať verejná obec, teda myslím tým lekárov, farmaceutov, a bude z toho galimatiáš. A predpokladám, že na jar budúceho roku je tu minister s novelou tohto zákona, lebo sa mu jednoducho toto podariť nepresadí, lebo všetci vedia, že toto, táto novela prinesie peniaze len reťazcom, ktoré vlastnia lekárne.
Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)
|
100.
Ďakujem pekne, pán predsedajúci za slovo. Pán poslanec Kvasnička, chápem tvoju úprimnú snahu obhajovať tento zákon a chápem aj úprimnú snahu zužovať tento zákon len na preskripciu generických liekov. Ale tento zákon je, má množstvo pojednávaní, ktoré vlastne, ktoré vlastne evokujú niečo, že je za tým niečo, keď ti chcem úprimne povedať. To znamená, že myslím si, že tvoje vystúpenie bolo dobre napísané, bolo, by som povedal, aj presvedčivé.
Ale ty si spomenul jedného lekára z fakultnej nemocnice, ale prečítaj si, prosím ťa, maily, ktoré dostávame, alebo aj vy dostávate a skús sa zamyslieť nad tým, aj tvoj otec bol lekár, a skús sa zamyslieť nad tým, že čo vlastne ideme urobiť. Ak by sme debatovali o tom, že či generikum áno alebo nie, je to polemika, s ktorou by sa teoreticky dalo aj súhlasiť. Ale pýtam sa, sme pripravení? Na túto zmenu? Máme napríklad dostatok klinických farmakológov? Lebo farmaceut nie je farmakológ. Farmaceut predáva lieky v lekárni, farmakológ má, je vedomý o tom, aká je účinnosť toho lieku, aké sú tam, aj ako hovoril pán poslanec Novotný, tie prídavné látky a tak ďalej. Bavme sa o tom, keď bude príprava k tomu, aby sa toto mohlo uskutočniť.
Ďakujem.
|
Pán poslanec, chcel by som reagovať na niektoré vystúpenia.
Áno, hovoríte, že predchádzajúca vláda neurobila nič, nech sa páči. Predchádzajúca vláda to zvyšovala štyrikrát, vy ste už rok pri vláde a neurobili ste nič. Veď predsa táto petícia vôbec nemusela vzniknúť. My sme boli informovaní z petičného výboru, že sa pol roka nemohli dostať k ministrovi zdravotníctva. Keby sa boli k nemu dostali, minister by to vyriešil veľmi rýchlo, keď to chcete ale riešiť.
Na strane druhej sú tieto navrhované opatrenia, ktoré máte v uznesení vlády a v uznesení parlamentu, samotné sestry pochopia, že je to len zahmlievanie celej kauzy. A môže sa kľudne stať, že opatrením napr. vo fakultných nemocniciach sestry dokonca budú mať platy znížené. Takže, nech sa páči. Minister sociálnych vecí veľmi dobre vie, že niektoré položky nadčasovej práce a iných ďalších komodít sa odvíjajú od minimálnej mzdy, čiže tam do toho nejdete, idete na tri eurá a štyri a niečo. Myslím si, že toto je nedostatočné. A skutočne sa viacej treba venovať sestrám. A, nech sa páči, bývalá vláda to robila štyrikrát za štyri roky, vy ste tu už rok, neurobili ste nič. Takže môžete sa ukázať a zvýšte platy sestrám zdravotným a pôrodným asistentkám. Ďakujem.
|
Prečítajte si... Ďakujem veľmi pekne, no.
|
Ja som sa prihlásil vtedy a počas tohto obdobia ste už urobili druhýkrát, že ste mi nedovolili vystúpiť vo faktickej poznámke.
|
Ďakujem pekne. Tak teraz už môžem hovoriť, pán predsedajúci? Hej? Nevadí vám to?
|
103.
Ďakujem pekne, pán predsedajúci, za slovo. Pán poslanec Kaník, ja by som aj to vaše úsilie o ochranu národnostných menšín bral celkom úprimne, keby som nežil na južnom Slovensku a nevedel by som, ako to tam chodí, a keby sme vedeli, a tým by som chcel dať do pozornosti aj Obyčajným ľuďom, tento zákon nie je o 15 %. Tento zákon je skoro celý prepracovaný a tento zákon smeruje úplne niekam inam. Podľa môjho názoru tento zákon sleduje postupnú, pomalú likvidáciu slovenčiny na južnom území. Možno sa to niekomu nebude páčiť, ale kto tam žije, vie, o čom hovorím.
Pán poslanec Kaník, pokiaľ tento zákon bude prijatý a budete sa starať potom o slovenskú menšinu na južnom území, budem veľmi rád. A dúfam, že sa pozerajú a pozorne sledujú túto rozpravu aj voliči slovenskí strany MOST - HÍD a pochopia do budúcnosti, o čo tejto strane ide a čo sa vlastne tu deje.
Predpokladám ešte, že pán Chmel ako predkladateľ tohoto zákona bude raz zapísaný v nejakej historickej knihe Slovenskej republiky ako prvý postupne likvidátor slovenčiny na južnom území.
Ďakujem. (Potlesk.)
|
120.
Pardon, ospravedlňujem sa. Beblavý, Beblavý, pardon. Pán poslanec, skúste sa spýtať pani ministerky ako prebiehali transparentné konania na funkcionárov súdov. Vieme, že asi dvesto sudcov podpísalo vtedy petíciu proti ministrovi Harabinovi. Koľko z týchto dvesto sudcov ešte nemá funkciu? To by som sa chcel spýtať pána poslanca, nech sa spýta pani ministerky. A po druhé. Tie transparentné výberové konania, ktoré sú podrobené očiam verejnosti. Mám informácie, že pani ministerka na funkcie dávala ľudí, aj ktorí skončili na druhom a treťom, druhom a treťom mieste vo výberových konaniach. Takže, pán poslanec, spýtajte sa pani ministerky, ako to je s tými transparentnými konaniami, ktoré ona robila a bude pravdepodobne ešte robiť aj na prokuratúre. Ďakujem.
|
118.
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Keďže som nereagoval na pani ministerku spravodlivosti a reagujem na pána poslanca Galbavého, dal by som mu niekoľko otázok. Pán poslanec... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
|
Ďakujem pekne, pán podpredseda, chcel by som podporiť argumenty pána predrečníka, poslanca Podmanického, ktorý veľmi pekne vysvetlil a chcem zdôrazniť jednu vec, nikto nikomu neodoberá nič nasilu. Ten občan sa rozhodol sám. A keď sa rozhodol a pozná zákony, ktoré momentálne fungujú alebo budú fungovať trošku inak, tak musí sa podľa týchto zákonov aj správať a musí sa rozhodnúť v zmysle toho, že vie, aký dôsledok ho čaká.
Keďže musím reagovať na pána poslanca Podmanického, ale moja otázka smeruje do všeobecnosti, pán poslanec, v prípade Podmanický, keby sa teoreticky 200-tisíc Maďarov stalo štátnymi občanmi Maďarska, boli by to štátni občania Maďarska alebo by to boli občania Slovenskej republiky ako národnostná menšina a požívali by dvojakú výhodu, čiže aj výhodu štátneho občianstva, aj isté výhody, ktoré sú menšinové zakotvené v našich zákonoch? Ďakujem pekne.
|
190.
Ďakujem pekne za slovo. Pani poslankyňa, ja nie som právnik, a preto sa chcem opýtať len ako občan a politik. Pani poslankyňa, hovorili ste, že koalícia nezískala väčšinu, čiže nezvolila prokurátora, a potom teda je nutné ísť na priamu voľbu.
Prosím vás pekne a ako donútite teraz tých poslancov, ktorí z radov koalície nevolili v tajnej voľbe generálneho prokurátora? Čiže politickí predsedovia im musia dať príkaz a skontrolujú tých poslancov, ktorí nevolili, teda ak neprešiel v minulosti ten prokurátor, ktorí ho nevolili, či ho volili, a keď ho nevolili, tak prídu konzekvencie.
Alebo ste presvedčená, ak by za danej konštelácie bola aj verejná voľba, tak tí poslanci, ktorí nevolili toho prokurátora, by ho nevolili ani teraz, čiže taká istá situácia by nastala.
Tu stačilo urobiť jednu vec: nájsť jedného kandidáta, ktorý bude zvolený, a mohli ste ho zvoliť už veľmi dávno.
A potom sa pýtam, pani poslankyňa, keďže ste právnička a sudkyňa, ak sa mýlim, tak sa ospravedlňujem, myslím, že ste podpísala aj vy tých 200 sudcov, čo podpísali proti zasahovaniu politickej moci do justície a do súdnictva. Teraz vám nevadí, že vám politickí predsedovia budú dávať príkaz, ako máte voliť? A to ste právnička a sudkyňa?
Ďakujem pekne.
|