Prvý deň rokovania

      13. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky

                     31. januára 1996

____________________________________________________________

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Vážené pani poslankyne,

     vážení páni poslanci,

 

     otváram 13. schôdzu Národnej rady Slovenskej republiky.

 

     Skôr ako pristúpime k rokovaniu, prosím vás, aby ste sa

prezentovali.

 

     Prezentovalo sa 105 poslancov.

 

     Konštatujem,  že Národná  rada Slovenskej  republiky je

schopná uznášať sa.

 

     O  ospravedlnenie neúčasti  na dnešnej  schôdzi písomne

požiadali páni poslanci Ľubomír  Roman a Ján Borovský, ktorí

sú  práceneschopní, a  pán poslanec  Igor Urban  z rodinných

dôvodov.

 

     Na 13. schôdzi Národnej  rady Slovenskej republiky budú

overovateľmi páni poslanci Zsolt  Komlósy a Stanislav Líška.

Náhradníkmi budú páni poslanci Vladimír Mikulka a Marián Po-

lák.

 

     Po  dohode s  podpredsedami Národnej  rady a politickým

grémiom vám dnes pred schôdzou rozdali program 13. schôdze.

 

     Vážené pani  poslankyne, páni poslanci,  v programe 13.

schôdze sú  pod bodmi 1, 2, 5, 6, 7, 8, 9, 12, 13 a 15 zara-

dené návrhy  zákonov, o ktorých dám  hlasovať s návrhom, aby

podľa § 75 zákona o  rokovacom poriadku Národná rada Sloven-

skej republiky  súhlasila s ich  prerokovaním pred uplynutím

60-dňovej lehoty. O tomto  návrhu dávam hlasovať bez rozpra-

vy. Sú to niektoré zákony,  ktorým do šesťdesiatich dní chý-

bajú len dva dni. Niektorým aj viac.

 

     Prosím, prezentujme sa a hneď hlasujme.

 

     (Hlasovanie.)

 

     Prezentovalo sa 117 poslancov.

     Za návrh hlasovalo 89 poslancov.

     Proti návrhu hlasovalo 19 poslancov.

     Hlasovania sa zdržalo 8 poslancov.

     Nehlasoval 1 poslanec.

 

     Môžem  konštatovať,  že  Národná  rada vyjadrila súhlas

s prerokovaním návrhov  bodov programu, ktoré  boli zaradené

pred uplynutím 60-dňovej lehoty, ako som ich uviedol.

 

     Pristúpime k schvaľovaniu programu 13. schôdze Národnej

rady.

 

     Vážené pani poslankyne,

     vážení páni poslanci,

 

     zrejme sa  nemusím pýtať, či má  niekto návrhy na zmenu

a doplnenie programu,  pretože podľa prihlásených  vidím, že

zmeny budú. Ak budú zmeny,  budeme najskôr hlasovať o navrh-

nutých zmenách a doplnkoch a  po hlasovaní o nich sa hlasuje

o celom programe.

 

     Prosím, prvá sa hlási pani poslankyňa Schmögnerová.

 

 

Poslankyňa B. Schmögnerová:

 

     Ďakujem pekne za udelenie slova.

 

     Vážený pán predseda, dovoľte  mi požiadať vás o zarade-

nie návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej repub-

liky na  vydanie zákona Národnej  rady Slovenskej republiky,

ktorým sa  mení a dopĺňa zákon  Národnej rady Slovenskej re-

publiky číslo 192/1995 Z. z. o zabezpečení záujmov štátu pri

privatizácii strategicky dôležitých  štátnych podnikov a ak-

ciových spoločností. Chcem len upozorniť, že odkladanie toh-

to zákona na ďalšiu schôdzu Národnej rady, vychádzajúc z vy-

jadrení pána premiéra o  odhodlaní ukončiť privatizáciu kľú-

čových finančných inštitúcií do polovice februára, znemožní,

aby sa  Národná rada vyjadrila  k tejto nepochybne  kľúčovej

otázke slovenského hospodárstva. Je potrebné uvedomiť si, že

tu nejde o privatizáciu budov alebo základného imania...

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Prosím pokoj, páni poslanci.

 

Poslankyňa B. Schmögnerová:

 

     ...ale vlastne o možnosť  nakladať s finančnými zdrojmi

vo výške  300 miliárd Sk,  ktorá ovplyvní slovenský  peňažný

trh a prostredníctvom neho celé slovenské hospodárstvo.

 

     Ďakujem.

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Ďakujem, pani  poslankyňa. Chcem k  tomu len dodať,  že

skoro autentický  návrh podal aj pán  poslanec Černák, ktorý

som už  podľa rokovacieho  poriadku poslal vláde na vyjadre-

nie. Samozrejme, že o tomto vašom návrhu dám hlasovať.

 

     Ďalej pán poslanec Černák.

 

Poslanec Ľ. Černák:

 

     Vážený pán predseda,

     kolegyne, kolegovia,

 

     z dôvodov, ktoré už prezentovala kolegyňa Schmögnerová,

žiadam o zaradenie  na rokovanie tlače číslo 332,  je to po-

slanecký návrh na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon Ná-

rodnej rady Slovenskej republiky číslo  192/1995 Z. z. o za-

bezpečení záujmov štátu pri privatizácii strategicky dôleži-

tých štátnych podnikov a  akciových spoločností. Bol poslaný

včera na vyjadrenie vláde.

 

     Len  jedným slovom  - je  to veľmi  krátka novelizácia,

ktorá  zaraďuje  medzi  prvú  skupinu strategicky dôležitých

podnikov aj  všetky slovenské finančné  inštitúcie, teda tie

štyri  rozhodujúce, t. j. Slovenskú  sporiteľňu,  poisťovňu,

Všeobecnú úverovú banku a Investičnú a rozvojovú banku. Pro-

sím, aby sa k nim  počas rokovania vyjadrili príslušné výbo-

ry. Keďže vláde bol návrh poslaný, predpokladám, že na budú-

ci týždeň  by ho mimoriadne  mohla zobrať do  programu a vy-

jadriť sa k nemu, a preto  žiadam, aby bol zaradený do prog-

ramu v stredu na budúci týždeň  ako prvý bod programu o 9.00

hodine.

 

     Môj druhý návrh spočíva v  tom, že ako orgán, ktorý zá-

kony prijíma a schvaľuje, by sme mali dbať na to, aby sa zá-

kony aj dodržiavali. Podľa §  35 zákona číslo 127/1994 Z. z.

by zásadné rozvojové koncepcie,  najmä v oblasti energetiky,

baníctva,  priemyslu, dopravy,  lesného a  vodného hospodár-

stva, odpadového hospodárstva a cestovného ruchu, mali obsa-

hovať aj  hodnotenie z hľadiska  ich predpokladaných vplyvov

na životné prostredie.

 

     V bode  číslo 3 máme  rokovať o priemyselnej  politike,

žiaľ, nebol dodržaný zákon  a stanovisko ministerstva život-

ného prostredia absentuje. Preto  navrhujem, aby sme o prie-

myselnej politike rokovali až  vtedy, keď budú naplnené jed-

notlivé ustanovenia  zákona  číslo 127/1994 Z. z., t. j. keď

bude priložené stanovisko ministerstva životného prostredia.

Mám pocit, že by to ministerstvo mohlo stihnúť celkom pružne

a že ku koncu tejto schôdze  by sme mohli o priemyselnej po-

litike  rokovať tak,  že bude  splnený aj  § 35 zákona číslo

127/1994 Z. z.

 

     Takže môj  návrh znie: O  priemyselnej politike rokovať

až vtedy, keď bude  priložené stanovisko ministerstva život-

ného prostredia.

 

     Ďakujem.

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Mám  tomu rozumieť  aj tak,  že ak  by do rokovania 13.

schôdze  ministerstvo nepredložilo  toto vyjadrenie,  tak by

sme na  tejto schôdzi nemali rokovať  o tomto bode programu?

Tak to mám chápať?

 

Poslanec Ľ. Černák:

 

     Áno.

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Ďakujem.

 

     Ďalej pán poslanec Dzurinda.

 

 

Poslanec M. Dzurinda:

 

     Pán predseda,

     panie poslankyne,

     páni poslanci,

 

     predseda vlády Slovenskej republiky pán Vladimír Mečiar

oznámil na ekonomickom fóre  v Bratislave The Economist Con-

ferences dňa 25.  januára, že už do konca  januára, čo je už

dnes, alebo najneskôr v polovici februára bude ukončená pri-

vatizácia finančných  inštitúcií s výnimkou  Národnej banky.

Vzápätí na  tom istom fóre však  pán guvernér Národnej banky

povedal, že centrálna banka  zatiaľ nedostala ani jeden pro-

jekt spojený  s privatizáciou bankových  štruktúr. A deň  na

to, 26. januára, na tom istom fóre podpredseda výkonného vý-

boru Fondu národného majetku povedal,  že fond zatiaľ v pri-

vatizácii finančných inštitúcií neprijal žiadne rozhodnutie.

 

     Z uvedených skutočností teda vyplýva, že predseda vlády

mimo  zainteresovaných orgánov  uskutočňuje privatizáciu in-

štitúcií, ktoré sa existenčne týkajú prakticky každého obča-

na Slovenskej republiky.  Veď napríklad Slovenská sporiteľňa

spravuje 84 % vkladov  všetkých  občanov Slovenska. Teda  zo

100  Sk, ktoré  občania  uložia  do bánk,  končí 84 Sk práve

v Slovenskej sporiteľni. V celkovom  objeme ide o sumu okolo

100 mld Sk. Teda napríklad pri predaji Slovenskej sporiteľne

nemôžeme hovoriť len o  predaji samotnej organizácie, ale aj

o zmene správcu týchto obrovských peňazí občanov. Iste všet-

ci viete, že podobná je  situácia napríklad v Slovenskej po-

isťovni, ktorá  má dominantné postavenie  v oblasti poisťov-

níctva, a vo Všeobecnej  úverovej banke, ktorá má dominantné

postavenie v oblasti poskytovaných úverov.

 

     Na základe  uvedeného a v záujme  všetkých občanov Slo-

venska,  bez ohľadu  na ich  politickú orientáciu, navrhujem

zaradiť na rokovanie 13. schôdze Národnej rady aj samostatný

bod programu, a to  oboznámenie poslancov Národnej rady Slo-

venskej  republiky s  prebiehajúcou privatizáciou finančných

inštitúcií v  Slovenskej republike. Navrhujem,  aby sa tento

bod zaradil ako bod číslo  16 podľa pôvodného návrhu progra-

mu, teda  ako posledný bod  pred odpoveďami členov  vlády na

interpelácie poslancov.

 

     Žiadam,  aby  sa  na  prerokovaní  tohto bodu zúčastnil

autor harmonogramu privatizácie  finančných inštitúcií, teda

predseda vlády pán Vladimír Mečiar.

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Ďakujem. Pán poslanec Šimko.

 

Poslanec I. Šimko:

 

     Ďakujem, pán predseda. Predložím  tiež návrh na doplne-

nie programu schôdze, najprv mi však dovoľte povedať niekto-

ré okolnosti, ktoré odôvodňujú naliehavosť tohto návrhu.

 

     Dámy a páni,

 

     ako si iste pamätáte,  viackrát sme navrhovali rozšíriť

Osobitný kontrolný orgán  nad činnosťou Slovenskej informač-

nej služby o poslancov opozície. Je to otázka dôveryhodnosti

spravodajskej služby i našich  vzájomných vzťahov medzi koa-

líciou a opozíciou,  zároveň je to i vec  veľmi významná pri

utváraní obrazu o Slovensku  v zahraničí. Spolupredseda Spo-

ločného výboru Európskeho parlamentu a Národnej rady Sloven-

skej republiky pán Herbert  Bösch tu na tlačovej konferencii

24. novembra 1995 povedal, že nepozná  demokratickú krajinu,

v ktorej by sa na  parlamentnej kontrole tajných služieb ne-

podieľali aj poslanci  opozičných politických strán. Napriek

tomu ani  jeden z našich  návrhov vedúcich k  demokratizácii

Osobitného kontrolného orgánu nebol prijatý.

 

     Medzitým však  Ústavný súd Slovenskej  republiky prijal

rozhodnutie,  v odôvodnení  ktorého konštatuje,  že jedinými

orgánmi,  ktorými  Národná  rada  Slovenskej  republiky môže

uskutočňovať svoje právomoci navonok,  t. j. voči iným štát-

nym orgánom a osobám, sú výbory.

 

     Osobitný kontrolný  orgán nad činnosťou  Slovenskej in-

formačnej služby a Kontrolný  orgán nad činnosťou Vojenského

obranného spravodajstva  sú teda v  zmysle tohto rozhodnutia

Ústavného  súdu v  rozpore s  Ústavou Slovenskej  republiky.

Mohli by sme  preto dať príslušný návrh na  Ústavný súd. Tak

by však došlo iba k zrušeniu  parlamentnej kontroly nad čin-

nosťou tajných  služieb, preto sme  sa s kolegom  Hrušovským

rozhodli zvoliť konštruktívny postup  a predložili sme návrh

novely zákonov o Slovenskej informačnej službe a o Vojenskom

obrannom spravodajstve, ktorá  dáva právomoci oboch kontrol-

ných orgánov vecne príslušnému výboru. Keďže tento je zlože-

ný pluralitne, vyriešil by sa  tým i zdĺhavý politický prob-

lém, ktorý narušuje vzájomné vzťahy a škodí Slovensku.

 

     Navrhujem  preto, aby  sa  ako  bod 16  podľa pôvodného

programu, v  prípade, že by  prešiel bod, ktorý  navrhol pán

Dzurinda,  tak po  ním  navrhovanom  bode, zaradil  nový bod

v znení:  Návrh skupiny  poslancov Národnej  rady Slovenskej

republiky na vydanie zákona  Národnej rady Slovenskej repub-

liky, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej

republiky číslo 46/1993 Z. z. o Slovenskej informačnej služ-

be v  znení zákona Národnej rady  Slovenskej republiky číslo

72/1995  Z. z.  a zákon  Národnej rady  číslo 184/1994 Z. z.

o Vojenskom spravodajstve, tlač číslo 322.

 

     Myslím si,  že dovtedy je možné  utvoriť si priestor na

to, aby  sa tento návrh  prerokoval i vo  výboroch a aby  sa

k nemu vyjadrila aj vláda.

 

     Ďakujem.

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Ďakujem, pán poslanec. Chcem  vám len povedať, že návrh

novely, ktorý ste mi dali, som okamžite postúpil vláde, tak-

že vláda  ho má. Chcem  upozorniť aj na  to, že zrejme  celá

koncepcia Osobitného kontrolného  orgánu aj Vojenského spra-

vodajstva sa bude  meniť a bude sa meniť  aj v rokovacom po-

riadku Národnej rady. Tým nechcem  povedať, že váš návrh ne-

akceptujem, len na oboznámenie, že  sa robí v tejto veci zá-

konné opatrenie.

 

     Pán poslanec Langoš.

 

Poslanec J. Langoš:

 

     Ďakujem pekne za slovo.

 

     Vážený pán predseda,

     kolegyne, kolegovia,

 

     dovolím si predložiť návrh dvoch nových bodov programu.

Navrhujem  ako nový  prvý bod  programu prerokovať  a prijať

uznesenie,  ktorým Národná  rada vyzve  vládu, aby požiadala

rakúske  štátne orgány  o bezodkladný  návrat Michala Kováča

mladšieho  na Slovensko,  pretože vzniká  neblahý dojem,  že

štát sa  zaujíma o neprávom  odvlečených občanov len  vtedy,

keď sú podozriví zo  spáchania najzávažnejších trestných či-

nov, pre ktoré  existujú dôvody na väzbu, a  to je dojem ne-

blahý.

 

     Ako  nový druhý  bod programu  tejto schôdze  navrhujem

prerokovať  návrh na  odvolanie Štefana  Gavorníka z funkcie

prezidenta prezídia Fondu národného majetku alebo výzvu vlá-

de, aby navrhla výmenu  v tejto zodpovednej funkcii, pretože

tým, že Fond národného  majetku sa vymyká akejkoľvek kontro-

le, Fond národného majetku  nekomunikuje  s novinármi, nepo-

skytuje žiadne  informácie o spôsobe  a postupoch privatizá-

cie, že Fond národného majetku pod vedením Štefana Gavorníka

ignoruje parlament, ignoruje  parlamentné orgány, teda výbo-

ry, nedostavuje sa na  pozvanie, neposkytuje žiadne informá-

cie, vzniká opäť nedobrý  dojem, že privatizácia pod vedením

Štefana  Gavorníka nabrala  nekontrolovateľný a  neprehľadný

smer zvýhodňovaním úzkej skupiny ľudí na úkor väčšiny ostat-

ných občanov Slovenskej  republiky, že privatizácia uskutoč-

ňovaná Fondom národného majetku pod vedením Štefana Gavorní-

ka je v mnohých prípadoch podvodom, v ktorom na úkor príjmov

Fondu národného majetku prichádzajú  vybrané fyzické a práv-

nické osoby  k rýchlemu čistému zisku  vo výške i niekoľkých

desiatok miliónov korún.

 

     Štefan Gavorník je ako  najvyšší predstaviteľ Fondu Ná-

rodného majetku zodpovedný  za informovanosť verejnosti. Na-

vyše, a nie naposledy, denník  Práca 20. septembra 1995 uve-

rejnil, že má k dispozícii podpísané písomné svedectvá dvoch

ľudí, ktorí sú ochotní aj pred súdom dosvedčiť, že prezident

prezídia dňa 1. 11. 1994 ponúkal miesto v dozornej rade Fon-

du národného majetku, za čo žiadal 300 tisíc korún.

 

     Ďakujem za pozornosť.

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Pán  poslanec, to  je niečo  absolútne iné.  Pokiaľ ide

o váš prvý návrh, rešpektujeme nezávislosť súdov aj prokura-

túry, nemôžeme im niečo  prikazovať uznesením Národnej rady.

Mohli by sme požiadať ministra zahraničných vecí, aby s nimi

túto vec konzultoval, ale nič viac.

 

     Ten  druhý  bod  akceptujem  na  zaradenie do programu,

a dám o ňom hlasovať.

 

Poslanec J. Langoš:

 

     Aj ten prvý, pán predseda.

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Samozrejme,  dám o  ňom hlasovať,  len upozorňujem,  že

v tom prvom návrhu nerobíme dobre.

 

     Pán poslanec Macuška.

 

Poslanec D. Macuška:

 

     Pán predseda, chcel by  som nahlásiť, že budem hlasovať

náhradnou kartou číslo 3.

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Pán poslanec Ftáčnik.

 

Poslanec M. Ftáčnik:

 

     Vážený pán predseda,

 

     chcem navrhnúť  nový bod programu číslo  19: návrh roz-

počtu  Fondu detí  a mládeže  na rok  1995. Viem,  že už som

otravný, pretože už tretíkrát sa pokúšam, aby sme prerokova-

li a uzavreli  problém rozpočtu fondu na rok  1995, ale ten-

tokrát sa opieram o váš  list, pán predseda, ktorý ste adre-

sovali predsedovi vlády, z 13. decembra 1995, kde píšete, že

na minulej  schôdzi, teda decembrovej,  nebol zaradený tento

bod do programu a uvedený  doplňovací návrh by mohol byť za-

radený na program ďalšej schôdze.  Tá sa práve teraz začína,

preto si dovolím znovu ho predniesť. Ďalej sa pritom opieram

o váš list, kde  píšete, že podľa § 5  ods. 5 a § 10  ods. 4

zákona Národnej  rady Slovenskej  republiky  číslo 189 Z. z.

o Fonde detí a mládeže fond predkladá svoj návrh rozpočtu po

prerokovaní vo vláde a  zaujatí jej stanoviska na schválenie

v Národnej rade Slovenskej republiky.

 

     Myslím si, že od 13. decembra do 31. januára bolo rela-

tívne dosť  času, aby vláda  toto urobila. Ak  to neurobila,

ešte má na to budúci utorok. Myslím si teda, že bod 19 prog-

ramu by sme mohli prerokovať.  Viem, že to už bude formálne,

ale problém, ktorý sa ťahá  vlastne celý rok 1995, treba ne-

jakým spôsobom uzavrieť a venovať sa otázkam roku 1996, pre-

to si dovolím tento návrh  predniesť a verím, že ho podporí-

te.

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Pán poslanec,  len toľko, že  tu nejde len  o rok 1995,

ale ani rok 1994 sme neodstali, čiže to ide ešte dozadu. Som

rád, že ste ten list citovali, len okrem toho som napísal aj

list vášmu  výboru, myslím, že  ste ho prerokovali,  kde som

dal  termín, myslím  do 8.  marca, aby  sa urobil poslanecký

prieskum a vyvodili sa dôvody, prečo fond prakticky nefungu-

je. Takže  neviem, či teraz to  zaraďovať, keď robíme posla-

necký prieskum. Prosím, dávam to na zváženie poslancov.

 

     Pán poslanec Pribilinec.

 

Poslanec J. Pribilinec:

 

     Pán predseda, oznamujem vám,  že budem hlasovať náhrad-

nou kartou číslo 2.

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Ďakujem. Pán poslanec Vaškovič.

 

 

Poslanec V. Vaškovič:

 

     Vážený pán predseda,

 

     navrhujem zaradiť ako tretí  bod programu správu o pou-

žití  majetku Fondu  národného majetku  Slovenskej republiky

k 30.  júnu 1995,  ktorú predložil  prezident prezídia Fondu

národného majetku Slovenskej republiky.

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Za rok 1995?

 

Poslanec V. Vaškovič:

 

     K 30. júnu 1995.

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Pán poslanec Košnár.

 

Poslanec J. Košnár:

 

     Ďakujem za slovo.

 

     Vážený pán predseda,

     kolegyne, kolegovia,

 

     navrhujem do  programu tejto schôdze ako  bod  číslo 12

podľa pôvodného programu, resp. ako prvý bod na 7. februára,

zaradiť návrh  skupiny poslancov na  vydanie zákona Národnej

rady, ktorým sa mení a dopĺňa zákon číslo 1/1992 Zb. o mzde,

odmene za pracovnú pohotovosť a o priemernom zárobku v znení

neskorších predpisov, ktorý máme  k dispozícii ako tlač 298.

Vychádzame z nespornej potreby  a nevyhnutnosti priamo v zá-

kone  o mzde  upraviť podmienky,  pri splnení  ktorých treba

pristúpiť  k úprave  minimálnej mzdy  a mechanizmu vykonania

tejto úpravy.  Súčasný stav vonkoncom nevyhovuje  a sme pre-

svedčení o tom, že treba  zákonne garantovať takú úpravu mi-

nimálnej mzdy,  ktorá bude reflektovať  tak životné náklady,

ako aj pohyb priemerných miezd.

 

     Tento  návrh  je   celkom  konkrétnym  vyjadrením  vôle

a ochoty uskutočňovať zámery, ktoré  sú deklarované vo vlád-

nej  koncepcii transformácie  sociálnej sféry  a vzhľadom na

to, že tento návrh  v stanovenom termíne prerokovali výbory,

ktorým  ste ho,  pán predseda,  pridelili, nazdávame  sa, že

niet vecných dôvodov, pre ktoré  by nemohol byť tento posla-

necký návrh zákona prerokovaný na tejto schôdzi Národnej ra-

dy. Teda opakujem: Navrhujem  zaradiť tento poslanecký návrh

zákona na 7. februára 1996 ako prvý bod denného programu.

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Dovoľte mi aj k tomu poznámku, len na informáciu, že na

marcovú schôdzu  má predložiť takýto  zákon vláda, teda  aby

nedošlo k novelizácii toho, čo budeme dnes schvaľovať.

 

     Pán poslanec Benčík.

 

Poslanec M. Benčík:

 

     Ďakujem za udelené slovo, pán predseda.

 

     Vážený pán predseda,

     vážení kolegovia,

 

     odporúčam doplniť program o návrh skupiny poslancov Ná-

rodnej rady Slovenskej republiky, tlač 316, na vydanie záko-

na Národnej rady Slovenskej republiky,  ktorým sa mení a do-

pĺňa zákon  číslo 92/1991 Zb. o  podmienkach prevodu majetku

štátu na iné osoby v  znení neskorších predpisov a zákon Ná-

rodnej rady Slovenskej republiky číslo  39/1993 Z. z. o Naj-

vyššom  kontrolnom  úrade  Slovenskej  republiky.  Podstatou

a zmyslom návrhu je, aby Fond  národného majetku a jeho čin-

nosť  podliehala  ústavnému  kontrolnému orgánu, Najvyššiemu

kontrolnému úradu. Návrh je  ústavne a legislatívne ošetrený

a nezaradiť  ho znamená,  že napriek  opakovaným vyhláseniam

koaličných subjektov nie je politická vôľa uskutočňovať pri-

vatizáciu transparentne a pod kontrolou.

 

     Ďakujem pekne.

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Ďakujem aj ja. Pán poslanec Kováč.

 

Poslanec R. Kováč:

 

     Vážený pán predseda,

 

     navrhujem zaradiť na 13.  schôdzu Národnej rady Sloven-

skej republiky návrh skupiny poslancov Národnej rady Sloven-

skej  republiky na  vydanie ústavného  zákona Národnej  rady

Slovenskej republiky o uplatňovaní  základných práv a slobôd

a samosprávy. Súčasne vás prosím, aby  ste, ak ste to zatiaľ

neurobili, poverili prerokovaním  tohto návrhu všetky výbory

Národnej rady  Slovenskej republiky. Z  tohto dôvodu navrhu-

jem, aby tento bod bol  zaradený až v skupine zákonov, ktoré

budú prerokúvané 7. februára.

 

     Ďakujem.

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Ďakujem. Pán poslanec Mikloško.

 

 

 

Poslanec F. Mikloško:

 

     Pán predseda,  navrhujem, aby ako bod  14 bola zaradená

informácia  ministra  vnútra  Hudeka  o  stave  vyšetrovania

a falšovania  volebných hárkov  Združenia robotníkov Sloven-

ska. Občania  voliči a my poslanci  máme totiž právo vedieť,

aká je pravda o tejto unikátnej falšovacej afére.

 

     Ďakujem.

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Ďakujem. Pán poslanec Pacola.

 

Poslanec M. Pacola:

 

     Vážený pán predseda, navrhujem zmenu programu. Bod čís-

lo 2 - vládny návrh zákona Národnej rady Slovenskej republi-

ky, ktorým sa  mení a dopĺňa zákon číslo  92/1991 Zb. o pod-

mienkach prevodu majetku štátu na  iné osoby v znení neskor-

ších predpisov (tlač 311),  odporúčam presunúť na piatok 15.

februára ako prvý bod programu.

 

     Ďakujem.

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Ďakujem. Pani poslankyňa Lazarová.

 

Poslankyňa Z. Lazarová:

 

     Vážený pán predseda,

 

     dovolím si predložiť návrh  dvoch nových bodov programu

13. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky.

 

     Po prvé.  Dňa 11. 4. 1995  predložila skupina poslancov

Národnej rady Slovenskej  republiky predsedovi Národnej rady

Slovenskej republiky  návrh zákona, ktorým sa  mení a dopĺňa

zákon číslo  140/1961 Zb. Trestný  zákon v znení  neskorších

predpisov. Vzhľadom na to, že  ide o naliehavú zákonnú úpra-

vu, dňa 18. 4. 1995  požiadala táto skupina premiéra Mečiara

o zaujatie stanoviska vlády Slovenskej republiky k uvedenému

návrhu. O tom, že ide o skutočne  naliehavú  zákonnú úpravu,

svedčia mnohé aktivity rôznych  politických strán, najmä Ma-

ďarskej  koalície, ktoré  môžu viesť  k narušeniu  integrity

Slovenskej republiky. Vzhľadom aj  na sľub premiéra Mečiara,

že zákon  na ochranu republiky,  resp. novelizácia Trestného

zákona bude prijatá ešte  pred ratifikáciou maďarsko-sloven-

skej zmluvy,  navrhujem zaradiť do programu  13. schôdze Ná-

rodnej rady Slovenskej republiky tento bod programu ako prvý

bod programu v stredu 7. februára.

 

     Ako druhý bod navrhujem, vzhľadom na mimoriadne závažné

medzinárodné rozhodnutie, ktoré  bolo prijaté v Parlamentnom

zhromaždení  Rady Európy, t. j., že odporúčanie Rady  Európy

číslo 1201 bude predložené znovu na prerokovanie a Výbor mi-

nistrov sa  k nemu vyjadrí, resp.  zaujme definitívne stano-

visko v  júni, navrhujem, aby  o tejto závažnej  skutočnosti

informoval viceprezident Parlamentného zhromaždenia Rady Eu-

rópy Dušan  Slobodník parlament a objasnil  nám aj následky,

ktoré  toto  rozhodnutie  môže  mať  pre Slovenskú republiku

v súvislosti s ratifikáciou slovensko-maďarskej zmluvy. Ten-

to bod navrhujem ako druhý  bod programu v stredu 7. februá-

ra.

 

     Ďakujem za pozornosť.

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Ďakujem. Pani poslankyňa, druhý  váš návrh je v poriad-

ku, ale  pokiaľ ide o  vašu prvú žiadosť,  jednak jej celkom

nerozumiem a zdá sa mi zmätená, pretože pán premiér by musel

v mene vlády  takýto návrh predložiť do  Národnej rady, a ja

som ho nedostal, a nemám ani poslanecký návrh, takže neviem,

o čom  by sme  rokovali. Dám  o tom  hlasovať, len som musel

upozorniť poslancov na to, aký je stav.

 

     Pán poslanec Köteles.

 

Poslanec L. Köteles:

 

     Vážená Národná rada,

 

     ako  to uverejnila  denná tlač,  kultúrny zväz  Maďarov

v Slovenskej  republike Csemadok  s členskou  základňou pri-

bližne  80 tisíc  členov,  teda  viac ako  Matica slovenská,

v dôsledku finančných ťažkostí dal  k 1. decembru 1995 výpo-

veď všetkým plateným zamestnancom. Takisto kultúrny zväz Ru-

sínov na  Slovensku Rusínska obroda dal  pracovníkom v počte

15 výpoveď  a nemajú teraz  finančné prostriedky ani  na od-

stupné  podľa  Zákonníka  práce.  V  Kultúrnom zväze Rusínov

a Ukrajincov  na Slovensku  je situácia  podobná. Prepustili

približne polovicu spolupracovníkov. Skoro také isté problé-

my majú aj ostatné kultúrne zväzy menšín.

 

     Som presvedčený, ba aj  viacerí odborníci to hlásia, že

pomalý a vynútený  rozpad spomenutých menšinových kultúrnych

zväzov  je zapríčinený  špecifickou a  bezohľadnou finančnou

politikou Ministerstva kultúry Slovenskej republiky. Z tohto

dôvodu navrhujem, aby Národná rada prerokovala túto situáciu

v prítomnosti  ministra kultúry  Slovenskej republiky  Ivana

Hudeca a  podpredsedu vlády pána  Kalmana. Navrhujem to  ako

bod číslo 17.

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     A to majú podať správu o stave alebo...

 

Poslanec L. Köteles:

 

     Áno, podať správu.

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Tak mi konkretizujte ten návrh. Podať správu o čom?

 

Poslanec L. Köteles:

 

     O súčasnej situácii  v kultúrnych zväzoch národnostných

menšín.

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Ďakujem. Pán poslanec Pacola.

 

Poslanec M. Pacola:

 

     Vážený pán  predseda, omylom som tam  uviedol dátum 15.

februára. Samozrejme, je to  piatok 2. februára. Takže opra-

vujem to.

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Pán poslanec Duray.

 

Poslanec M. Duray:

 

     Ďakujem pekne za slovo, pán predseda.

 

     Pani kolegyňa  Lazarová, veľmi ostro  protestujem proti

vašim slovám, čo ste uviedli vo svojom návrhu, a žiadam vás,

aby ste okamžite tieto slová odvolali.

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Pán  poslanec,  hovoríme  o  bodoch, ktorými doplňujeme

program,  takže to  sem  nepatrí.  Môžete to  potom požiadať

v politickej rozprave.

 

Poslanec M. Duray:

 

     Žiadam, aby to odvolala okamžite.

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Vážené pani poslankyne,  páni poslanci, konštatujem, že

už  nikto nemá  pozmeňovacie ani  doplňovacie návrhy,  preto

pristúpime k hlasovaniu o navrhnutých zmenách a doplnkoch.

 

     Prvý  návrh  predniesla  pani  poslankyňa Schmögnerová,

ktorá žiada, aby sme na  rokovanie 13. schôdze Národnej rady

zahrnuli  novelu zákona  Národnej rady  Slovenskej republiky

číslo 192/1995 Z. z. o  zabezpečení záujmov štátu pri priva-

tizácii strategicky dôležitých štátnych podnikov atď.

 

     Prosím, prezentujme sa a hlasujme.

 

     (Hlasovanie.)

 

     Prezentovalo sa 133 poslancov.

     Za návrh hlasovalo 58 poslancov.

     Proti návrhu hlasovalo 38 poslancov.

     Hlasovania sa zdržalo 36 poslancov.

     Nehlasoval 1 poslanec.

 

     Takže nerozširujeme náš program o tento bod.

 

     Ďalej pán poslanec Černák dal vlastne autentický návrh.

Jeho návrh má  už aj číslo tlače a je  vo vláde. Nemuseli by

sme hlasovať o tom, keďže sme odmietli predchádzajúci návrh,

ale pán poslanec ešte podmienil  svoj návrh, že ak vláda do-

ručí do času rokovania tejto schôdze vyjadrenie k tomuto ná-

vrhu zákona,  aby sme ho na  tejto schôdzi prerokovali. Pro-

sím, dávam o tom hlasovať.

 

     (Hlasovanie.)

 

     Prezentovalo sa 135 poslancov.

     Za návrh hlasovalo 57 poslancov.

     Proti návrhu hlasovalo 25 poslancov.

     Hlasovania sa zdržalo 53 poslancov.

 

     Takže sme nepodporili tento návrh.

 

     Pán poslanec Černák mal aj  druhý návrh, a to tretí bod

dnešného rokovania -  priemyselná politika Slovenskej repub-

liky, tlač  294 - preložiť na  ďalšiu schôdzu, alebo rokovať

o ňom na tejto schôdzi, ak  sa vláda do času rokovania tejto

schôdze k tomuto vyjadrí.

 

     Pán poslanec  Černák, tak ste to  chceli? Spresnite to,

ak som povedal niečo zlé.

 

Poslanec Ľ. Černák:

 

     V zmysle  § 35 zákona číslo  127/1994 Z. z. by  sa malo

vyjadriť ministerstvo životného prostredia, t. j. rokovať až

potom,  keď  bude  známe  vyjadrenie  ministerstva životného

prostredia.

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Takže žiadate to stiahnuť z tejto schôdze?

 

 

Poslanec Ľ. Černák:

 

     Žiadam dodržať zákon. Ak to ministerstvo stihne, môžeme

o tom rokovať ešte na tejto schôdzi, ak by nestihlo, automa-

ticky vyplýva preloženie na budúce rokovanie.

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Takže navrhujete stiahnuť to z rokovania.

 

Poslanec Ľ. Černák:

 

     Môj  návrh znie:  Rokovať až  potom, keď  bude doručené

stanovisko ministerstva životného prostredia.

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Dobre. Takže pán poslanec takto spresnil  návrh. O bode

číslo 3, tlač 294, rokovať v  Národnej rade až potom, keď sa

k tomu vyjadrí vláda  prostredníctvom ministerstva životného

prostredia.

 

     Prosím, prezentujme sa a hlasujme.

 

     (Hlasovanie.)

 

     Prezentovalo sa 131 poslancov.

     Za návrh hlasovalo 60 poslancov.

     Proti návrhu hlasovalo 26 poslancov.

     Hlasovania sa zdržalo 45 poslancov.

 

     Takže sme nepodporili ani tento návrh.

 

     Ďalší návrh mal pán poslanec Dzurinda, ktorý žiada, aby

vláda,  resp. ministerstvo  privatizácie informovalo Národnú

radu  o priebehu  a stave  privatizovania finančných orgánov

s tým, že  by to bolo zaradené  ako bod číslo 16.  Ak som sa

v niečom pomýlil,  pán poslanec Dzurinda,  spresnite to. Za-

pnite mikrofón pánu poslancovi Dzurindovi.

 

Poslanec M. Dzurinda:

 

     Pán predseda, ten koniec sedí, ale začiatok nesedí. Po-

inta je v tom, že  nikto nič nevie o privatizácii finančných

inštitúcií - ani guvernér, ani...

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Koncipujte svoj návrh a dám hneď o ňom hlasovať.

 

Poslanec M. Dzurinda:

 

     Podstata je v tom, vyhlásil  to pán premiér, že dnes sa

končí privatizácia bánk (šum v sále, hlasy, že treba povedať

návrh), a preto som navrhol, aby o tomto postupe prišiel re-

ferovať pán premiér, nie  minister privatizácie alebo niekto

iný, ako ste povedali vy.

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Teda navrhujete, aby do Národnej rady prišiel referovať

premiér o stave privatizovania finančných organizácií a bolo

by to zaradené ako bod 16.

 

     Prosím, prezentujme sa a hlasujme.

 

     (Hlasovanie.)

 

     Prezentovalo sa 135 poslancov.

     Za návrh hlasovalo 60 poslancov.

     Proti návrhu hlasovalo 59 poslancov.

     Hlasovania sa zdržalo 16 poslancov.

 

     Nepodporili sme tento návrh pána poslanca Dzurindu.

 

     Ďalší doplnok k nášmu programu dáva pán poslanec Šimko.

Žiada zaradiť ako  bod 17, ale keďže neprešiel  bod pána po-

slanca  Dzurindu, ako  bod 16  novelu  zákona  46/1993 Z. z.

o Slovenskej informačnej službe v znení zákona 72/1995 Z. z.

a zákona  184/1994  Z.  z.  o  Vojenskom  spravodajstve. Ide

o tlač 322.

 

     Prosím, prezentujme sa a hlasujme.

 

     (Hlasovanie.)

 

     Prezentovalo sa 132 poslancov.

     Za návrh hlasovalo 54 poslancov.

     Proti návrhu hlasovalo 46 poslancov.

     Hlasovania sa zdržalo 32 poslancov.

 

     Nepodporili sme tento návrh.

 

     Pán  poslanec Langoš  mal dva  doplňovacie návrhy. Prvý

návrh znie,  aby Národná rada prijala  uznesenie, ktorým za-

viaže vládu, aby vláda požiadala o vydanie občana Kováča ml.

z Rakúska.

 

     Prosím, prezentujme sa a hlasujme.

 

     (Hlasovanie.)

 

     Prezentovalo sa 133 poslancov.

     Za návrh hlasovalo 47 poslancov.

     Proti návrhu hlasovalo 50 poslancov.

     Hlasovania sa zdržalo 35 poslancov.

     Nehlasoval 1 poslanec.

 

     Prvý pozmeňovací návrh pána poslanca Langoša sme nepri-

jali.

 

     Jeho druhý návrh znie, aby  z dôvodov, ktoré tu uviedol

pán poslanec, sme pristúpili  k hlasovaniu o odvolaní prezi-

denta Fondu národného majetku  pána Štefana Gavorníka, alebo

aby vláda dala návrh na nového kandidáta.

 

     Prosím, prezentujme sa a hlasujme.

 

     (Hlasovanie.)

 

     Prezentovalo sa 127 poslancov.

     Za návrh hlasovalo 48 poslancov.

     Proti návrhu hlasovalo 57 poslancov.

     Hlasovania sa zdržalo 21 poslancov.

     Nehlasoval 1 poslanec.

 

     Nepodporili sme tento návrh.

 

     Ďalší je návrh pána poslanca Ftáčnika, ktorý žiada, aby

bol parlamentu  doručený rozpočet Fondu mládeže  za rok 1995

a aby sme ho prerokovali.

 

     Prosím, prezentujme sa a hlasujme.

 

     (Hlasovanie.)

 

     Prezentovalo sa 134 poslancov.

     Za návrh hlasovalo 64 poslancov.

     Proti návrhu hlasovalo 10 poslancov.

     Hlasovania sa zdržalo 60 poslancov.

 

     Nebudeme zaraďovať tento bod programu.

 

 

     Pán poslanec  Vaškovič žiada, aby  sme na túto  schôdzu

ako  bod číslo  3 zaradili  správu o  použití majetku fondu,

a to za I. polrok 1995, do 30. júna.

 

     Prosím, prezentujme sa a hlasujme.

 

     (Hlasovanie.)

 

     Prezentovalo sa 135 poslancov.

     Za návrh hlasovalo 62 poslancov.

     Proti návrhu hlasovalo 18 poslancov.

     Hlasovania sa zdržalo 54 poslancov.

     Nehlasoval 1 poslanec.

 

     Nebudeme o tento bod rozširovať náš program.

 

     Pán poslanec Košnár žiada, aby  sme 7. februára ako bod

číslo 1 zaradili novelu zákona číslo 1/1992 Zb. o minimálnej

mzde v znení ďalších zákonov.

 

     Prosím, prezentujme sa a hlasujme.

 

     (Hlasovanie.)

 

     Prezentovalo sa 131 poslancov.

     Za návrh hlasovalo 63 poslancov.

     Proti návrhu hlasovalo 13 poslancov.

     Hlasovania sa zdržalo 55 poslancov.

 

     Nepodporili sme návrh pána poslanca Košnára.

 

     Pán poslanec Benčík žiada, aby  sme na túto schôdzu za-

radili tlač číslo  316, v ktorej ide o  novelu zákonov číslo

1992/1991 Zb.  a 31/1993 Z. z.  o Najvyššom kontrolnom úrade

s tým, že by Najvyšší kontrolný úrad kontroloval Fond národ-

ného majetku.

 

     Prosím, prezentujme sa a hlasujme.

 

     (Hlasovanie.)

 

     Prezentovalo sa 137 poslancov.

     Za návrh hlasovalo 67 poslancov.

     Proti návrhu hlasovalo 12 poslancov.

     Hlasovania sa zdržalo 58 poslancov.

 

     Nepodporili sme tento návrh.

 

     Ďalší návrh  mal pán poslanec  Kováč, ktorý nás  žiada,

aby sme na túto schôdzu  Národnej rady zaradili návrh skupi-

ny poslancov na vydanie  ústavného zákona Národnej rady Slo-

venskej  republiky o  uplatňovaní základných  práv a  slobôd

v samosprávach.

 

     Prosím, prezentujme sa a hlasujme.

 

     (Hlasovanie.)

 

     Prezentovalo sa 134 poslancov.

     Za návrh hlasovalo 100 poslancov.

     Proti návrhu hlasovalo 4 poslancov.

     Hlasovania sa zdržalo 27 poslancov.

     Nehlasovali 3 poslanci.

 

     Tento návrh na rozšírenie nášho programu sme prijali.

 

     Ďalší návrh dal pán poslanec Mikloško, ktorý žiada, aby

sme  ako bod  číslo 14  zaradili vystúpenie  ministra vnútra

s informáciou, ako prebieha prieskum falšovania podpisovania

petičných hárkov pre robotnícku stranu.

 

     Prosím, prezentujme sa a hlasujme.

 

     (Hlasovanie.)

 

     Prezentovalo sa 132 poslancov.

     Za návrh hlasovalo 44 poslancov.

     Proti návrhu hlasovalo 43 poslancov.

     Hlasovania sa zdržalo 45 poslancov.

 

     Neprijali sme tento návrh pána poslanca Mikloška.

 

     Ďalej  pán  poslanec  Pacola  navrhuje,  aby  sme bod 2

z pôvodného návrhu programu preložili na 5. februára ako bod

číslo 1. (Šum v sále). Pardon, na piatok 2. februára ako bod

číslo 1. Tak to opravil pán poslanec Pacola.

 

     Prosím, hlasujme.

 

     (Hlasovanie.)

 

     Prezentovalo sa 130 poslancov.

     Za návrh hlasovalo 94 poslancov.

     Proti návrhu hlasovali 2 poslanci.

     Hlasovania sa zdržalo 34 poslancov.

 

     Akceptujeme zmenu navrhovanú pánom poslancom Pacolom.

 

     Ďalej vystúpila pani  poslankyňa Lazarová. Navrhla, aby

sme  zaradili na  program rokovania  13. schôdze novelizáciu

zákona číslo 140/1961 Zb. s príslušnými novelami.

 

     Prosím, aby sme sa prezentovali a hlasovali.

 

     (Hlasovanie.)

 

     Prezentovalo sa 133 poslancov.

     Za návrh hlasovalo 9 poslancov.

 

     Proti návrhu hlasovalo 76 poslancov.

     Hlasovania sa zdržalo 48 poslancov.

 

     Tento návrh pani poslankyne sme neprijali.

 

     Pani poslankyňa  mala aj druhý návrh,  aby v politickej

rozprave predseda  zahraničného výboru pán Slobodník refero-

val o výsledkoch  rokovania a názoroch z Rady  Európy k pro-

blému odporúčania 1201, a žiada, aby sme to zaradili ako pr-

vý bod na 7. februára.

 

     Prosím, prezentujme sa a hlasujme.

 

     (Hlasovanie.)

 

     Prezentovalo sa 133 poslancov.

     Za návrh hlasovalo 50 poslancov.

     Proti návrhu hlasovalo 9 poslancov.

     Hlasovania sa zdržalo 72 poslancov.

     Nehlasovali 2 poslanci.

 

     Neakceptovali sme ani tento návrh.

 

     Pán  poslanec Köteles  žiada, aby  minister kultúry pán

Hudec a podpredseda vlády pán Kalman informovali Národnú ra-

du o stave v  národnostných kultúrnych menšinových organizá-

ciách. Myslím, že o finančnom stave, tak som tomu rozumel.

 

     Prosím, prezentujme sa a hlasujme.

 

     (Hlasovanie.)

 

     Prezentovalo sa 133 poslancov.

     Za návrh hlasovalo 59 poslancov.

     Proti návrhu hlasovalo 39 poslancov.

     Hlasovania sa zdržalo 33 poslancov.

     Nehlasovali 2 poslanci.

 

     Neschválili sme ani tento návrh.

 

Poslanec L. Köteles:

 

     Ďakujem pekne,  pán predseda. Chcem  len upozorniť pred

záverečným hlasovaním o programe  13. schôdze Národnej rady,

že pán Černák sa vo  svojom návrhu odvolával na zákon, ktorý

predpisuje, aby ministerstvo životného prostredia...

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Áno, to je v poriadku.

 

Poslanec L. Köteles:

 

     ...ale tým, že Národná rada hlasovaním, bez rešpektova-

nia  toho, či  ministerstvo životného  prostredia stanovisko

predloží, alebo nepredloží,  konala protizákonne, protipráv-

ne, chcem vás vyzvať, pán  predseda, aby ste z vlastnej prá-

vomoci stiahli tento bod programu a tak navodili taký právny

stav, takú situáciu, aby sme zachovali právo. (Potlesk.)

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Pán poslanec, vy dobre viete,  že nemôžem urobiť to, čo

ste odo mňa žiadali, pretože Národná rada o tom hlasovala.

 

Poslanec L. Köteles:

 

     Vy máte právomoc ešte to stiahnuť...

 

 

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Nemám. Jedine mám  právo navrhnúť poslaneckej snemovni,

aby sme zase hlasovali o návrhu, ktorý predniesol pán posla-

nec Köteles. Iné nemôžem urobiť. A keďže sme už návrhy ukon-

čili, môžem urobiť len to, že napíšem pánu premiérovi, resp.

ministrovi životného prostredia, že na tejto schôdzi sa pre-

rokúva tento bod, že čakáme vyjadrenie. To môžem urobiť.

 

Poslanec L. Köteles:

 

     Pán predseda, ale tým, že vypadol bod 2, resp. bol pre-

ložený, pravdepodobne ešte dnes budeme rokovať o tomto bode,

o priemyselnej politike Slovenskej  republiky. Nie je mysli-

teľné,  aby ministerstvo  životného prostredia  za päť minút

alebo za desať minúť vypracovalo kvalifikované stanovisko.

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Povedal som vám, čo môžem  urobiť, a to urobím. Napíšem

list ešte dnes.

 

     Pani  poslankyne,  páni  poslanci,  dám  teraz hlasovať

o celom programe schôdze so schválenými zmenami a doplnkami.

 

     Prosím, aby sme sa prezentovali a hneď o ňom hlasovali.

 

     (Hlasovanie.)

 

     Prezentovalo sa 137 poslancov.

     Za návrh hlasovalo 79 poslancov.

     Proti návrhu hlasovalo 32 poslancov.

     Hlasovania sa zdržalo 26 poslancov.

 

     Konštatujem,  že program 13. schôdze Národnej rady Slo-

venskej republiky sme schválili.

 

     Vážené pani poslankyne, páni poslanci, pristúpime k pr-

vému bodu programu, ktorým je

 

     vládny návrh zákona Národnej rady Slovenskej republiky,

ktorým sa  mení a dopĺňa  zákon číslo 21/1992  Zb. o bankách

v znení neskorších  predpisov a ktorým  sa menia a  dopĺňajú

niektoré ďalšie zákony.

 

     Vládny návrh zákona ste  dostali ako tlač 302, spoločnú

správu výborov ste dostali ako tlač 302a a dodatok k nej ako

tlač 302b.

 

     Z  poverenia  vlády  Slovenskej  republiky návrh zákona

odôvodní  podpredseda vlády  a minister  financií Slovenskej

republiky pán Sergej Kozlík.

 

     Prosím, pán podpredseda.

 

Podpredseda vlády a minister financií SR S. Kozlík:

 

     Vážený pán predseda Národnej rady,

     vážené poslankyne,

     vážení poslanci,

 

     v prvom rade  by som vám poprial všetko  dobré na prahu

roku 1996,  dobrú vzájomnú spoluprácu s  vládou, nakoľko vy-

stupujem ako prvý člen vlády v tomto pléne.

 

     Návrh predkladanej novely zákona  o bankách v navrhova-

ných ustanoveniach reaguje na  zmeny v štátoprávnom usporia-

daní  k 1.  januáru  1993,  vznik Národnej  banky Slovenska,

prechod na slovenskú menu  a upravuje na základe doterajších

skúseností pôsobenie bankových subjektov na území Slovenskej

republiky. V súlade s Európskou dohodou o pridružení navrho-

vané znenie zákona rozširuje doterajšie ustanovenia právnych

predpisov krajín  Európskej únie, čím  prispieva k postupnej

harmonizácii finančných služieb v rámci európskeho priestoru

pri súčasnom zachovaní minimálnej ochrany vnútorného trhu.

 

     Navrhovaná novela predkladaného zákona smeruje k zvýše-

niu bezpečnosti bankového sektoru. Významne posilňuje posta-

venie bankového  dohľadu a precizuje  súčinnosť ministerstva

financií a Národnej banky Slovenska pri usmerňovaní bankové-

ho  sektoru. Na  základe poznatkov  pri doterajšom udeľovaní

povolení na výkon bankových  činností sa navrhuje rozdelenie

povoľovacieho konania na dva stupne, a to povolenie na zalo-

ženie banky a povolenie na výkon bankových činností.

 

     Vzhľadom  na to,  že pobočky  zahraničných bánk  nie sú

subjektom vlastníctva, a preto  nemôžu mať kapitál, v novele

sa ustanovuje povinnosť mať  trvale poskytnuté finančné pro-

striedky minimálne  vo výške podľa  opatrenia Národnej banky

Slovenska  a  povinnosť  ich  uloženia  v  bankách so sídlom

v Slovenskej  republike. Povolenie  na výkon  bankových čin-

ností môže  byť obmedzené o niektoré  činnosti, napríklad na

základe  žiadosti banky  sa môže  pôvodné povolenie rozšíriť

o nové činnosti.

 

     Za dôležité pokladáme ustanovenie o neplatnosti povole-

nia na založenie banky, ak do dvoch rokov banka alebo poboč-

ka zahraničnej banky nepožiada  o vydanie povolenia na výkon

bankových  činností.  Dôležité  je  ustanovenie  o udeľovaní

predchádzajúceho súhlasu na vznik alebo zvýšenie majetkového

podielu  zahraničnej osoby  na základnom  imaní už zriadenej

banky, na zlúčenie, splynutie alebo rozdelenie banky, ako aj

na  zvýšenie alebo  zníženie základného  imania banky. Pred-

chádzajúci súhlas Národná banka  Slovenska udelí po preroko-

vaní s ministerstvom  financií. Bez predchádzajúceho súhlasu

je každý úkon neplatný.

 

 

     V nadväznosti  na zákon číslo 184/1994  Z. z. o ochrane

hospodárskej súťaže sa upravuje podiel bankám na relevantnom

trhu z 30 % na 40 % základných činností pre poskytovanie ko-

merčných  úverov, spotrebných  úverov a  pri zbere úsporných

vkladov ako horný limit, ktorý sa nesmie prekročiť.

 

     Nové je  ustanovenie o povinnosti  bánk bezodkladne in-

formovať Národnú  banku Slovenska o  úveroch a zárukách  po-

skytnutých  podnikateľským   subjektom,  prípadne  prijatých

iných záväzkoch v slovenskej alebo cudzej mene nad jeden mi-

lión Sk.  Zákon rozširuje a  sprísňuje dohľad nad  činnosťou

bánk a upravuje tiež postup v prípadoch, ak dohľad treba vy-

konať nad činnosťou pobočky zahraničnej banky, aj nad poboč-

kami slovenských bánk v  zahraničí. Rozširujú sa ustanovenia

týkajúce sa nútenej správy, a to o termín jej zavedenia, ob-

sah rozhodnutia Národnej banky Slovenska o zavedení  nútenej

správy, vymedzenie práv a  povinností správcu, povinnosť re-

gistrácie na súde, možnosti ukončenia nútenej správy. Všetky

spomínané opatrenia  sú zamerané na  sprehľadnenie a bezpeč-

nosť bankového sektoru.

 

     Upravené je aj ustanovenie pre banky založené ako štát-

ne  peňažné ústavy  z dôvodov,  že podľa  rozhodnutí orgánov

štátnej  správy prevzali  do aktív  rizikové úvery  a na ich

krytie boli  získané zdroje od  iných právnických subjektov.

Štátne peňažné ústavy na základe toho majú záväzky, za ktoré

prevezme  ručenie štát.  V opačnom  prípade by  bol ohrozený

bankový  sektor,  pretože  by  voľné  zdroje bánk poskytnuté

štátnym peňažným  ústavom chýbali bankám, ktoré  s nimi uza-

vreli zmluvy o termínovanom uložení prostriedkov.

 

     Nová je  ôsma časť, ktorá  upravuje hypotekárne bankov-

níctvo. Tým sa rozširujú bankové produkty o hypotekárny úver

a komunálny úver, ktoré sú potrebné predovšetkým na oživenie

bytovej výstavby,  na financovanie nákupu,  výstavby, rekon-

štrukcie a údržby tuzemských nehnuteľností s cieľom využívať

ich na  verejnoprospešný účel a tým  aj rozvoj nadväzujúcich

odvetví hospodárstva slovenskej republiky.

 

     Zavádza sa inštitút hypotekárny  správca a jeho zástup-

ca, ktorý vykonáva dozor nad hypotekárnymi obchodmi v rozsa-

hu tohto zákona, ako aj  zákona o dlhopisoch. Zákon obsahuje

vymedzenie práv a povinností  správcu, ako aj postup správcu

pri  zistení nedostatkov,  riešenie rozporov  medzi správcom

a hypotekárnou bankou, bankový  dohľad nad činnosťou hypote-

kárneho správcu,  ako aj dozor  vykonávaný ministerstvom fi-

nancií  Slovenskej republiky  a postup  uvedených inštitúcií

v prípade  zistenia  nedostatkov  v  činnosti  hypotekárneho

správcu.

 

     Upravuje sa ustanovenie o bankovom tajomstve tým, že sa

rozširuje povinnosť bánk podávať informácie o náležitostiach

klienta v taxatívne určených  prípadoch. Nové je ustanovenie

o zastúpení zahraničnej banky, ktorá môže propagovať činnosť

zahraničnej banky, získavať  informácie o možnostiach hospo-

dárskej spolupráce so Slovenskou republikou.

 

     Vymedzuje sa postup pri  žiadosti o zriadenie  zastúpe-

nia, jeho registrácia Národnou  bankou Slovenska, postup pri

nedodržaní podmienok v  rozhodnutí o registrácii. Zastúpenie

nesmie  prijímať vklady,  poskytovať úvery  ani iné  služby,

ktoré poskytujú banky.

 

     Novo  sú  ustanovené  procesné  záležitosti vzhľadom na

špecifické postavenie  Národnej banky Slovenska  v konaní vo

veciach  jej zverených.  Zákonnosť právoplatných  rozhodnutí

príslušných orgánov Národnej  banky Slovenska vydaných podľa

tohto zákona je preskúmateľné súdom podľa Občianskeho súdne-

ho poriadku.

 

     Na zabezpečenie  funkčnosti zákona sa  menia a dopĺňajú

aj  ďalšie zákony,  zákon  číslo  530/1990 Zb.  o dlhopisoch

v znení neskorších predpisov, a  to ustanovenia o hypotekár-

nych  záložných  listoch,  komunálnych  obligáciách, riadnom

i náhradnom krytí  pohľadávok z hypotekárnych  a komunálnych

úverov. Zákon  sa dopĺňa sankciami,  ktoré ministerstvo môže

uplatniť voči emitentovi, ak nedodrží spôsoby určenia výnosu

a spôsob vyplácania dlhopisov,  ak hypotekárny správca alebo

jeho zástupca  poruší povinnosti pri výkone  dozoru nad emi-

siou hypotekárnych záložných  listov alebo komunálnych obli-

gácií.

 

     Vypúšťajú sa  ustanovenia Obchodného zákonníka  v znení

neskorších predpisov, ktoré  upravovali ustanovenia o zálož-

nom práve, a zákona číslo 328/1991 Zb. o konkurze a vyrovna-

ní v znení neskorších  predpisov, a prednostné uspokojovanie

pohľadávok  majiteľov hypotekárnych  záložných listov  alebo

komunálnych obligácií, ak je  úplatcom banka, ktorá vykonáva

hypotekárne  obchody.  Dopĺňa  sa  Občiansky  súdny poriadok

v nadväznosti  na   ustanovenia  hypotekárneho  bankovníctva

a zákon číslo  600/1992 Zb. o cenných  papieroch v znení ne-

skorších  predpisov o  možnosť pre  Národnú banku  Slovenska

získať údaje o zaknihovaných cenných papieroch a ich majite-

ľoch pri výkone bankového dohľadu.

 

     Na základe rokovania výborov Národnej rady popri legis-

latívno-technických návrhoch a drobných úpravách sú súčasťou

navrhovaných zmien i  niektoré ustanovenia zásadného charak-

teru. Na ozdravenie bankového sektoru môže pozitívne vplývať

navrhované ustanovenie týkajúce sa reštrukturalizácie úvero-

vého  portfólia bánk.  Uvedená úprava  umožňuje ministerstvu

financií a Národnej banke Slovenska urýchliť proces reštruk-

turalizácie  a zásadným  spôsobom riešiť  oživenie ekonomiky

Slovenskej republiky.

 

     Ďalšou významnou zmenou je úprava ohlasovacej povinnos-

ti v  zákone číslo 249/1994  Z. z. o  boji proti legalizácii

príjmov  z  najzávažnejších,   najmä  organizovaných  foriem

trestnej  činnosti. Táto  zmena  je  významná aj  z hľadiska

približovania sa právnych noriem v rámci Európskej únie.

 

     Za najzávažnejšiu zmenu však  pokladám návrh na noveli-

záciu ustanovenia § 299  Obchodného zákonníka a zákona číslo

174/1950 Zb. o dražbách mimo  exekúcie. Napriek tomu, že ná-

vrh  vychádza zo  snahy realizovať  predaj nehnuteľností  na

dražbe v  rámci realizácie záložného práva  inak ako výkonom

súdneho rozhodnutia  a pomôcť bankovému  sektoru riešiť pro-

blém uspokojovania pohľadávok,  navrhovaný spôsob je zložité

považovať za akceptovateľný.

 

     Ustanovenie  § 299  Obchodného zákonníka  nemá väzbu na

právny  predpis, podľa  ktorého by  mal záložný  veriteľ pri

dražbe nehnuteľností postupovať.  Navyše časť ustanovení zá-

kona o  dražbách mimo exekúcie  je od roku  1950 prekonaná a

v praxi neaplikovateľná. Uvedenú  problematiku bude potrebné

riešiť komplexne buď novým  zákonom, ktorý upraví postup pri

dražbe  nehnuteľností zaťažených  záložným právom mimosúdnou

exekúciou, alebo novou formuláciou  tohto návrhu. Vláda pri-

pravuje riešenie tejto problematiky aj v rámci pripravovanej

rekodifikácie občianskeho práva.

 

     Vzhľadom na  rozsah zmien je  navrhnuté splnomocňovacie

ustanovenie k vydaniu úplného znenia zákona o bankách.

 

     Predložený  zákon  si  nevyžiada  zvýšenie  výdavkov zo

štátneho rozpočtu.

 

     Vážené pani poslankyne, páni poslanci, prosím o podporu

návrhu tohto zákona.

 

     Ďakujem pekne.

     (Potlesk.)

 

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Ďakujem  pekne pánu  podpredsedovi vlády.  Teraz prosím

spoločného spravodajcu výborov pána poslanca Ladislava Lysá-

ka, aby podal správu  o výsledkoch prerokovania vládneho ná-

vrhu zákona vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky.

 

Poslanec L. Lysák:

 

     Vážený pán predseda Národnej rady,

     vážený pán podpredseda vlády,

     vážené kolegyne, kolegovia,

     ctení hostia,

 

     dovoľte  mi, aby  som uviedol  spoločnú správu Ústavno-

právneho výboru  Národnej rady Slovenskej  republiky, Výboru

Národnej  rady Slovenskej  republiky pre  financie, rozpočet

a menu, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospo-

dárstvo,  privatizáciu a  podnikanie a  Výboru Národnej rady

Slovenskej republiky  pre verejnú správu,  územnú samosprávu

a národnosti o výsledku  prerokovania vládneho návrhu zákona

Národnej rady Slovenskej republiky,  ktorým sa mení a dopĺňa

zákon číslo 21/1992 Zb. o bankách v znení neskorších predpi-

sov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré ďalšie zákony, ako

je to uvedené v tlači 302.

 

     Vládny návrh zákona Národnej rady Slovenskej republiky,

ktorým sa  mení a dopĺňa  zákon číslo 21/1992  Zb. o bankách

v znení neskorších  predpisov a ktorým  sa menia a  dopĺňajú

niektoré ďalšie zákony, pridelil predseda Národnej rady Slo-

venskej republiky rozhodnutím číslo  692 zo 7. decembra 1995

Ústavnoprávnemu výboru  Národnej rady, Výboru  Národnej rady

pre financie, rozpočet a menu, Výboru Národnej rady pre hos-

podárstvo, privatizáciu a podnikanie  a Výboru Národnej rady

pre verejnú správu, územnú  samosprávu a národnosti s termí-

nom prerokovania v nadväznosti  na jeho zaradenie na program

12. schôdze Národnej rady  Slovenskej republiky. Ďalej určil

Výbor  Národnej  rady  pre  financie,  rozpočet  a menu, aby

skoordinoval stanoviská výborov Národnej rady Slovenskej re-

publiky s tým, že  skoordinované stanoviská výborov Národnej

rady  Slovenskej republiky  sa majú  premietnuť v  spoločnej

správe výborov Národnej rady Slovenskej republiky.

 

     Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím

číslo 699 z 11. decembra  1995 pozmenil svoje rozhodnutie zo

7. decembra 1995 číslo 692 tak, že termín prerokovania vlád-

neho návrhu zákona v určených výboroch Národnej rady Sloven-

skej republiky je ihneď.

 

     Ústavnoprávny  výbor  Národnej  rady na  svojej schôdzi

dňa 13.  decembra 1995 a  Výbor Národnej rady  pre financie,

rozpočet a menu na svojej schôdzi dňa 14. decembra 1995 pre-

rušili rokovanie o vládnom  návrhu zákona Národnej rady Slo-

venskej  republiky,  ktorým  sa  mení  a  dopĺňa zákon číslo

21/1992 Zb. o bankách v  znení neskorších predpisov a ktorým

sa menia a dopĺňajú niektoré ďalšie zákony, a odporúčajú Ná-

rodnej rade Slovenskej republiky  nerokovať o vládnom návrhu

zákona  na 12.  schôdzi Národnej  rady Slovenskej  republiky

vzhľadom  na  prerušenie  rokovania  o  tomto  návrhu zákona

v týchto výboroch a preložiť rokovanie o tomto bode programu

12.  schôdze Národnej  rady Slovenskej  republiky na ďalšiu,

čiže na 13. schôdzu Národnej rady Slovenskej republiky.

 

     Výbor Národnej  rady pre verejnú správu  a územnú samo-

správu na schôdzi dňa 12. decembra 1995 a Výbor Národnej ra-

dy pre  hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie  dňa 14. de-

cembra 1995 súhlasili s vládnym návrhom zákona Národnej rady

Slovenskej republiky  a odporúčajú Národnej  rade Slovenskej

republiky schváliť vládny návrh zákona Národnej rady Sloven-

skej republiky bez pripomienok.

 

 

     Ústavnoprávny výbor Národnej  rady Slovenskej republiky

a Výbor  Národnej  rady  Slovenskej  republiky pre financie,

rozpočet a menu, ktoré  prerušili rokovanie o vládnom návrhu

zákona  Národnej   rady  Slovenskej  republiky,  na  svojich

schôdzach v dňoch 18. a 19. januára 1996  prijali uznesenie,

v ktorom vyjadrili súhlas s vládnym návrhom zákona a odporú-

čajú ho Národnej rade Slovenskej republiky schváliť s pozme-

ňovacími a doplňovacími návrhmi, tak  ako sú uvedené v tlači

302b.

 

     Vážené dámy a páni, z  týchto 23 návrhov odporúčam body

1 až 15, 17, 19 a 23  prijať  tak, ako sú  uvedené. K ďalším

bodom budem  mať isté odporúčania. Body  20 a 22 neodporúčam

prijať. K tomu by som vystúpil v rozprave.

 

     Vážené dámy a páni, ďakujem vám za pozornosť.

 

     Vážený pán predseda, hlásim sa do rozpravy ako prvý.

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Ďakujem pánu spoločnému spravodajcovi.

 

     Otváram rozpravu  k tomuto bodu programu.  Dostal som 4

písomné  prihlášky. Ako  ste počuli,  ako prvý  sa hlási pán

spoločný spravodajca, pripraví sa pán poslanec Nagy.

 

Poslanec L. Lysák:

 

     Vážený pán predseda,

     vážený pán podpredseda vlády,

     pani kolegyne, kolegovia

     vážení hostia,

 

     dovoľte mi  na úvod pripomenúť,  že Slovenská republika

za uplynulé  roky samostatnosti dosiahla  naozaj pozoruhodne

dobré výsledky. Preukázala spôsobilosť  v krátkom čase vybu-

dovať štátnu správu, riešiť zásadné vnútorné problémy vlast-

nou cestou a vlastnými  silami. Za rovnako dôležité pokladám

to,  že sme  dokázali zabezpečiť  makroekonomickú stabilitu,

ekonomickú  suverenitu a  primerané medzinárodné  postavenie

obnoveného samostatného štátu.

 

     Napriek  podstatne horším  štartovacím podmienkam,  než

aké  mala povedzme  Česká republika,  Slovensko sa  za veľmi

krátky čas dostalo na  čelné miesto spomedzi všetkých trans-

formujúcich  sa   štátov.  Či  už   máme  na  mysli   takmer

7-percentný rast  hrubého domáceho produktu  v minulom roku,

mimochodom najvyšší v Európe, výrazný pokles inflácie z 25 %

v roku 1993  na  menej  než 8 % v  minulom roku, poklesla aj

nezamestnanosť o dve percentá,  narástli nám devízové rezer-

vy.

 

     Ale  ak dovolíte,  dámy  a  páni, ešte  dôležitejšie je

z hľadiska  celospoločenského to,  že pozitívny  hospodársky

vývoj sa  prejavuje už aj u  obyvateľstva. Reálne príjmy na-

šich obyvateľov  stúpli za uplynulý rok  o 5 %. A  dobré vý-

sledky i pokračujúci vývoj dávajú  predpoklad, aby i v tomto

roku vzrástli o ďalších 6  %. Na dosiahnutí týchto výsledkov

má určitý podiel aj dobrá menová a čiastočne aj finančná po-

litika štátu.

 

     Pochopiteľne, je tu i rad problémov, ktoré nám prichodí

systematicky  riešiť. Ťažiskovým  problémom slovenského ban-

kovníctva  je terajší  stav, štruktúra  a vývojové tendencie

úverového  portfólia komerčných  bánk. Úvery  poskytnuté ko-

merčnými  bankami k  31. decembru  1994 predstavovali  výšku

257,6  mld korún.  Z toho  neštandardné úvery  tvorili 36  %

a rizikové  stratové úvery  tvorili okolo  14 %  zo všetkých

úverov.

 

 

     Pre  objektívnosť pohľadu  na tieto  skutočnosti chcem,

kolegyne  a kolegovia,  zdôrazniť, že  v ekonomickej pozícii

bankového  sektoru  sa  koncentrujú  všetky negatívne vplyvy

makroekonomického prostredia  ako celku. Ale  koncentruje sa

tu aj veľký pokles výrobnej sféry na začiatku deväťdesiatych

rokov,  najmä priemyslu,  narušenie obchodných  väzieb a zá-

kladné poruchy vo finančných tokoch jednotlivých odvetví.

 

     Ozdravenie bankového sektoru  je zložitý proces. Výraz-

nejšie sa formuloval, to je všeobecne známe, na známej pora-

de predstaviteľov vlády, finančných kruhov, podnikateľských,

vedeckovýskumných inštitúcií a aj  odborov v Šoporni a potom

na následných rokovaniach. Postupne  sú tieto tri veľké pro-

blémy v oblasti bankovej sféry  riešené v troch vzájomne sú-

visiacich rovinách. Po prvé  - utváraním a uplatňovaním pri-

meranej hospodárskej stratégie a finančnej menovej politiky.

Po druhé - postupným  riešením podnikovej zadlženosti a tiež

- čo sa týka najmä nás - dotváraním právnych noriem pre túto

oblasť.

 

     Doterajší proces reštrukturalizácie v roku 1995 ukázal,

že vecné problémy sa  koncentrujú okrem zdedených pohľadávok

aj novými, niekedy nekvalifikovanými  úvermi, a teda nutnos-

ťou (z toho vyplývajúcou) výrazného zvýšenia úrovne riadenia

úverových rizík a hodnotenia záruk v bankách.

 

     Z hľadiska rozsahu sa problémy koncentrujú v troch ban-

kách. Vo Všeobecnej úverovej banke, ktorá pri vzniku prevza-

la až 78 % úverov, sa odrážajú najmä problémy podnikateľské-

ho prostredia,  najmä druhotná platobná  neschopnosť, ale aj

dosahy  privatizácie.  V Investičnej  a rozvojovej  banke sú

kľúčovými problémami tie, ktoré súvisia s úvermi na dostavbu

Mochoviec a  sčasti na konverziu  zbrojného priemyslu, ktoré

boli presunuté  zo Štátnej banky  československej. Slovenská

sporiteľňa zase rieši najmä  dosahy z podpory podnikateľskej

činnosti v prvých rokoch transformácie a z obidvoch privati-

zácií. Niektoré problémy sa darí  riešiť, iné sú, mierne po-

vedané,  dlhodobého  charakteru.  O  postupe riešenia svedčí

znižovanie  úrokovej miery,  ktoré je  už aj  u nás citeľné.

A predpokladám, že ani podpredseda  vlády nepoprie, že hádam

môžeme oprávnene očakávať aj toho roku ďalšie zníženie.

 

     K doterajšiemu  riešeniu problémov týchto  bánk i celej

bankovej sféry môže v značnej miere prispieť, kolegyne a ko-

legovia,  aj  posudzovaná  novela  zákona  číslo 21/1992 Zb.

o bankách.  Jednak tým,  ako bolo  už uvedené  a čo  máme aj

v tlači, že sa upravujú vzťahy,  ktoré sa od prijatia zákona

zásadne zmenili, či už ide o štátoprávne usporiadanie, vznik

samostatnej  či obnovenie  samostatnej Slovenskej republiky,

vznik Národnej banky Slovenska, obnovenie vlastnej meny slo-

venskej koruny, ale aj výrazné zmeny vnútorných a vonkajších

podmienok.

 

     Vecne sa  v zákone upravuje najmä  postup pri zakladaní

banky, a  to rozčlenením povolenia na  založenie a povolenia

na  vykonávanie bankovej  činnosti (mimochodom,  je to mimo-

riadne dôležité, aby nám  nevznikali chudorľavé a krachujúce

banky). Ďalej je to výrazné zvýšenie úlohy bankového dohľadu

pri  ekonomickom usmerňovaní  činností, priebežnej  kontrole

a prípadnom  sankcionovaní  bánk  vtedy,  ak porušia zákonom

stanovené povinnosti.

 

     Za významnú  časť tejto novely  pokladám úpravu procesu

reštrukturalizácie  úverového portfólia  bánk. Banky,  ktoré

s klasifikovanými  úvermi, u  ktorých je  riziko, že  nebudú

dlžníkmi splatené riadne a  včas, prejdú procesom reštruktu-

ralizácie ich úverového portfólia  s účasťou štátu. Pravidlá

procesu  reštrukturalizácie upraví  vláda nariadením.  Banky

budú  potom povinné  vypracúvať projekty  reštrukturalizácie

(mimochodom,  mnohé to  už teraz  realizujú) a  budú povinné

poskytovať Národnej banke  a ministerstvu financií príslušné

údaje.

     Novela zákona,  ktorú teraz posudzujeme,  obsahuje tiež

významné opatrenia (mimochodom, je to  v bode 23 tlače 302b)

o boji  proti  legalizácii  príjmov  z organizovaných foriem

trestnej činnosti. Uvádza sa  tam povinnosť nahlásenia podo-

zrivých  bankových operácií,  čo sa  upraví potom  všeobecne

platným záväzným zákonným predpisom a myslím, že to bude mi-

moriadna tortúra, ktorá vyzve ešte dosť šumu.

 

     Výraznou zmenou, a to  prínosnou, je zavedie hypotekár-

neho bankovníctva. Nesporne môže prispieť k oživeniu bytovej

výstavby zavedením hypotekárnych  a komunálnych úverov. Uví-

tajú to iste  tak občania, ako i banky a  mala by to pocítiť

aj  ekonomika ako  celok. Pravda,  pôjde tu  zrejme o proces

postupný, ale  pri istej účasti štátu,  o ktorej sa uvažuje,

možno predpokladať,  že v priebehu dvoch  - štyroch rokov by

toto opatrenie  mohlo mať vplyv alebo  aktivizovať tak jednu

štvrtinu ľudí na Slovensku.

 

     Vážené dámy a páni,  zložitosť tvorby tohto zákona spo-

čívala najmä  v enormnom množstve vzťahov  a pozícií, v kto-

rých sa dotýka občanov, fyzických a právnických osôb cez ko-

merčné banky, Národnú banku,  ministerstvo financií a ďalšie

inštitúcie. Mnohé vnútroštátne vzťahy  sa ešte len dotvárajú

a treba nám  počítať, pochopiteľne, aj  s prispôsobovaním sa

európskym štandardom. Preto, vážené kolegyne a kolegovia, po

zohľadnení  širších uvádzaných  ekonomických súvislostí, ako

aj z  poznatkov našej komisie pre  peňažníctvo, menu, zahra-

ničnoekonomické vzťahy výboru pre  financie, rozpočet a menu

a po  ďalších konzultáciách  s komerčnými  bankami, Národnou

bankou aj odborníkmi z  ministerstva financií odporúčam, tak

ako som  už uvádzal, aby sme  body 1 až 15,  17 a 19 prijali

tak, ako sú uvedené v spoločnej správe v tlači 302b.

 

     K ďalším  bodom mám pripomienky,  ktoré by som  uviedol

a dostanete ich písomne, aby to bolo ľahšie sledovateľné.

 

     Prvá. V  súvislosti s požiadavkou  komerčných bánk, aby

sa zamedzilo obmedzovaniu  hlavných akcionárov bánk, respek-

tíve iných osôb, ktoré majú osobitný vzťah na  únosnú mieru,

odporúčam  po  konzultáciách  tak  s predstaviteľmi Národnej

banky, ako  aj ministerstva financií, aby  sa upravil bod 52

návrhu  novely zákona  číslo 21/1992  Zb. o  bankách v znení

neskorších predpisov  tak, že sa vypustí  navrhovaný odsek 3

§ 19 a  navrhovaný odsek 4 sa  označí ako odsek 3.  K tomuto

paragrafu, je to v článku I  v bode 52, bola vznesená aj po-

žiadavka bankového sektoru na úpravu v § 19 ods. 1 písm. f),

kde sa  uplatňujú niektoré obmedzenia  činnosti  bánk, t. j.

také, že banka nesmie  uzatvárať zvýhodnené obchody s osoba-

mi, ktoré ju riadia a  kontrolujú alebo majú vplyv na riade-

nie banky, prípadne s ich blízkymi príbuznými. Túto časť ne-

odporúčam prijať.  Sčasti je táto  činnosť povolená v  § 18,

ale  u týchto  osôb je  tam istá  poistka, že na poskytnutie

úveru sa  vyžaduje splnenie ďalšej  podmienky, t. j.  súhlas

rozhodnutia štatutárneho  orgánu banky. Myslím si,  že je to

postačujúce.

 

     K bodu 16,  ako som už spomínal, čo je k článku XI bodu

90 návrhu, odporúčam, aby sa za  bod 90 vložili nové body 91

a 92, ktoré znejú:

 

     Bod 91: § 38 ods. 3  sa dopĺňa písmenom f), ktoré znie:

"f)  ministerstva  pri výkone  zákonom  už stanoveného dozo-

ru9c/".

 

     Poznámka pod čiarou k odkazu 9c) znie: "9c) zákon číslo

600/1992  Zb.  v  znení  neskorších  predpisov,  zákon číslo

530/1990 Zb. v znení  neskorších predpisov, zákon Slovenskej

národnej rady  číslo 24/1991 Zb.  v znení zákona  Slovenskej

národnej rady číslo 25/1992  Zb., zákona Slovenskej národnej

rady číslo  197/1992 Zb. a  zákona Národnej rady  Slovenskej

republiky číslo 306/1995 Z. z.".

 

     Posledná úprava - bod 92: V § 38 ods. 5 sa označuje ako

ods.  4 a  v texte  sa vypúšťajú  slová "a  odseku 4"." Dámy

a páni, v  nadväznosti na to  sa potom prečísluje  označenie

bodov a v  doterajšom bode 92 odkaz 9c)  sa označí ako odkaz

9d).

 

     Znovu  pripomínam,  že  všetky  tieto  úpravy, ktoré tu

uvádzam, dostanete tlačou. Schválenie tohto bodu 16 nadväzu-

je a súvisí s návrhom uvedeným v bode 22 spoločnej správy.

 

     Chcel my som odôvodniť túto  úpravu. Pokiaľ ide o navr-

hovaný bod, spočíva v doplnení §  38 ods. 3 zákona o bankách

o nové písmeno  f) vrátane poznámky pod  čiarou s odkazom na

platný zákon o cenných papieroch, na zákon o dlhopisoch a na

zákon o  poisťovníctve. Ide o  presný výpočet prípadov,  keď

ministerstvo je  oprávnené vykonávať dozor a  v tejto súvis-

losti neplatí  bankové tajomstvo. Oproti  úprave obsiahnutej

v bode 16 spoločnej správy  ide o presné vymedzenie prípadov

v odkaze pod čiarou, a nie o demonštratívny výpočet. V tejto

súvislosti sa v bode 22 spoločnej správy (tlač 302b) navrhu-

je úprava  článku IV, ktorá  spočíva v doplnení  nového bodu

2, ktorým sa  zo zákona číslo 600/1992 Zb.  o cenných papie-

roch vypustí v  § 87 ods. 5 posledná  veta, čo bola nepriama

novela zákona o bankách.

 

     Navrhovaný nový bod 92 obsahuje legislatívnu úpravu ta-

kéhoto znenia:  Zákonom číslo 264/1992 Zb.  bol zrušený § 38

ods. 4 zákona číslo 21/1992 Zb. o bankách, pričom však nebo-

li  urobené  s  tým  súvisiace legislatívno-technické úpravy

v zákone o bankách. Predovšetkým § 38 ods. 5 nebol prečíslo-

vaný na ods. 4 a navyše v § 38 ods. 5 a v § 39 ods. 1 zosta-

li nefunkčné odkazy na zrušený  ods. 4, na čo bolo upozorňo-

vané. Na tieto drobné legislatívno-technické nedostatky upo-

zornil  aj legislatívny  odbor Kancelárie  Národnej rady  vo

všeobecnej časti svojej informácie.  Z uvedeného dôvodu, ako

aj vzhľadom na  to, že sa ráta s  uverejnením úplného znenia

zákona o  bankách, si dovoľujem  navrhnúť odstránenie uvede-

ných nedostatkov  týmito dvoma úpravami: K  článku I bod 91:

Na  konci bodu  91 sa  pripájajú slová  "a slová  odsekov 2,

3 a 4 sa nahrádzajú slovami odsekov 2 a 3". Ako som už uvie-

dol, ide o odstránenie drobných legislatívno-technických ne-

dostatkov.

 

     Dámy a páni, k bodu 18,  čo je článok I bod 96, odporú-

čam nasledovné: Za bod 96 sa vkladá nový bod 97, ktorý znie:

"Za § 44  sa vkladá § 44a, ktorý  znie: (Mimochodom, dohodli

sme, že  túto úpravu prednesiem  po spresnení tej  predlohy,

ktorá je daná  v bode 18 spoločnej správy,  ktorú máte v ru-

kách.)

 

     Teda: § 44a

 

     (1) Banky, ktoré poskytli úvery  alebo na ktoré  prešli

pohľadávky z úverov poskytnutých pred 1. januárom 1990, pri-

čom tieto úvery sa stali klasifikovanými z dôvodu existencie

rizika, že pohľadávky z nich nebudú dlžníkmi splatené riadne

a včas v  ich plnej menovitej  hodnote, prejdú procesom  re-

štrukturalizácie  ich úverového  portfólia s  účasťou štátu;

pravidlá procesu reštrukturalizácie úverového portfólia sta-

noví vláda nariadením.

 

     (2) Banky podľa odseku 1 sú  povinné vypracovať projekt

reštrukturalizácie  úverového portfólia  a poskytovať  mini-

sterstvu a Národnej banke Slovenska nimi požadované údaje.

 

     (3) Osnovu projektu  reštrukturalizácie úverového port-

fólia, rozsah, štruktúru  a termíny predloženia požadovaných

údajov  upraví ministerstvo  a Národná  banka Slovenska vše-

obecne záväzným právnym predpisom."

 

     Vážené dámy  a páni, Výbor Národnej  rady pre financie,

rozpočet a menu rokoval  o potrebe reštrukturalizácie úvero-

vého portfólia  Slovenskej sporiteľne a  ďalších bánk, ktoré

vznikli rozdelením Štátnej  banky československej a prevzali

úvery za záväzné úlohy  štátneho plánu. Riešenie tohto prob-

lému vyústilo  do návrhu nového ustanovenia  § 44a, ktorý je

obsiahnutý v bode 18 spoločnej správy 302b. Už vo výbore sme

sa vecne  dohodli, že riešenie  tohto problému sa  predloží,

ale bude nutné urobiť tie formulačné opatrenia, ktoré som tu

uviedol a  ktoré odporúčam akceptovať. Je  to prerokované aj

s predstaviteľmi Národnej banky aj ministerstva financií.

 

     V článku  IV je odporúčaná  neveľká zmena. V  uvádzacej

vete sa za slovami "zákon Národnej rady Slovenskej republiky

číslo 374/1994" vkladajú slová  "zákon Národnej rady Sloven-

skej republiky číslo 190/1995 Z. z.".

 

     Do článku V  sa v uvádzacej vete za  slovami "zákon Ná-

rodnej rady Slovenskej republiky  číslo 46/1994 Z. z." vkla-

dajú slová  "zákon Národnej rady  Slovenskej republiky číslo

190/1995 Z. z.".

 

     Do článku VI v úvodnej vete sa tiež za slová "zákon Ná-

rodnej rady Slovenskej republiky číslo 264/1994 Z. z." vkla-

dajú slová  "zákon Národnej rady  Slovenskej republiky číslo

249/1994 Z. z.". Ide takisto o odstránenie drobných legisla-

tívno-technických nedostatkov.

 

     K už  spomínaným bodom 20 a  21 spoločnej správy, ktoré

sú  uvedené v  tlači 302b:  Podnet na  legislatívne riešenie

funkčnosti hypotekárnych  úverov, a to  doplnením § 299  Ob-

chodného zákonníka o odsek 4 v navrhovanom znení o rozšírení

pôsobnosti zákona číslo 174/1950  Zb. o dražbách mimo exekú-

cií aj  na nehnuteľnosti, po  prerokovaní s odborníkmi,  zá-

stupcami  ministerstva financií  a Národnej  banky Slovenska

i ministerstva vnútra sa ukazuje, ako už uvádzal podpredseda

vlády, že ide  o značne zjednodušený a nie  dosť reálny prí-

stup, aj keď  vecne správny. Naša snaha -  aj v našom výbore

pre financie,  rozpočet a menu -  hoci oprávnená, rieši túto

problematiku bez dôslednej analýzy zákona 174/1950 Zb., kto-

rá by  vyústila do návrhu riešenia  bez problémov realizovať

predaj nehnuteľností na dražbe  v rámci realizácie záložného

práva inak ako súdnym výkonom rozhodnutia, by mohla priniesť

v praxi zrejme  viac problémov ako  úžitku. Nebolo by  možné

potom problémy riešiť dôsledne a dôkladne.

 

     Po  oboznámení  sa  so  zákonom  číslo  174/1950 Zb. sú

pochybnosti, pretože časť ustanovení je už prekonaná, ako sa

tu  už uvádzalo.  Napríklad právna  úprava súdnych  exekúcií

zaznamenala v  poslednom období určitý vývoj  a niektoré vý-

razné zmeny.  Preto ustanovenia, ktoré  sa ukazujú problema-

tické na  dražbu hnuteľných vecí,  je ešte menej  vhodné bez

náležitého posúdenia  aplikovať aj na  dražbu nehnuteľností,

ako sa to navrhuje.

 

     Najzávažnejším problémom je  to, že neexistujú niektoré

osobitné ustanovenia,  ktoré sú na  dražbu nehnuteľností ne-

vyhnutné. Osobitosť subjektov realizujúcich dražbu úplne vy-

lučuje  napríklad uplatnenie  ustanovení Občianskeho súdneho

poriadku a  vyžaduje aj osobitné  riešenia, ak sa  sledovaný

cieľ nemá  zmariť. Napríklad je  to potreba zákonom  zakázať

predaj nehnuteľností po začatí  realizácie dražby. Treba vy-

riešiť okamih prechodu vlastníckeho práva, vzťah k prednost-

nému zákonnému záložnému právu  a upraviť celý postup ocene-

nia aj  dražby.

 

     Ustanovenie  § 299  Obchodného zákonníka  nemá väzbu na

právny  predpis, podľa  ktorého by  mal záložný  veriteľ pri

dražbe  nehnuteľností postupovať.  Záložné právo  nemôže byť

realizované inak ako určitým legálnym procesom, ktorý presne

ustanoví pravidlá  postupu pri verejnej  dražbe. To znamená,

aké je najnižšie  podanie, kto môže dražiť, kto  je z dražby

vylúčený, komu  a za akých  podmienok možno udeliť  príklep,

komu udeliť príklep pri  najvyššom rovnakom podaní viacerými

držiteľmi, aké právne následky  vyvolá udelenie príklepu, či

a v akej lehote možno  podať námietky proti udeleniu príkle-

pu, kto o námietkach  rozhodne, kedy vzniká vlastnícke právo

k vydraženej nehnuteľnosti atď.  Celú túto problematiku bude

teda treba  riešiť zákonom a  to novým zákonom  a komplexne,

ktorý by upravil postup  pri dražbe nehnuteľností zaťažených

záložným právom mimosúdnou exekúciou.

 

     Dámy a páni, podľa  informácie z ministerstva vnútra sa

s takouto úpravou ráta v komplexnej úprave novelou Exekučné-

ho  poriadku. Bez  týchto náležitostí  by mohlo  dôjsť k ne-

oprávneným exekúciám  občanov aj organizácií  s nepredstavi-

teľnými morálnymi  aj majetkovými dôsledkami.  To zrejme ne-

chceme. A  preto z dôvodov, ktoré  som tu uviedol, a  po zo-

hľadnení stanovísk tých inštitúcií,  ktoré som spomínal, na-

vrhujem, aby sme body 20 a 21 spoločnej správy neprijali.

 

     K článku VIII, ide  o termín platnosti zákona, dovoľte,

aby som  uviedol nové znenie a  odporúčanie, aby tento zákon

nadobudol účinnosť 1. marca 1995. Tento návrh je tu vzhľadom

na to, že ide o rozsiahle vecné zmeny, ktoré sa v zákone na-

vrhujú, a je potrebný náležitý  čas na to, aby sa pripravili

legislatívne súvzťažné normy. Do  tejto lehoty môžu adresáti

tejto normy ešte pripraviť  jeho potrebné náležitosti na za-

vedenie do praxe.

 

     Dámy a páni, ďakujem  vám pekne za trpezlivosť. Dovoľte

mi len záverečnú poznámku.  Viacerí poslanci dostali návrhy,

aby sme do  § 1 prvej časti tohto zákona  21/1992 Zb. o ban-

kách začlenili aj družstvá, aby mohli vykonávať bankovú čin-

nosť. Overovali sme túto  možnosť aktívne, ale musím uviesť,

že  banková  činnosť  družstiev  vyžaduje  osobitné riešenie

v súlade  s ustanoveniami  Obchodného zákonníka.  Bude sa to

teda  riešiť  osobitným   zákonom  o  úverových  družstvách.

V Čechách postupovali v podstate rovnako.

 

     Vážené dámy a páni, po  posúdení týchto a prípadne ďal-

ších návrhov na spresnenie novely zákona 21/1992 Zb. odporú-

čam novelu tohto zákona prijať.

 

     Ďakujem vám ešte raz za pozornosť.

     (Potlesk.)

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Ďakujem pekne pánu spoločnému spravodajcovi. Prosím ho,

aby zaujal miesto pre spravodajcov.

 

     Vážené panie poslankyne, páni poslanci, je vlastne dva-

násť hodín.  Do rozpravy sa  písomne prihlásili šiesti  páni

poslanci. Mal  by vystúpiť pán poslanec  Nagy. Urobíme obed-

ňajšiu prestávku? (Vyjadrenie súhlasu zo sály.)

 

     Takže prestávka bude do 14.00  a po nej budeme pokračo-

vať v rozprave.

 

 

    (Po prestávke.)

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Pani poslankyne, páni poslanci, budeme pokračovať v ro-

kovaní 13. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky s tým,

že bola otvorená rozprava. Do rozpravy sa medzitým prihlásil

ďalší pán poslanec, takže mám 7 písomných prihlášok.

 

     Ako som oznámil, prvý  vystúpi pán poslanec László Nagy

a pripraví sa pán poslanec Baránik. Tessék parancsolni.

 

 

 

 

Poslanec L. Nagy:

 

     Ďakujem, pán predseda.

 

     Vážený pán podpredseda,

     vážené poslankyne a poslanci,

 

     zvýšenie stability bankového sektoru predkladatelia ná-

vrhu vidia v spresnení a výraznom posilnení právomocí banko-

vého dohľadu Národnej banky  Slovenska. Právomoci sú defino-

vané pri zakladaní banky,  ekonomickej stabilizácii banky so

snahou  znižovať riziká  banky pri  priebežnom kontrolovaní.

Kontrola sa dotýka aj štruktúry akcionárov banky.

 

     Súčasný  zákon  umožňuje  Národnej  banke Slovenska mať

kontrolu  nad každým  prevodom podielovej  účasti, ktorá  je

rozsahom  väčšia ako 15 %  základného imania banky, preto je

táto snaha nepochopiteľná.

 

     Na definovanie vlastníka sa v novele navrhuje, aby ban-

ka vydala  akcie len ako zaknihované  cenné papiere na meno,

ktoré nie  sú obchodovateľné na verejnom  trhu. V súčasnosti

podľa novelizovaného zákona číslo 600/1992 Zb. o cenných pa-

pieroch fyzické  osoby a právnické osoby  môžu kupovať alebo

predávať cenné papiere, napríklad akcie, len na verejnom tr-

hu. Z  toho vyplýva, že akcie  bánk verejne neobchodovateľné

nebudú môcť zmeniť majiteľa s výnimkou bezodplatného prevodu

a prechodu akcie. Tento spôsob  jednoznačne nevyhovuje a pa-

ralyzuje prirodzenú kapitalizáciu bankových subjektov.

 

     Odstránenie  bankových  akcií  z  kapitálového  trhu je

principiálne  nevyhovujúce. Je  všeobecne známe,  že bankové

akcie vzhľadom na ostrú sledovanosť a častú bonitnosť patria

medzi obľúbené akcie na kapitálových trhoch. Chýbanie banko-

vých akcií na slovenskom kapitálovom trhu by teda len zvýši-

lo jeho aj doterajšiu  podpriemernosť. Treba preto konštato-

vať, že v celom návrhu je zrejmé veľmi silné posilnenie kon-

trolných mechanizmov. Kontrolné mechanizmy v niektorých čas-

tiach návrhu  sú netransparentné a  sú v rozpore  s platnými

zákonmi alebo aj so zdravou logikou riadenia firiem, v tomto

prípade riadenia  bánk. Preto k  jednotlivým návrhom je  po-

trebné uviesť nasledovné postrehy.

 

     Po prvé.  K § 6  v doplňovanom odseku  5 sa uvádza,  že

banka môže vydať len akciu na meno ako zaknihované cenné pa-

piere, čo značne obmedzuje  anonymitu vlastníkov cenných pa-

pierov. Snahu identifikovať a  odhaľovať vlastníkov banky je

možné  pociťovať aj  na iných  miestach navrhovanej  novely.

Preto navrhujem odsek 5 § 6 novely vypustiť.

 

     Po druhé.  Novela zákona v  § 8 ods.  5 výslovne ukladá

podriadenosť vnútornej kontroly  dozornej rade. Vzniká otáz-

ka,  či vnútorná  organizačná vložka  kontroly je  nástrojom

vnútornej  kontroly vedenia  banky alebo  kontrolným orgánom

dozornej rady. Pravdepodobne takáto novela môže zaviesť cha-

os vo vnútornej organizačnej štruktúre banky. Vedenie nebude

mať mechanizmy  vnútornej kontroly a  stratí dôležitú spätnú

väzbu. Úprava o vnútornej kontrole  by mala byť vecou vlast-

níkov  a  valného  zhromaždenia  banky,  a  nie vecou zákona

o bankách,  nehovoriac už  o tom,  či vôbec  dozorná rada je

kompetentná vymenovať bankového manažéra. Táto otázka by ma-

la byť v kompetencii  valného zhromaždenia, teda vlastníkov,

ktorí rozhodujú  o stanovách a  o iných dôležitých  otázkach

správy a riadenia akciovej spoločnosti, v tomto prípade ban-

ky. Preto navrhujem odsek 5 § 8 novely vypustiť.

 

     Po tretie. Zaujímavý je i § 10 predmetnej novely, ktorý

ukladá povinnosť banke vopred písomne oznámiť zriadenie svo-

jej pobočky na území Slovenskej republiky. Zriadenie pobočky

je výsostným právom ktorejkoľvek banky, pretože svoj obchod-

ný priestor by si mala  každá banka strategicky riešiť sama,

nehovoriac už  o tom, že  každá banka si  zodpovedá za svoju

personálnu politiku. Preto nie  je logické, aby banka musela

oznamovať údaje podľa § 10 ods. 3 písm. c). Preto ho navrhu-

jem vypustiť.  Ďalej navrhujem vypustiť  slovo "vopred" tak-

tiež z § 10 ods. 3.  Ak by to zostalo nezmenené, založila by

sa možnosť kádrovania zo strany Národnej banky Slovenska.

 

     Po štvrté. V § 12 novela zákona ukladá povinnosť dozor-

nej rade  predkladať Národnej banke  Slovenska správu o  vý-

sledku  činnosti vnútornej  kontroly. Treba  položiť otázku,

kto  je partnerom  Národnej banky  Slovenska, pretože jedno-

značne by  mal byť partnerom  Národnej banky štatutárny  zá-

stupca alebo výkonný orgán  podľa výpisu obchodného registra

banky. Národná banka Slovenska by mala komunikovať so štatu-

tárnymi orgánmi na to určenými, a nie s ktoroukoľvek zložkou

banky podľa ľubovôle. Tento paragraf novely teda nerešpektu-

je suverenitu banky. Na dohľad  nad bankami má Národná banka

Slovenska  svoje  vlastné  zložky  bankového  dohľadu. Preto

v  bode 39 novely v § 12 ods. 3 navrhujem slová "dozorná ra-

da" vypustiť a namiesto  nich uviesť slová "štatutárny pred-

staviteľ".

 

     Po piate.  Zaujímavé je i  ponímanie vlastníckych práv.

V § 16 ods. 1 písm. a) a b) návrhu ukladajú povinnosť vyžia-

dať si predchádzajúci súhlas Národnej banky Slovenska a pre-

rokovanie s ministerstvom pri zvýšení majetkového podielu na

základnom imaní  už založenej banky  o 3 %.  Takéto úkony by

mali  byť vecou  vlastníkov, pretože  zvýšenie podielu alebo

prevod vlastníckych práv k akciám by mali byť výlučnou vecou

vlastníkov a systému trhového hospodárstva. Takéto ustanove-

nie zasahuje vlastne do práv akcionárov a valného zhromažde-

nia. Preto i v tomto prípade  navrhujem § 16 ods. 1 písm. a)

a b) vypustiť.

 

     Po  šieste. Zaujímavý  je §  26 ods.  1 písm.  b) čísla

4 a 5, keď navrhovaná  novela prostredníctvom Národnej banky

Slovenska chce  u bánk dosiahnuť  limitovanie ich prevádzko-

vých  nákladov,  prípadne  i  zastavenie vyplácania dividend

a odmien. Chce  týmto Národná banka  Slovenska riadiť oblasť

nákladov  i  výnosov  iných  bánk?  Načo  sú  potom manažéri

a vlastníci banky? Pri zistení prípadných nedostatkov by Ná-

rodná  banka Slovenska  mala využívať  iné mechanizmy. Preto

navrhujem z navrhovanej novely vypustiť § 26 ods. 1 písm. b)

čísla 4 a 5.

 

     Po siedme.  Dokonca je absurdné, keď  sa v § 26  ods. 1

písm. c) umožňuje Národnej  banke Slovenska uložiť banke po-

vinnosť odvolať vedúceho pracovníka banky. Toto môže len na-

rušiť práva vlastníkov, práva  predstavenstiev a práva mana-

žérov bánk. Navrhujem preto uvedené písm. c) ods. 1 § 26 vy-

pustiť.

 

     Vážené kolegyne,

     vážení kolegovia,

 

     celkový dojem  z predloženej novely zákona  je taký, že

zákon, ak bude v predloženej forme prijatý, umožní zo strany

Národnej banky Slovenska kádrovanie jednotlivých bánk, zave-

denie netransparentnej kontroly i  s možnými prvkami zneuži-

tia takejto kontroly.

 

     Zákon v  tomto znení bez rešpektovania  mojich a podob-

ných pripomienok navrhujem neprijať.

 

     Ďakujem pekne.

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Ďakujem, pán poslanec. Ďalej  je prihlásený do rozpravy

pán poslanec Baránik a pripraví sa pán poslanec Palacka.