Značka EJ

Pre všetkých príslušníkov alebo zamestnancov orgánu štátu, ktorí plnia úlohy súvisiace s ITP podrobiť sa psychofyziologickému overeniu pravdovravnosti v lehotách určených orgánov štátu. Všetky orgány štátu s právom používania ITP určiť povinnosť určenia dopadu na pracovníka v prípade pozitívneho zistenia.
Preto sa možno tak venujem alebo dovolil som si upozorniť na tieto opatrenia, pretože ozaj za týmito opatreniami alebo týmto návrhom sa skrýva, myslím, že kvalitná práca predchádzajúceho výboru.
Mne tu chýba v tejto správe možno taký istý teda prehľad ako sa tieto opatrenia využívajú, ako sú premietnuté do interných predpisov, či ktorú teda tú problematiku riešia, samozrejme, mimo tých okruhov, ktoré si vyžadujú zmenu zákona.
Dovoľte mi, aby som predniesol návrh a takú technickú záležitosť, že túto správu prejednával len výbor pre obranu a bezpečnosť a, myslím si, že je logické, že pokiaľ máme osobitné kontrolné výbory v Národnej rade, ktoré by mali zasahovať aj do kontroly tých príslušných subjektov tak bolo by dobré, aby táto správa sa dostala na rokovanie aj týchto výborov. Pretože podľa zákona o vojenskom spravodajstve nám minister obrany ročne predkladá správu o použití ITP za rok, komplet za celý rok. Zákonom o ITP bolo rozhodnuté prerokovať túto správu jedenkrát polročne za všetky subjekty, ktoré majú právo vyžadovať nasadenie alebo používať ITP. Podľa zákona prejednávať túto správu teda ešte iba výbor pre obranu a bezpečnosť.
No a vzhľadom na to, že v správe je aj obsiahnutá teda oblasť vojenského spravodajstva Slovenskej informačnej služby tak dávam alebo teda dopĺňam návrh na uznesenie, aby za uznesením teda by sa zmenilo, že po a) berie na vedomie a po b) by bolo prideliť správu na prerokovanie Osobitnému kontrolnému výboru na kontrolu činnosti vojenského spravodajstva a Osobitnému kontrolnému výboru na kontrolu činnosti Slovenskej informačnej služby.
Je to teda po dohode aj s pánom predsedom Prokopovičom ohľadom Slovenskej informačnej služby.
Ďakujem za pozornosť.


P. Paška, predseda NR SR
Ďakujem pekne pán poslanec.
Faktické poznámky na vaše vystúpenie nie sú. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Končím rozpravu. Pýtam sa navrhovateľa či sa chce ešte vyjadriť. Chcete? Nech sa páči.


R. Pučík, poslanec
Ďakujem pán predseda.
Ja len možno tromi poznámkami, lebo v minulom období som tu nebol a tejto problematike sa nejako veľmi dlhodobo nevenujem. Ale napriek tomu si myslím, že každé použitie informačno-technických prostriedkov je vždy citlivé a vždy bude vyvolávať otázky či boli použité správne alebo neboli.
Samozrejme, zo správy keď sme to prerokovali na výbore tiež tam hovorili o akomsi nesúlade medzi použitím a výsledkami. Ale nie vždy sa použitím týchto informačno-technických prostriedkov hľadá len dôkazový materiál. Tam sa hľadá aj informácia, ktorá môže viesť k ďalším nejakým dôkazovým materiálom.
A k tomu čo predložil, k tomu návrhu pán Šimko, myslím si, že aj doteraz mohol každý výbor dokonca má právo sa zaoberať využitím týchto prostriedkov a navrhnúť riešenie prípadných nejasností. Ale neviem. Ja som konzultoval s predsedom nášho výboru či túto kompetenciu, túto správu, komplexnú správu môžu mať aj obidva tieto osobitné kontrolné výbory okrem tej svojej časti SIS-ka svoju, vojenské spravodajstvo svoju. Ale ak Národná rada sa uzhodne ja s tým problém nemám.
Ďakujem.


M. Číž, podpredseda NR SR
Ďakujem pán navrhovateľ.
Vážené kolegyne, kolegovia, prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
Prídeme k poslednému bodu dnešného programu okrem hlasovania, ktorým je návrh na zriadenie stálej komisie Národnej rady Slovenskej republiky pre Ústavu Slovenskej republiky a rokovací poriadok Národnej rady Slovenskej republiky.
Poprosím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky pána Pavla Pašku, aby návrh na zriadenie stálej komisie predložil.


P. Paška, predseda NR SR
Ďakujem pekne pán podpredseda.
Dámy a páni, kolegyne, kolegovia, ja sa chcem ospravedlniť za ten hlas, ale asi to s tou našou imunitou neni až tak dobre ako si myslia občania.
Dovoľte mi, aby som predniesol návrh na zriadenie Stálej komisie Národnej rady Slovenskej republiky pre Ústavu Slovenskej republiky a rokovací poriadok Národnej rady Slovenskej republiky a predkladám ho podľa § 61 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. A navrhujem, aby sme zriadili túto stálu komisiu, ktorej účelom bude analýza právnych predpisov predovšetkým Ústavy Slovenskej republiky, ústavného zákona o spolupráci Národnej rady Slovenskej republiky a vlády Slovenskej republiky v záležitostiach Európskej únie, ústavného zákona o ochrane verejného záujmu pri výkone funkcií verejných funkcionárov, zákona o rokovacom poriadku Národnej rady a doteraz platného zákona o poslancoch Slovenskej národnej rady a definovanie problémov a nedostatkov v nich obsiahnutých.
Stála komisia, podľa môjho názoru, ponúka priestor pre politickú a odbornú diskusiu o možnom vývoji nielen Ústavy, ústavných zákonov a rokovacieho poriadku Národnej rady, ale jej cieľom a ambíciou je sústredenie poznatkov a rozvoja v oblasti spoločenského a ústavnoprávneho systému zhromažďovania a systematizovania novelizačnej batérie.
Vytvorenie stálej komisie pre Ústavu a rokovací poriadok je logickým vyústením a reakciou na diskusie a aktivity, ktoré sa uskutočnili v politických kruhoch, laickej, odbornej verejnosti, ale aj ktoré prebiehajú na základe požiadavky občanov Slovenskej republiky. A bolo by veľmi nešťastné ak by sme na tieto podnety nereagovali a aby tieto podnety na základe odbornej analýzy neboli zhmotnené v legislatívnej podobe.
Tá technika navrhovanej komisie je nasledovná a aby bol predseda Národnej rady a členmi po 2 poslanci z každého poslaneckého klubu. Členmi komisie budú aj odborní konzultanti významné osobnosti z oblasti ústavného práva a každý klub si, samozrejme, nadeleguje ešte aj svojho odborného zástupcu z tejto oblasti.
Ďalej by som bol rád, aby tam pracoval zástupca, ktorého navrhne pán prezident. Jedného navrhne vláda Slovenskej republiky a jedného predseda Ústavného súdu a jedného Slovenská akadémia vied.
Sekretariát, keďže táto komisia ako inštitút musí mať zabezpečené aj svoje materiálno-technické a personálne pozadie by bol úsek legislatívy a aproximácie práva Kancelárie Národnej rady, samozrejme, komisia musí informovať minimálne raz ročne. Znamená ale na základe či už požiadavky pléna alebo jednotlivých výborov kde obsah činnosti súvisí.
Dámy a páni, toľko z predkladacej správy.
Chcem hneď na úvod povedať, že dávam návrh, aby sme rokovanie o tomto bode programu dnes prerušili a pokračovali v ňom až na marcovej schôdzi. Ten dôvod je veľmi prozaický. Chcem sa naďalej pokúšať o získanie širšej alebo celej politickej podpory v rámci politického zastúpenia v Národnej rade Slovenskej republiky.
Neberte, dámy a páni, tento môj návrh ako určitý prejav bezradnosti, pretože existujú aj dnes viaceré možné aj legislatívne čisté riešenia. Cez to všetko si myslím, že by bolo dobré ak by sme, a možno tak trochu aj na základe toho s čím sa stretávame počas rokovania Národnej rady, vytvorili túto komisiu.
Chcem znovu zdôrazniť to čo som niekoľkokrát zdôrazňoval aj na stretávaní sa počas poslaneckých grémií, že nie je ambíciou nikoho ani mojou vytvárať v rámci fungovania tejto komisie akýkoľvek typ dominancie či už obsahovej, či už politickej, ktorá by mala byť potom transponovaná do diania alebo do aktov súvisiacich so samotnou či už legislatívnou činnosťou alebo s rokovaním pléna Národnej rady.
Dovoľte mi už naozaj len krátko ak už pre nič iné tak preto, že rokovací poriadok a asi sa na tom zhodneme nás dostáva častokrát do úzkych. Moja osobná skúsenosť a už som tu bol aj minulé volebné obdobie je, že naozaj plénum Národnej rady dnes funguje tak trošku na mixe výkladu rokovacieho poriadku a zvykového práva.
Veľmi veľa ustanovení a už sme to zistili, ja spomeniem aj včerajšok aj predvčerajšok sa nedá pravdepodobne vyložiť taxatívnym spôsobom. A úprimne hovorím, že budem veľmi rád ak nájdeme také formulácie a také úpravy rokovacieho poriadku, ktoré nám umožnia sa veľmi jasne, a nielen nám, ale potom aj z pohľadu výkladu pred občanmi vyhnúť akémukoľvek konfliktu počas vedenia Národnej rady.
Preto vás chcem požiadať, aby a znovu zopakujem ten návrh, aby sme dnes prerušili, samozrejme, rozprava bude otvorená a chcem vás požiadať hlavne vedenia jednotlivých politických klubov v zastúpení v Národnej rade, aby sme sa napriek tomu, že som sa stretol v poslednom období s odporom najmä v opozičných kluboch, aby sme sa pokúsili nájsť riešenie, aby sme vytvorili túto odbornú pôdu, na ktorej by sme si vedeli odkomunikovať problémy, ktoré sa týkajú fungovania Národnej rady a, samozrejme, aj súvisiacich ústavných právnych noriem.
Ďakujem pekne.


M. Číž, podpredseda NR SR
Ďakujem pán predseda za uvedenie návrhu.
Otváram rozpravu, vážené kolegyne, kolegovia.
Do rozpravy sa písomne za poslanecký klub KDH prihlásila predsedkyňa klubu pani Sabolová, má slovo.


M. Sabolová, poslankyňa
Vážený pán predseda, vážení páni podpredsedovia, kolegyne, kolegovia, krátke vystúpenie za poslanecký klub KDH.
Tak ako sme k tejto téme diskutovali aj na grémiu, ako sme zaujali stanovisko aj na grémiu aj verejne chcem povedať, že tento návrh na zriadenie stálej komisie tak ako ho predložil aj teraz pán predseda parlamentu je príliš všeobecný na to, aby sme robili analýzu právnych predpisov tak ako to bolo teraz vymenované, lebo nemáme predkladaciu správu k tomuto bodu. Je to vlastne predložená správa teraz ústne.
Iste je možné robiť analýzu k rôznym právnym predpisom, ktoré pociťujeme, že sa týkajú nás poslancov, týkajú sa rokovania, týkajú sa niektorých možno názorov na alebo výkladových pohľadov. Ale táto komisia má názov komisia pre Ústavu a rokovací poriadok.
Prvou výhradou aj Kresťansko-demokratického hnutia, ale tak ako sme aj opozícia hovorili je, že by sme nemali spájať tieto dve normy, pretože nikto zatiaľ nepovedal, pán predseda, ani vy vo svojom vstupnom vystúpení ste nehovorili prečo je treba novelizovať Ústavu, prečo je treba alebo vytvoriť novú Ústavu. Nepovedali ste konkrétne dôvody, ktoré sme vás žiadali, aby boli uvedené aký dôvod nás vedie k zriadeniu takejto komisie.
Chceme urobiť novú Ústavu? Počuli sme to možno z úst pána predsedu HZDS, ktorý má predstavu o inom modele fungovania niektorých inštitútov štátu.
Chceme urobiť len nejakú novelu, lebo chceme rozšíriť, zúžiť kompetencie? Chceli sme vás a žiadali sme vás, pán predseda, o konkrétne dôvody prečo je treba zriadiť takúto stálu komisiu. Na to, aby sme analyzovali na to nepotrebujeme stálu komisiu na to potrebujeme sa zísť a povedať si k jednotlivým zákonom témy, konkrétne témy, ktoré chceme otvoriť pri rokovaní a potom môžeme zriadiť aj komisiu.
To čo je možno skôr také legitímne a, myslím, že tento týždeň bol ukážkou aj takých nedokonalostí možno nedopovedaných vecí, ale žiadna norma, žiaden zákon neurobí vykonávací predpis k tomu ako sa má používať je rokovací poriadok. A tu už si možno vieme skôr predstaviť diskutovať, urobiť nejakú komisiu z poslancov, vychytať všetky problémové okruhy a možno pustiť sa do jedného veľkého projektu otvoriť rokovací poriadok so všetkými nuansami, ktoré sme zachytili počas rokovania