Značka DK

teraz nezistili poslanci z Výboru Národnej rady Slovenskej republiky obranu a bezpečnosť. Čo dodať. Aké závery som robil z tohtoročnej správy. Po a) podľa správy výboru všetky prípady použitia informačno-technických prostriedkov boli legálne. Všetky žiadosti boli schválené s príslušným súhlasom sudcov. Nedošlo ani k jednému prípadu nezákonného použitia informačno-technických prostriedkov. Napriek tomu by som konštatoval, že sme robili, resp. robili oni, len administratívnu kontrolu. Veď ani nemáme právo na konkrétnu kontrolu. Len porovnávať predložené čísla. Od našich bezpečnostných orgánov by bolo naozaj neprofesionálne, keby sme dokázali zistiť len tú najmenšiu chybu. Tak ako vtedy správne povedal, predpovedal poslanec Vavrík. Som presvedčený, že pri ďalších skúmaniach nášho výboru v jednotlivých rezortoch buď nebudeme na ten druhý alebo tretí alebo štvrtý krát dohľadávať prostredníctvom súdov, že či teda ten odposluch bol legálny alebo ilegálny. Za b) Len vo výnimočných prípadoch boli žiadosti na použitie ITP odopreté, odmietnuté. Vzhľadom na fakt, že naše súdy sú zo zákona nezávisle a na základe vlastného uváženia samostatne rozhodujú o týchto žiadostiach, tak tieto rozhodnutia len akceptovať môžeme. Doposiaľ ani raz sa nestalo, že podľa zákona podľa § 5 zákona 166/2003 Z. z. o ochrane súkromia pred neoprávneným použitím informačných technických prostriedkov zákonný sudca dodatočne by nevydal povolenie na použitie informačných prostriedkov. V prípade keď policajný zbor vo výnimočnom prípade, ak existuje dôvodné podozrenie, spáchanie trestného činu, pri ktorom možno použiť ITP vec neznesie odklad a súhlas zákonného sudcu nemožno poprieť. Získať môže použiť informačný technický prostriedok aj bez predchádzajúceho súhlasu. To uznám, že v týchto prípadoch existuje aj časový stres. Ale právom sa vynorí otázka, či nie je najväčšia šanca práve takto využívať alebo zneužívať takto získané povolenie. Podľa správy použitia informačných technických prostriedkov v prevažnej väčšine v prípadoch splnilo zákonom dané účely, ale len minimálne boli využívané ako dôkaz v trestnom konaní. Je to jasný nepomer. Napriek tomu, že uznáme právo odborníkov aj subjektívne na základe vlastného uváženia hodnotiť výsledky použitia informačných technických prostriedkov je nejasné, že kto, kedy a ako hodnotí tzv. splnenie zákonom dané účely. Podľa mňa v tejto správe jedným z najcitlivejším konštatovaním, že sa opäť vynorila otázka zákonnosti a efektívnosti odpočúvania telefonických hovorov. O tejto otázke sme viackrát diskutovali aj vo výbore na kontrolu Slovenskej informačnej služby, ba toto obsahuje aj správa vojenského spravodajstva. Či je vôbec efektívne podať povolenie na odpočúvanie konkrétnych telefónnych čísel. Veď pri dnešných technických možnostiach každý smrteľník a hlavne profesionáli si môžu dovoliť niekoľko sim-kariet a telefónnych prístrojov. Teda možnosť využívať konkrétne telefónne číslo len na jeden rozhovor. Potom to zahodiť alebo keď chce väčšiu zábavu, dať to niekomu. Pravdepodobne právom sa sťažovali rodinní príslušníci Eugena Čuňa a Pavla Bielika, že ilegálne boli odpočúvaní. Veď v našich rodinách je všeobecným zvykom, že si občas požičajú alebo vymieňajú telefónne prístroje teda aj telefónne čísla. Ak príslušné orgány mali povolenie na odpočúvanie konkrétneho telefónneho čísla je naozaj ťažké odhadnúť kedy bude alebo vôbec bude práve toto telefónne číslo používať inkriminovaná osoba. Vážená Národná rada, v súčasnej dobe je kritizovaná prax o dva, po našou o tu, mobilného operátora, že nezaregistruje všetky údaje zákazníkov. Dotyčná firma zase argumentuje s tým, že zo zákona nie je jej povinnosťou. Sa vynára otázka. Takže orange a t-mobail doposiaľ nezákonne zberali údaje o zákazníkoch? Či zbiera alebo nezbiera tieto údaje z národno-bezpečnostného hľadiska je otázne. Nedávno som urobil pokus. V jednom mestečku som oslovil človeka, vo viac-menej ťažkej sociálnej situácii, nechcem to tvrdiť, že asociála a bez najmenších ťažkostí mi za 200 korún, nový poplatok na svoje meno kúpil sim kartu s novým telefónnym číslom. Teda mám k dispozícii telefónne číslo bez toho, aby som tam bol nejakým spôsobom uvádzaný ako majiteľ. A z tohto dôvodu nesúhlasím s cieľom vojenského spravodajstva, aby právomoci spravodajstva boli rozšírené na všetky dostupné telefónne čísla. Podľa mňa ani toto riešenie by neznamenalo ani z legislatívneho ani z technického hľadiska efektívne monitorovanie osôb. Zároveň by som dodal, že takto by sme nevyriešili otázku SMS, EMS, e-mailov atď. Pri súčasnej forme práce našich bezpečnostných orgánov nie je vylúčené, že na tom istom prípade pracujú viaceré zložky. Bolo by na čase vytvoriť určitú formu koordinácie alebo kontrolu na hodnote efektivity práce aj v tejto oblasti. V niektorých susedných štátoch je takouto kontrolou poverený minister bez kresla, pod ktorý patria všetky bezpečnostné zložky, používajúc informačné prostriedky pre ..... (pozn.: nezrozumiteľne vyslovené). Je na uváženie, či by sme sa nemali zaoberať opäť s návrhom SMK, aby sme vytvorili špeciálny úrad alebo útvar na vykonávanie práce informačnými technickými prostriedkami. Jednak by sme odbremenili od týchto citlivých a ťažkých úloh naše špeciálne orgány a zároveň by sme radikálne mohli znížiť možnosti zneužívania nelegálneho použitia týchto prostriedkov. Vážená národná rada, V súčasnom svete, teraz, keď sa zosilneli teroristické trendy a organizovaný zločin, ktoré súvisia aj s našim členstvom a angažovanosťou a nato je už určitý tlak, aby sme rozšírili právomoci našich bezpečnostných a spravodajských zložiek na preventívne konanie. Dodal by som, že je načase, aby sme zároveň prehodnotili náš kontrolný systém bezpečnostných služieb. Som pevne presvedčený, že tento spôsob ako my, presnejšie Národná rada Slovenskej republiky hodnotí a kontroluje zákonnosť a efektivitu práce slovenských bezpečnostných a spravodajských služieb je maximálne neefektívny. Mali by sme vytvoriť naozaj efektívny a pružný systém kontroly a nielen robiť administratívne loby. Tak by sme možno dosiahli, aby sa neopakovali prípady napríklad ilegálneho odpočúvania podpredsedu Národnej rady Ruska, alebo keď predseda Vladimír Mečiar právom alebo neprávom, ale obvinil slovenské spravodajské služby, že odpočúvali, monitorovali centrály politických strán. Na záver mi dovoľte podať návrh. Odporúčam aby v budúcnosti túto správu najprv prerokovali výbory na kontrolu Slovenskej informačnej služby a vojenského obranného spravodajstva. Pán kolega Šimko z KDH bude mať aj konkrétny návrh. Ďakujem.


P. Paška, predseda NR SR
Ďakujem pán poslanec. Faktické poznámky na vaše vystúpenie nie sú. Boli ste jediný písomne prihlásený. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť ústne? Pán poslanec Šimko. Nech sa páči pán poslanec.


J. Šimko, poslanec
Vážený pán predseda Národnej rady Slovenskej republiky, vážené panie poslankyne, páni poslanci, v krátkosti pár poznámkami by som chcel reagovať na predloženú správu výboru pre obranu a bezpečnosť o stave použitia informačno-technických prostriedkov v II. polroku 2006. Treba povedať, že táto správa je zložená zo 7 čiastkových správ subjektov v pôsobnosti rôznych ministerstiev. Každá z nich v súlade so zákonom o ochrane pred odpočúvaním uviedla počet realizovaných prípadov použitia informačno-technických prostriedkov v jednotlivých kategóriách. Najpodstatnejšie v správach je, že ani v jednom prípade nedošlo k nezákonnému využitiu informačno-technických prostriedkov. Najobšírnejšiu správu predložilo ministerstvo obrany, vojenské spravodajstvo, ktoré asi najviac analyzovalo aj súčasný právny stav. A práve problémy alebo slabé miesta v legislatíve sa dajú zneužiť a prinášajú niektoré paradoxy aj do práce vojenského spravodajstva. Ja upozorním len na jeden možno takýto paradox. V súvislosti so zákonom 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách zanikla povinnosť telekomunikačných operátorov, ktorá je viazaná na udelenie licencie spĺňať podmienky priemyselnej bezpečnosti. Dôsledky toho sú niektoré údaje v súvislosti s používaním ITP, ktoré sú u vojenského spravodajstva chránené ako celok, ako utajované skutočnosti poskytované operátorom. Vzhľadom na závažnosť informácií, ktoré sú získavané v súvislosti s plnením úloh vojenského spravodajstva predstavuje ich postupovanie operátorom a opakujem, ktorý nespĺňajú podmienky priemyselnej bezpečnosti
ako závažné riziko pre bezpečnosť a obranu štátu. A samozrejme mohol by som hovoriť aj o ďalších slabých miestach súčasnej legislatíve. Ale dovoľte mi, aby som sa ešte vrátil do predchádzajúceho obdobia. Viete, že predtým existoval aj Výbor Národnej rady na kontrolu použitia informačno-technických prostriedkov, potom sa zmenili resp. zanikol tento výbor a jeho kompetencie prebral výbor pre obranu a bezpečnosť. A práve tento výbor na kontrolu ITP v minulom období prijal niektoré odporúčania a ja dovolím si vrátiť sa k týmto odporúčaniam. Je tu jedno odporúčanie opatrenie. Rozšíriť kontrolnú právomoc výboru aj na ITP realizované podľa zákona 301/2005 Z. z. Trestný poriadok. Čiže to sú vlastne aj v správe, keď je uvedené, že informácie získané použitím ITP neboli využité ako dôkaz v trestnom konaní. Teda my ideme podľa zákona, nejdeme podľa Trestného poriadku. Ďalšie také opatrenie. Ustanoviť povinnosť pre orgán štátu s právom používania ITP, upraviť činnosť v špecializovaných útvarov a pracovísk pri používaní ITP a spracovaní, evidovaní, ukladaní a vyraďovaní dokumentácie z informačno-technického úkonu internými predpismi. Tu treba tiež ako podčiarknuť, že špecializovaný útvar, ktorý realizuje použitie ITP musí rešpektovať dva právne predpisy. To je trestný poriadok a zákon o ochrane pred odpočúvaním. Je to však umožňujú vznik situácie, keď jeden orgán štátu žiada v zmysle zákona a ochrane pred odpočúvaním zničenie záznamov a druhý v zmysle Trestného poriadku ich uchovanie. Takže myslím si, že aj toto odporúčanie stojí za to, aby sme sa v budúcnosti venovali odstraňovaniu týchto problémov a teda doplňovaniu a kontrolovaniu interných predpisov, poprípade novele zákona. Ďalšie odporúčanie. Upresniť povinnosti, lehoty a postup príslušného orgánu štátu a zákonného sudcu v nadväznosti na povinnosť vyplývajúcu zo zákona pre orgán štátu a zákonného sudcu pri sústavnom skúmaní dôvodov použitia ITP. Ďalej stanoviť povinnosť pre všetkých príslušníkov alebo zamestnancov orgánu štátu, ktorí plnia úlohy súvisiace s ITP podrobiť sa psychofyziologickému ....