Značka: JBrt

preukazu, ustanoví sa okruh dopravných nehôd, ktorý bude objasňovať, budú objasňovať orgány policajného zboru. Ďalej inštitút zrušenia, vzdanie sa vodičského oprávnenia. Novo sa vymedzí výmena vodičského preukazu cudzích štátov za vodičské preukazy Slovenskej republiky. Platnosť vodičských preukazov sa asi tiež bude prispôsobovať súladu Európskej únie, pretože u nás je ich platnosť neobmedzená, ale v Európskej únii sú časové isté obmedzenia s maximálnou dĺžkou pätnásť rokov podľa jednotlivých skupín. Tento materiál bude novo upravovať aj kompetencie orgánov, povolenie výnimiek, bude sa tiež novelizovať zákon o priestupkoch, ktorý zabezpečí sprísnenie postihov za opakované páchanie priestupkov.
To je len časť pripravovaných zmien v novom zákone o pozemných komunikáciách. Z toho, čo som uviedol, vyplýva, že aj časť okruhov, ktoré sú súčasťou tejto malej novely, ktorú predkladá pán poslanec Pado, bude riešená v novom zákone inak. Z uvedeného odporúčam aj v súlade s rozhodnutím vlády Slovenskej republiky uvedenú novelu nepodporiť, ale zvýšenie bezpečnosti a plynulosti premávky na cestách riešiť systémovo a komplexne v novom zákone o premávke na pozemných komunikáciách, ktorý je pripravovaný do legislatívneho procesu už v tomto kalendárnom roku. Ďakujem za pozornosť.


M. Číž, podpredseda NR SR
Ďakujem, pán poslanec. Teraz v rozprave vystúpi pán poslanec, s faktickou poznámkou pán Štefan Kužma, uzatváram možnosť, pán Jánoš Vladimír, uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Slovo má s faktickou poznámkou pán poslanec Kužma.


Š. Kužma, poslanec
Vážené dámy, vážení páni, v tejto novele nejde o politiku, toto nie je vec politického názoru, či ľavicový, či socialistický, tuná ide o životy ľudí. Mám obavu, pán poslanec, že kvôli tomu, že je to opozičný návrh, ste ochotný odložiť svietenie o dve letné obdobia, pokiaľ sa pripraví vládny zákon. Ak by prijatie tejto novely ušetrilo len 5 % životov, ktoré strácame na cestách a to vám všetci odborníci povedia, že je to podstatne, podstatne viac, tak ste ochotní obetovať vyše 20 ľudských životov len kvôli tomu, aby nebol prijatý tento zákon. Skutočne, toto nie je politika, tu ide o život ľudí. Tu si musíme povedať, že či sme za tie dva roky ochotní obetovať 20 ľudských životov z politických dôvodov, alebo nie. Ja osobne ich obetovať nie som ochotný.


M. Číž, podpredseda NR SR
Ďakujem, pán poslanec. Ďalší s faktickou poznámkou pán poslanec Jánoš, nech sa páči, zapnite mu mikrofón.


V. Jánoš, poslanec
Ďakujem pekne. Vážené dámy, vážení páni, chcel by som reagovať na pána poslanca Richtera, ktorý vo svojej správe uviedol, že vláda Slovenskej republiky chystá kompletný zákon o premávke na pozemných komunikáciách, ktorý zahŕňa všetky aspekty, ktoré ovplyvňujú nehodovosť a taktiež aj smrteľné dopravné nehody, ktoré vznikajú na cestách aj v Slovenskej republike. Tým pádom vlastne nedá sa hovoriť o nejakých politických šachoch, alebo niečom podobnom, čo tu odznelo a toto len dokladuje to, že vláda Slovenskej republiky alebo vláde Slovenskej republiky záleží na tom, aby nehodovosť na slovenských cestách klesla, pokiaľ možno v čo najnižšej alebo najvyššej miere. Takže nehovorme tu len o jednej časti, o novele, ktorú predkladá pán poslanec Pado. Určite, že svietenie je jeden z aspektov, ktoré ovplyvňuje nehodovosť ako takú. Ale určite, že nemôžeme zabudnúť aj na ďalšie aspekty. Ja osobne poviem svoj subjektívny názor, používam osvetlenie vozidla, alebo svietim s vozidlom počas celého roka, ale nemôžeme vyňať len jeden aspekt a na ostatné zabudnúť a práve na toto sa myslí v tej komplexnej novele. Prosím vás pekne, dvadsaťštyrikrát novelizovať, alebo dvadsiaty piatykrát novelizovať len jeden zákon a tak, ako bolo spomenuté, záplatu na starú záplatu, pripravme komplexne novú, nový zákon, ktorý bude hovoriť o všetkých aspektoch, ktoré v podstatnej miere znížia nehodovosť na slovenských cestách. Ďakujem.


M. Číž, podpredseda NR SR
Ďakujem, pán poslanec. Teraz, pán Richter nevystúpi so stanoviskom, vystúpi v rozprave pán poslanec Kuruc, nech sa páči.


M. Kuruc, poslanec
Vážený pán podpredseda, panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte aj mne vyjadriť svoj názor na novelizáciu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 315/1996 Z. z. o premávke na pozemných komunikáciách v znení neskorších predpisov, tlač 147. Viem, že aj koaliční poslanci vedia o pozitívach a prínosoch tejto novely pre občanov. Myslím si však, že vaše politické špičky nemajú v princípe vôbec vôľu podporovať zákony z dielne opozície. Preto ste zásadne proti, aj keď je to na úkor občanov, na úkor tých občanov, ktorých váš pán premiér má tak rád v predvolebných alebo povolebných sľuboch.
Zámerom predloženého poslaneckého návrhu zákona je zvýšenie bezpečnosti a plynulosti premávky na cestách. Aj keď sa motoristi vo vzťahu k povinnému svieteniu delia na dva tábory, je veľmi pravdepodobné, že táto povinnosť bude o pár rokov platiť nielen v zime, ale aj po celý rok a to v celej Európskej únii. Vo Švédsku, Nórsku, Fínsku, Dánsku, Estónsku, Lotyšsku, Slovinsku, Chorvátsku, Španielsku a vo Švajčiarsku, ale aj v ďalších krajinách si už na celoročné svietenie zvykli. Taliani svietia po celý na diaľniciach a rýchlostných komunikáciách. Celoročné svietenie navrhuje aj nemecké ministerstvo vnútra a budú sa snažiť presadiť tento zámer aj do európskej legislatívy.
Hoci zaznievajú aj hlasy, že vodiči budú diskriminovaní vyššou spotrebou paliva, argument o zvyšovaní spotreby pri celoročnom svietení veľmi neobstojí. Technici spočítali, že celkový elektrický výkon, ktorý si vyžaduje rozsvietenie vozidla, je približne 250 W, aj z tohto čísla vidieť, že o žiadne enormné zvýšenie spotreby nepôjde. Tie dve stovky wattov, ktoré potrebujeme na svetlá, tvoria len zanedbateľnú časť spotreby pohonných látok. Priemerný nárast výdavkov na palivo pri celodennom svietení odborníci odhadujú na 500 Sk ročne.
V severských krajinách sa bezpečnostní inžinieri pustili do náročného skúmania, ktoré malo objasniť, ako súvisí celodenné osvetlenie vozidiel s vývojom dopravnej nehodovosti. Na základe niekoľkých štúdií sa im podarilo dospieť k záveru, ktorý možno mnohých veľmi prekvapil.
Vedci zistili, že ak autá jazdia osvetlené aj počas dňa, najviac sa znižuje riziko nehôd a to práve v tých najťažších následkoch. Svetlá rozsvietené cez deň sú podľa vedcov schopné zachrániť až 15 % životov a ďalších 10 % sa môže znížiť počet ťažko zranených. Tých, ktorí utrpia zranenia ľahšieho charakteru, by mohlo byť podľa štatistiky výskumu zhruba o 5 % menej. Dôvodom na celoročné svietenie je bezpečnosť. Ochrana zdravia a života je predsa tým najcennejším a to by nám malo ísť predsa všetkým. Denne sa stretávame s konštatovaním, že dopravná nehoda sa stala v dôsledku nepozornosti vodiča, alebo iného účastníka cestnej premávky, ktorý na ceste nezbadal prekážku, či už iné auto, osobu alebo predmet. Polícia nedisponuje osobitnou štatistikou o nehodovosti vozidiel so zapnutými a vypnutými svetlami.
Praktický život nás však denne presviedča, že vidieť a byť videný na ceste je doslova životu zachraňujúce. Mnohí vodiči, ktorým záleží na živote, zdraví a majetku, jazdia s rozsvietenými svetlami aj mimo obdobia od 15. októbra do 15. marca, čo je aj v mojom prípade. Uvedomujú si, že je to v záujme bezpečnosti. Jazdenie s rozsvietenými svetlami počas dňa podľa prieskumov značné riziko znižuje nehody. Neosvetlený automobil je cez deň vystavený o 25 % vyššiemu riziku havárie, so zasvietenými svetlami by sa nestalo 35 % čelných zrážok. Účastníkmi ťažkých dopravných nehôd sú autá s vypnutými svetlami o 50 % častejšie. Neosvetlené auto v kolóne svietiacich vozidiel je takmer neviditeľné. Na našich cestách sme svedkami toho, že len čo sa list v kalendári obráti na 16. marec, odrazu cestné ťahy ešte viac ošedivejú a stmavnú. Počas jasnejších dní čoraz častejšie alebo zriedkavejšie vidíme rozsvietené svetlá. Akoby sa od tohto dňa všetci potešili, že im odpadlo plnenie neuveriteľne namáhavej povinnosti a pritom ide len o najobyčajnejší pohyb, o pohyb, ktorý by človek zvládol vari aj so zlomenou rukou. Zamyslieť sa nad tým, že aj takéto riešenie možno ozaj nie je samoúčelné, na to času obvykle nebolo.
Najväčšie dopady by však neprestajné svietenie malo na dopravné nehody, v ktorých sa ocitnú najzraniteľnejšie skupiny a to chodci, cyklisti či motocyklisti. Dôvod je jednoduchý. Pokiaľ si nevšimnú predchádzajúce auto, následky nehody sú omnoho horšie, ako pri zrážke dvoch vozidiel. A to, že neosvetlené vozidlo je menej viditeľné, sa jednoducho poprieť nedá.
Vážené kolegyne, kolegovia, odložte, prosím, stranícke tričká a zamyslite sa nad svojím hlasovaním. Ak schválením tohto zákona zachránime čo i len jeden ľudský život, bude to mať veľký význam. Nebudeme tu sedieť nadarmo. Sme tu predovšetkým pre občanov a na to, prosím, nezabudnime. Vážené kolegyne, kolegovia, ďakujem za pozornosť.


M. Číž, podpredseda NR SR
Ďakujem, pán poslanec. Vážené kolegyne, kolegovia, aha, pardon, s faktickými poznámkami Štefan Kužma, Jasaň Viliam, Richter Ján, Markovič Peter. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Slovo má pán Štefan Kužma.


Š. Kužma, poslanec
Ďakujem. Ja súhlasím s komplexnou novelou, ktorú pripravuje vláda a som rád, že sú v nej obsiahnuté veci, ktoré sú v návrhu pána Pada, čo len potvrdzuje, že ani vláda nemá nič proti tomu návrhu a vecne s ním súhlasí. Ja len nie som ochotný kvôli čakaniu na novelu obetovať ľudské životy. To je jediný rozdiel.


M. Číž, podpredseda NR SR
Ďakujem, pán poslanec. Teraz má slovo pán Viliam Jasaň.


V. Jasaň, poslanec
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Hovorili ste tu viacerí, aj pán Kužma, aj pán Kuruc, že to nie je o politike, ale je to v prospech občana. Ale boli tam tóny, ktoré hovorili, že je to aj o politike a čo mňa osobne veľmi mrzí a nielen dnes, že vy využijete každú možnosť vo svojom vystúpení, aby ste si buď do vládnej koalície alebo priamo do premiéra trošku kopli. Vždy, keď sa hovorí o ochrane života občana, tak je to naozaj veľmi vážne, pretože každý zachránený ľudský život je viac, než hocičo iné. S tým s vami absolútne súhlasím. Čísla, ktoré ste uviedli, sú naozaj varujúce, ale príčinou týchto nehôd nie je len to, že sa nesvieti celý rok, tých príčin je oveľa, oveľa viac a preto bude nový zákon o pozemných komunikáciách.
Ja z vlastných skúseností viem a za tri roky mám prejazdených 145 tisíc kilometrov a mnohokrát vozidlo idúce za mnou tým, že svieti, má zle nastavené svetlá, nedodržuje vzdialenosť, má zapnuté hmlovky, ohrozuje môj život, ktorý, šoféra, ktorý idem pred ním. Samozrejme, že slovami pána Kužmu spred pár dní treba veci riešiť komplexne. Súhlasím s tým, to povedal pri inej novele zákona. Samozrejme, tiež by ma veľmi zaujímalo a nechcel som to, ale poviem to vašimi slovami, lebo oháňať sa ľudskými životmi je niekedy veľmi vábne. Prečo takáto novela nebola prijatá na začiatku vášho vládnutia? Koľko ľudských životov mohlo byť doteraz zachránených? Ale vážne som to nechcel takto povedať, ale jednoducho, vždy to opakujete, tak musím. Ďakujem.


M. Číž, podpredseda NR SR
Ďakujem, pán poslanec. Teraz má slovo pán poslanec Richter.


J. Richter, poslanec
Ďakujem pekne za slovo. Priznám sa, že úmyselne som nechcel reagovať po mojom vystúpení na faktické, ale aj toto vystúpenie ma svojím spôsobom núti. Priatelia, ja mám ten dojem, že vy nás politicky vydierate cez prizmu, že my nemáme záujem prispieť k bezpečnosti premávke na cestných komunikáciách. Takto vnímam viaceré vystúpenia voči nám, voči nám ladené. Opakujem ešte raz, politicky nás vydierate. A chcem sa pridať k svojmu predrečníkovi. Pán poslanec Pado, bol ste posledný minister vnútra pred zmenou vlády. Pýtam sa, prečo vy a váš predchodca pán Palko ste nenavrhli systémové riešenie a nezabezpečili komplexne zvýšenie bezpečnosti na cestných komunikáciách. Prečo až, obrazne povedané, na druhý deň, keď ste zložili ministerskú funkciu, ste podal poslanecký návrh len v určitom čiastkovom členení problému, ktorý, samozrejmá vec, že tu je? Skúste mi odpovedať aj na túto otázku. Ďakujem.


M. Číž, podpredseda NR SR
Ďakujem, pán poslanec. Teraz má slovo s faktickou poznámkou pán poslanec Markovič Peter.


P. Markovič, poslanec
Ďakujem pekne. Ja ďakujem pánovi poslancovi Kurucovi za jeho názory a súhlasím, že ide o čisto vecný návrh, aj keď tá diskusia už tomu nenasvedčuje. Myslím si, že dôvodom toho bolo skôr zamietavé stanovisko vlády k tomuto návrhu, napriek tomu, že ide o čisto vecný návrh, možno preto